נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

אבי בליזובסקי על 'חורבן המדע'

תחת הכותרת 2017 שנת חורבן המדע בארה"ב, מבכה בליזובסקי את ירידת מעמדה של ה'מדענות' אהובתו, "מדובר בהתמוטטות בממדים אפיים, כאשר התיקון לא נראה באופק", ובכן, מה גודל הקלקול האפי?

"אחת הסיבות לניכור היא הפעולה של דונלד טראמפ בסוגיות הקשורות למדע: הוא נסוג מהסכם האקלים וקיצץ משמעותית בתקציב סוכנויות המחקר העיקריות. בנוסף מדענים רבים נבהלים מאיוש המשרות במרכזי המחקר העיקריים – טראמפ בחר כמה אנשים חסרי רקע מדעי לפקח על סוכנויות מפתח פדרליות, וגם לא מינה יועץ לענייני מדע".

כצפוי הקביעה החד צדדית ש"הסכם האקלים = מדע", ומי שנסוג ממנו נסוג מהמדע, (על השטות הזו תוכלו לקרוא כאן, וראה גם התכתבות עם בליזובסקי), ואיך אפשר בלי יועץ לעניני מדע? ממש טרגדיה תנכית. קבוצת אליטיסטית החליטה איך העולם  צריך להתנהל, ומי שלא רוקד לצלילי החליל שלהם הוא "מחריב המדע".

על 'סוכנויות המחקר' האלו כתבנו כאן:

אגב, יש לציין, שאחד הגופים העורך מחקרים בכמות עצומה, הוא הממשל האמריקאי, מאות מליונים בשנה מוצאים על אלפי מחקרים, האמורים לקדם את היכולות האמריקניות. ב2010 הודאג מהבזבוז הזה שר ההגנה רוברט גייטס, והוציא הוראה לפנטגון לפתוח במחקר, כמה עולים המחקרים האלו, ומה הם תורמים. ב2012, המחקר על המחקרים עדיין לא התקדם מספיק, גם הוא עלה הרבה כסף, ועדיין לא ברור מה הוא תרם. בלית ברירה הורה הקונגרס לGAO (מקביל למבקר המדינה בישראל) להתחיל לחקור את המחקר שחוקר מחקרים! GAO קבע שמחקר המחקרים היה בזבוז גדול, על הנתונים כמה עלה מחקר המחקרים, וזה שחקר אותו בעצמו, הוטל איפול.. מה שמלמד, שהמחקרים אינם רק תעשיה של כתבי עת וגופים אקדמיים, אלא גם סוג של 'דואינג' לחברה המערבית, שסוברת כי ריבוי מחקרים יתן לה עדיפות בטחונית אסטרטגית וכו'. אך לעתים טוב איש פיקח אחד, ממליון חוקרים, שכל אחד עולה מליון דולר.

הרעיון שצריכים 'יועץ לעניני מדע' ושיהיה דוקא מתוך הממסד האקדמי, מגיע מתוך הגישה שאין די בעובדות, בנתונים, במחקרים, באנשים בעלי תבונה ונסיון כדי לדעת איך להתייחס אליהם. חייב להיות מישהו 'מבפנים' בתוך האוזן של הנשיא, שיעביר את הקול ה'אקדמי' האותנטי, כלומר את רוח הקבוצה השלטת באקדמיה, הרבה מעבר לנתונים עצמם, ולמה שאדם בעל תבונה יכול להוציא מהם בעצמו.

בליזובסקי ממשיך ומתאר:

הסלידה האישית שמדענים רבים חשים כלפי הנשיא בגלל הזלזול שלו במדע, הוריד לרבים מהם את התיאבון לתפקיד בממשל. סקר לא רשמי בין 66 מדענים בולטים בארה"ב העלה כי מחציתם יסרבו להצעה לעבוד עבור טראמפ. מדובר באחוז גבוה באופן מפתיע, בהתחשב בגישה החיובית ההיסטורית בקרב הקהילה לשירות הציבור.

ממש מענין את הסבתא של סגן סגן סגן הנשיא, העובדה שאנשים שחשים עצמם 'ליברלים' או 'נאורים' לא יסכימו לעבוד אצל טראמפ בגלל ה'זלזול שלו במדע', כלומר שאינו קונה את התכתיבים העלובים מצד 'מלומדים' בדבר 'מדעי' האקלים וכיו"ב או שביטוח הבריאות של אובמה הוא זה שיציל את העולם, היא חורבן עולם המדע….

 “זה קריטי שמדענים יעבדו עם הבית הלבן כדי להגדיר עדיפויות עבור התקציבים המדעיים של הנשיא" אומר ארדן במנט, מהמכון הלאומי לתקנים (NIST), ולשעבר יועץ הקרן הלאומית למדע (NSF) תחת הנשיא בוש: "למרבה הצער, הנשיא יתנגד לעצות, לא יבין אותן, או יעוות אותן מסיבות אישיות ופוליטיות. זה יהיה עקר ומתסכל."

לאור כשלונותיו של אובמה בכל מה שזז, יש להניח שכש'מדענים עובדים עם הבית הלבן' זה לא תורם יותר מדי…

אי אפשר להכליל את מדיניות המחקר של טראמפ בסל אחד. מצד אחד הוא הבטיח לשמור על תקציב המכונים הלאומיים לבריאות (NIH) ומינה אנשים מקצועיים ובהם סקוט גוטליב כראש מינהל המזון והתרופות (FDA), ברנדה פיצג'רלד כמנהלת המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), מינויים של אנשים המבינים מה הסוכנות שלהם עושה.

בתחומים אחרים נראה שנעשה מאמץ מיוחד להציב מכחישים בראשות סוכנויות – כדוגמת סקוט פרואיט שמונה לנהל את הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) וריק פרי שמונה לנהל את מחלקת האנרגיה (DOE) המפקחת בין היתר גם על סוכנות האוקיאנוגרפיה והאטמוספירה של ארה"ב (NOAA). גם ראש נאס"א, חבר הקונגרס לשעבר ג'יימס ברידנסטין יביא לפוליטיזציה של סוכנות החלל. ההערכה היא שלא מדובר ברשלנות אלא בכוונת תחילה."

הצילו, מכחישים! (כלומר, אנשים שיש להם דעה אחרת).

ובקצרה, לא נחרב שום דבר מעולם המדע, אלא רק מעולם הדימויים של השמאל המרקסיסטי והאלים המנכס לעצמו את האמת, היושרה, המדע, וכו'. סטיה מהקו שלו, היא פוליטיזציה, במיוחד אם היא נעשית ע"י החוק, זה הופך אותה לפוליטית, למושגת ע"י כח הרוב ודעת העם, האנשים האמיתיים, ולא לנקבעת ע"י אליטות שאז היא ממש לא פוליטית אלא פרי של נתונים טהורים…

כתבה אחרת באתר הידען בשיתוף סינטיפיק אמריקן ישראל, נושאת את הכותרת "האם מדענים צריכים להיכנס לפוליטיקה"? למותר לציין לקורא הנאמן שמדובר בשאלה רטורית, ברור שמדענים צריכים להיכנס לפוליטיקה, זה מה שיציל את העולם, שעוד כמה אנשים מנותקים מהמציאות ינהלו אותו בשיטת אובמה.

יכול להיות שזה לא כל כך כיף ל'אנשי המדע' להיות בפוליטיקה:

ההתמודדות על משרה פוליטית היא מבחינות רבות מבצע מאוד בלתי מדעי. קמפיינים אינם ניסויים מבוקרים, והתהפוכות והמכשלות הכרוכים בחיים הפוליטיים עלולים להיות חוויה חדשה ובלתי נעימה. אבל קייט נוט, מדענית סביבה שכיהנה כמה פעמים בבית הנבחרים של מינסוטה, סיפרה למגזין "אטלנטיק" שההתנסות שלה לעבור מדלת לדלת ולבקש מאנשים זרים שיצביעו עבורה לימדה אותה דברים חשובים מאין כמותם. "אף פעם לא הרגשתי שאני יודעת יותר על מה שאנשים חושבים על הבעיות בקהילות שבהן הם חיים, על מה שהם רוצים מהרשויות, ועל תקוותיהם וחלומותיהם לעתיד," אמרה קנוט.

קשה להתרשם מהדוגמא, 'מדענית סביבה' זו מי שהתפקיד שלה לעסוק בתחום לא מדעי באמת ולהפריח נתונים, נשמע מתאים לפוליטיקה. בכל מקרה העולם האמיתי לא מקביל לעולם התיאוריות וה'פרסומים מדעיים', אין שום סיבה לחשוב שאנשי אקדמיה הם אלו שצריכים לנהל את העולם.

מי שאינם מתמודדים על משרות ציבוריות יכולים לתרום למאמץ כמצביעים, ולהבהיר לפוליטיקאים שקולותיהם, כמו המדע, ילכו בעקבות הראיות. אזרחים יכולים להתקשר לנציגים במדינות או בקונגרס ולהבהיר שהם יאבדו את התמיכה בקלפי אם לא יתמכו (למשל) בגופים המופקדים על חיזוי עוצמת סופות או בליית חופים במנהל האוקיינוסים והאטמוספרה של ארה"ב (NOAA). מדענים ואזרחים מן השורה יכולים גם לתרום מכספם או מזמנם לארגונים הפועלים לקידום מדיניות ממשל המגובה בעובדות מדעיות ורפואיות.

וכמובן שהראיות נמצאות רק בצד אחד, ושה'מכחישים' מתנגדים ל'חיזוי עוצמות סופות'… תעמולה פאתטית במיטבה…

בעולם האמיתי, מי שנלחם במדע, הם אותן אליטות אפופות נפיחות והונאה עצמית, פרופ' ג'ראלד בראדלי מאוניב' נוטרדאם, מתאר את מלחמת הג'יהאד של אובמה נגד המדע:

בראדלי פותח במלים: "הנשיא אובמה הקריב את שלומם של בני עמנו על מזבח האידיאולוגיה", ובהמשך הוא מתאר כיצד שורה של החלטות הזויות היונקות את ה'עובדות' שלהן מ'מדעי המגדר' נכפו על הציבור הרחב, תוך התעלמות ממחקרים אמיתיים. הנושא הו אלא המדע, אלא ממסד מסויים המנסה לכפות את דעותיו הפוליטיות והשקפותיו על העולם במסוה של מדע. אין ספק שזה מה שמאיים על המדע, ולא להיפך.

 

 

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *