נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

אנטוני פלו – האתאיסט שהפך למאמין

במשך חמישים שנה הוא נחשב לאחד הפילוסופים האתיאיסטים המפורסמים ביותר בעולם. "בכל פעם שדיברו על אתיאיזם היה שמו של פלו עולה מיד על הפרק", סיפר אחד מתלמידיו .

אבל במכתב ששיגר לגיליון אוגוסט-ספטמבר של כתב העת הבריטי Philosophy Now magazine (`מגזין פילוסופיה עכשיו`) ב2004, קובע הפילוסוף הבריטי: `"לאור התגליות החדשות בתחום חקר החיים נעשה מסובך מדי לדמיין את האפשרות שמערכות החיים התהוו מעליהם. מאחורי הבריאה קיימת סוג כלשהוא של תבונה מתכננת".

הידיעה הכתה בהלם את מעריצי פלו, בפרט לאור העובדה שרק לפני 3 שנים פרסם הפילוסוף האתאיסט מאמר ארוך בו גינה במילים חריפות את האמונה הדתית. על התגובות הנזעמות כתב פלו: "חברי הכופרים, גינו אותי  על טיפשות, בגידה, סניליות וכל מה שאפשר לחשוב עליו, אך אף אחד מהם לא קרא מילה שכתבתי אי פעם".

מאז פרסם את מאמרו הראשון נגד הדת בשנת 1950 נחשב פלו אחד מדובריה הרהוטים והמבוקשים ביותר של התנועה האתיאיסטית בבריטניה ובעולם כולו. הוא לימד באוניברסיטאות אוקספורד, קיל, ורידינג, הרצה בקמפוסים רבים בארה"ב ובקנדה, חיבר עשרות ספרים ומאמרים ונטל חלק באינספור הרצאות ועימותים פומביים בנושא האמונה הדתית. ספרו החשוב ביותר, "הנחת היסוד האתאיסטית", התפרסם בשנת 1984 ובו טען כי נטל ההוכחה לקיומו של אלוקים מוטל על כתפי המאמינים .

אבל ספק אם בעתיד ימשיכו ארגונים אתיאיסטים להזמין אותו לנאום בפניהם. הסיבה: בשבוע שעבר הודיע הפילוסוף בן ה – 81 כי הוא משנה דעתו. כעת סבור פלו כי מציאותו של 'בורא' הינה "הכרח מדעי", כלשונו .

"אינטליגנציית-על הינה ההסבר הטוב היחיד למוצא החיים ולמורכבות הטבע", אמר פלו בראיון טלפוני לסוכנות הידיעות אי. פי. "המחקר הביולוגי של הדנ"א גילה את המורכבות שלא תאמן הנחוצה לאפשר חיים, [מורכבות כזו] מצביעה על קיומו של כוח בעת תבונה וגם תכלית, אני מניח… רמת מורכבות כזו בהכרח מתפרשת אצלנו כביטוי לתבונה".

לדבריו מדובר בהכרה שהבשילה אצלו בהדרגה במהלך החודשים האחרונים בהשקפתו התחולל בעקבות קריאת ספר שחיבר הפיזיקאי היהודי ד"ר ג'ראלד שרודר. לאחריה החל פלו לעסוק בכתיבת ספרו החדש , הטוען הפעם בעד קיומו של האלוקים .

בראיון לסוכנות הידיעות "רויטרס" אמר פלו כי הוא מודע לכך שהצעד האחרון שעשה עלול להרגיז לא מעט אנשים, "ברם", הוא אומר, "כל חיי פעלתי לפי העיקרון הקובע: לך אחר הראיות, לא חשוב לאן שיובילו אותך".

ה"סאנדי טיימס" הבריטי הקדיש לנושא הזה כתבה ארוכה במהדורת יום ראשון שלו" אומר שרודר, "העובדה שאחד העיתונים הנחשבים ביותר בבריטניה מתיחס לנושא במהדורה הכי מבוקשת של העיתון מלמדת שמבחינתם מדובר בסיפור מסעיר ".

ואכן סיפור המהפך המפתיע בעמדתו של האתאיסט הוותיק חולל סערה בעולם האתאיסטי ועורר גלים גם בתקשורת העולמית, שהבליטה את העובדה כי המהפך המפתיע אירע בעקבות קריאת ספרו של שרודר "פניו הנסתרות של הא-ל".

בספר, שיצא לאור בשלב זה רק באנגלית, מתאר שרודר את המורכבות העצומה של עולם החי כפי שנחשף במחקר החדיש. "קל לטעון שהעולם התפתח באופן מקרי כאשר מדברים באופן כללי", אומר שרודר, "אבל כאשר בוחנים מקרוב דוגמאות פרטניות של תכנון בטבע, נקח למשל את תהליך ההתפתחות של עובר במעי אימו, העמדה הזאת נופלת".

שרודר סיפר כי הוזמן ליטול חלק בסימפוזיון משותף עם פלו שנערך בניו יורק ורק שם התוודע להד התקשורתי הרב שקיבל הצעד של הפילוסוף האנגלי .
.
ד"ר ג'ראלד שרודר עצמו החל לשמור תורה ומצוות כפיזיקאי גרעיני ב – MIT ומאחוריו קריירה מדעית ססגונית שכללה פרסום עשרות מאמרים בנושאים מגוונים, החל מפיתוח נשק גרעיני, בדיקת הרכב סלעי הירח, חקר חלב האם האנושי ועד גילוי מסלול הנדידה של דגים באוקינוס. לאחר שעלה ארצו עבד במכון וייצמן ובמכון וולקני, וכיום הוא מקדיש את עיתותיו לחקר תחום המפגש שבין מדע לדת .הוא מספר כי הוא מוזמן פעמים רבות בשנה להשתתף בועידות ובסימפוזיונים בנושאי דת ומדע הנערכים בכל קצווי תבל. "מדובר בנושא שתפס תאוצה רבה בשנים האחרונות. יש המון סקרנות בעולם להכיר את עמדת היהדות בנושאים הללו".

בשנת 2003 עוד חתם פלו על "המניפס ההומניסטי השלישי", שהוא אחד מסמני האתאיזם העולמי, ב2007 כבר פרסם את ספרו: "יש אלהים, כיצד האתאיסט הידוע לשמצה ביותר בעולם שינה את דעתו". פלו נפטר ב2010.

ריאיון של פלו מ2007:

התדהמה בעולם האקדמי ובאולפני החדשות:

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

99 מחשבות על “אנטוני פלו – האתאיסט שהפך למאמין”

  1. צוות האתר

    אני חושב שזה לא קשור לחרדי או לא חרדי אלא לאנשים בעלי אידיאולוגיה, אדם החדור אידיאולוגיה מאמין שמה שהוא עושה נכון ורוצה שאחרים יעשו גם כמותו. אדם שאין לו אידיאולוגיה, והוא עסוק במילוי צרכיו קריירה וכו', אין שום סיבה שיתעסק עם השאלה האם אנשים עושים דברים טובים או רעים, כל עוד זה לא מקדם לו את הקריירה. יש גם אידיאולוגיים חילוניים, ויש גם דתיים שחייהם 'מלומדה' ואינם כה חדורים אידיאולוגיה.

  2. צוות האתר

    אגב, זק, כמו שאתה רואה, הדיון פה ארוך מאד, ההודעות ארוכות, וההקשר רופף, ההמלצה שלי היא להתמקד כאן בנושא המרכזי, ולהשאיר נושאים אחרים למקום בו הם מופיעים באתר, כל הודעה שלך מופיעה ב'תגובות אחרונות' ומיד ניתן לראות אותה.

  3. סתם נקודה שעלתה לפתע בראשי. לאחר שעברתי על האתר שממנו הבאת את המאמר.
    אני מעל 20 שנה סובל מנזלת.
    הייתי אצל מיטב הרופאים בתחום, כולל כמה פרופסורים שלא מצאו את הבעיה. אז ניסיתי את השיטה של הדיקור סיני , ועוד שיטות נוספות של רפואה אלטרנטיבית. מודע מראש הלכתי סקפטי. לאחר כעשר שנים ויתרתי והמשכתי לחיות מנוזל ללא הפסקה.

    לפני כשנה אמרתי די אני מנסה שוב מהתחלה כי זה בלתי נסבל.
    הלכתי לבדיקת אלרגיה (כזו שעשיתי בעבר) ונמצא כי אני אלרגי לאבק. התחלתי לקבל טיפול שאמור להפוך אותי לעמיד בפני האבק ומזה כמה חודשים שאני חיי חיים חדשיים מבחנתי , בצורה הרבה יותר איכותית מהעבר.

    רק רציתי להציג כי לפחות במקרה שלי כאגוניסטן אני הולך לרפואה הרגילה מראש וכאשר אין פיתרון מנסה גם רפואה אחרת. אני הולך לשם בכמעט ידיעה שזה לא יעזור אבל מניח שזה גם לא יזיק. אני זוכר שבשלב מסויים אסור היה לי לאכול כמעט כלום (בהנחיית המדקר הסיני) כחלק מהטיפול.

    יתכן והטיפול שלהם עוזר לאנשים מסוימים או למי שיש לו בעיות אחרות. מה שבטוח שבסופו לש דבר הפתרון במקרה של הנזלת שלי הגיע באמצעות המדע והרפואה. ולא באמצעות אמונה.

    מתוך זה חשבתי על משהו.

    אני מניח כי במרבית המקרים אדם החולה במחלה והולך לרב, אני מניח שהרב יאמר לו תתפלל הרבה ותליך לרופא. אדם ההולך לרופא כנראה שינסה לטפל בו אולם לא ינחה אותו להתפלל. (לא ימנע ממנו כמובן) על עף שכוח התפילה או האמונה של האדם במקורות חיצונים יכול לעזור הרפואה לא תפנה אותו לבצע פעולות אילו בדרך כלל.

    הסיבה היא שהרפואה לא מבינה בתחום ולא ממש בוחנת את היכולת של ריפוי באמצעות תפילה.
    גם המדע לא בוחן בדרך כלל את המיסטיקה. ובמאמר שהבאת הגיעו למסקנה כי זה לא טוב, ואני למעשה די מרוצה כי הם בוחנים עוד דברים. גם אם במקרה שלי הרפואה ה"שונה" לא הועילה לי , הרי שהייתי שמח עם כן היה בא משהו והיא אכן הייתה מועילה לי.
    אי בטוח שיש אנשים שהרפואה הזו הועילה להם או לפחות שכך הם חושבים. אבל אני מניח שלהבא כאשר יהיו חולים קודם ילכו לרופא רגיל ורק לאחר מכן לרפואה השניה. אולי גם מבחינת האמונה זה פועל בצורה דומה.
    המדען ינסה ללכת בדרך הרגילה וכאשר לא הולך לו ינסה ללכת לאמונה.

    1. צוות האתר

      יפה! רק צריך להיות באמת כנה כדי לשים לב מתי באמת לא הולך וצריכים לוותר ולשקול מ שהו אלטרנטיבי.
      הדוגמא לא ממש מקבילה, שכן הרפואה הסטנדרטית הוכיחה את עצמה, והאלטרנטיבית הרבה פחות. בעוד בין אמונה לכפירה אין את ההבדל הזה. רוב האנשים מאמינים והכופרים מיעוט קטן.

      1. צוות האתר – שמתי לב ששכחתי להגיב להודעה שלך מהשעה 14:11
        איתך הסליחה.

        שאתה אומר שרוב האנשים מאמינים זה נתון שאי אפשר התווכח איתו, אולם בעבר רוב האנשים גם האמינו – רק בדברים אחרים (למשל אלוהי אשור,בבל וכדומה). האם זה עשה אותם צודקים? הרוב במקרה זה פחות רלוונטי . ( כי אם כן, הרי שהמוסלמים צודקים – כמדומני שכבר רשמתי את זה באחת התגובות).

        הכוונה שלי הייתה, שאם תפנה למי שמטופל בסין ברפואה סינית הוא גם יאמר לך כי הרפואה הזו מצליחה כבר מאות שנים. ויתכן שהיא אפילו פותרת בעיות כאילו ואחרות (לא מבין בתחום רפואה סינית) אבל ופה האבל הגדול. גם אם רוב הסינים מאמינים כי הרופא הסיני יהיה טוב להם. האמונה שלהם יתכן ולא מספיקה. כי כנראה שהיא לא תיתן להם פתרון להרבה מאוד מחלות שהמדע מצא להן פתרון כזה או אחר.
        ואחזור על מסקנתי מהפעם הקודמת.

        אני חושב (ואולי אני כרגיל טועה) שככל המדע יתקדם, הצורך באמונה ירד, וכמות המאמינים תקטן או הלא מאמינים (המילה כופר מפריעה לי לא נעימה לאוזן) תגדל.
        כי המדע נותן לאט לאט עוד ועוד תשובות למה שבעבר האמונה נתנה.

        1. צוות האתר

          ברור שרוב מאמינים לא אומר שהם צודקים, אבל העובדה שהאתאיזם הוא מיעוט זניח לא משתנה, כמו כל מיעוט הוא לא סטאטי ויש רעשים לבנים לכאן ולכאן. אבל הציפיה שעם התקדמות המדע הצורך באמונה ירד – כבר הוכחה (באופן מדעי…) כשגויה, המדע לא נותן שום תשובה למה שהאמונה שואלת. אלא אם כן אתה מכליל באמונה את התיאוריה שהר געש הוא הנפחיה של וולקן וכו', הגישה הבסיסית של האמונה מתייחסת לקיום וליקום ולנפש הרוחנית, ועל זה המדע לא עונה וגם לא מתקדם, אלא רק עושה דה קונסטרוקציה. כך או כך העובדה היא שכבר במאה ה19 חשבו שעם התקדמות המדע האמונה תיעלם, אבל מאז האמונה התחזקה ולא היתה ירידה מצטברת ומעריכית.
          המדע נותן סיפוק רק לסוג מאד מסויים של אנשים, בד"כ אלו שלא מודעים לחיי הרוח שלהם ומדחיקים אותם ומעדיפים להתמקד בהסברים לוגיים לתופעות מוחשיות.

  4. זק ידידי,
    עקבתי אחר הדיון שנערך פה ואני מצטער להגיד לך אבל זה לא נראה שאתה בא לדיון זה בבירור אחר האמת אלא למטרת ויכוח לשם ויכוח.
    לפי תגובותייך זה נראה שאתה אדם סקרן, זה כן, אך גם אפשר ללמוד שאתה בא עם סט אג'נדות מסוימות ל"זירה" ואינך רוצה להקשיב.
    אני מצטער אבל כשאדם רושם "אני בוחר להסתכל לעתיד"(כאילו רמיזה שהציבור החרדי חי בעבר, זה בסדר טיעון ישן נושן) ו"אני תמיד לומד, יומר ממה שאני מלמד"(אגב זה משפט מעניין כיוון שאיננו יכולים לדעת אם הוא נכון) לא מראה בדיוק על רצונך ללמוד, אלא על רצון להצדקת עמדותייך…
    אשתמש במשל נמשל ידוע,
    אם רצונך היה אמיתי היית בא ל"זירה" כשופט ולא עורך דין.
    הייתי מציע לך בהערכה לבדוק היטב מה המטרה שהינך רוצה להשיג בדיון זה.
    בברכת המשך יום טוב,

  5. הי דניאל חשבתי שפרשתי אבל הינך מושך אותי חזרה , בשימחה.

    יפה שיש פה הרבה חברה לדסקס איתם. (מזכיר לי את השבוע שעשיתי ב"ערכים" אני חושב לפני כ15 שנה באשקלון, מעניין עם זה עדיין מתקיים. היה מאוד מעניין ומאתגר מחשבתית.)

    נחמד שעקבת אחרי הדיון מקווה שפתח לך עוד צוהר קטן לחשיבה מחוץ לקופסה בין עם זו קופסתי או קופסתם של החברה מהאתר.
    כמו שציינתי לא אחת אני לא בא לפה להחזיר בשאלה. למעשה ממש לא משנה לי עם משהו יחזור בתשובה או בשאלה.
    באתי לפה לאחר וויכוח שהיה לי עם בחור שהמליץ על האתר. כתבתי תגובה למאמר אחד ומשם התנהל וויכוח מהנה. גרם לי לגרד בפדחתי לא פעם, כי לא התעסקתי עם הנשא הזה שנים רבות. (אפילו במחשבתי)

    כאשר אתה רושם "האמת" אני חושב שאנחנו לא באותו קו חשיבה. אתה רואה אמת אחת ברורה וחד משמעית. אני רואה בעיקר תהיות. אני לא יודע עם יש אמת אחת, אני לא יודע עם אתה צודק או חבריך בהנחה ואתה מגיע מאותו המקום ממנו שאר הכותבים הגיעו. אני די בטוח שאתם טועים ולא מקבל את הטיעונים שלכם , לפחות עד כה.

    הוויכוח שלי הוא לא למען הוויכוח, אני אומנם נהנה מהוויכוח, כי הוא מאתגר את החשיבה שלי. אולם אני ממש לא פה על מנת להתווכח. אלא לשמוע להבין ולהמשיך אם מה שאחליט להמשיך אולי לחקור יותר לעומק נושא כזה או אחר שעלה, אולי לא. אולי פה אולי במקום אחר.

    הצגתי דוגמה רק פה למעלה לפני מספר תגובות בא הדגמתי שאני כן פתוח לנסות משהו אחר כאשר הדבר שאני סומך עליו לא מצליח. במקרה הזה הדבר האחר כשל אבל זה לא רלוונטי. יש עדיין בתאוריה שלכם (מבחינתי) על קיום ישות שיצרה את החיים וכך הלאה והלאה עד שאסור לי לחטט באף בשבת מרחק כגודל היקום. כאשר אפילו את השלב הראשון שבו אתם נותנים הוכחה לקיום אל עוד לא הציגו בוויכוחים שעלו. (או כמו שציין אחד המגיבים לא ניתן להוכיח זאת)
    כמו שציינתי בדיונים על נושא הנשמות גם עם יש נשמה זה עדיין לא אומר שיש אל כל שהוא. כיוון שאין חיבור בין שני הנושאים מלבד התעקשות לא ברורה כי זה כן קשור. וכאמור כמו שצינתי גם על החלק הזה אני עוד לא מקבל חד משמעית וצריך לקבל עוד מידע על מנת שאוכל להגיע למסקנה האישית שלי. יש אין נשמות. מה משמעותן, האם לכולם יש נשמה? האם גם לחיות יש נשמה, ולצמחים? ועוד המון שאלות שנפתחו בנושא המאוד קטן גדול הזה. (קטן מתוך מכלול הנושאים, גדול מתוך הנושא הכללי)

    ——

    כאשר אני רושם שאני מסתכל לעתיד אני מדבר על עצמי, אם אתה בוחר לקחת את זה לכיוון ציבור זה או אחר זו כבר החלטה שלך, אולי זה נובע מתוך מה שאתה חושב אבל לא אומר. אבל על זה אתה תצטרך לענות.
    כן אציין שכאשר רושמים לי שלראות סרט מדעי זה מהווה בעיה אני מוטרד. אבל זכותו של כל אחד לעשות כרצונו.

    —–

    אכן אני סקרן ולא ממש צעיר, כך שבמהלך חיי הגעתי לאי אילו מסקנות על חיי ועל אמונותיי וכאשר אני צריך לבחון אמונה של משהו אחר אני עושה זאת מול מה שאני ספגתי בחיי. להגיע ככלי ריק ורק לספוג יכול רק ספוג, אולם אז הוא יבש ומשעמם. בני אדם תמיד יגיע עם איזו שהיא אגנדה. יתכן ומרבית אילו שמגיעים לאתר הזה מגיעים על מנת להתחזק, דבר שהוא לגיטימי ואז הדיון מולם נוח וקל יותר. אז…

    —-
    אתם לא יכולים לדעת המון דברים על שרשמתי, אולי אני נוכל שקרן ובכלל מעודד להתאסלמות אולי ילד בין 12 או זקן בין 80. אולם אני מקווה שזכות החפות מגיע לפני זכות האשמה וכל עוד לא הצגתי אחרת תוכל להניח שמה שאני רושם הוא נכון לגבי עצמי. או לפחות כי זה מה שאני חושב על עצמי. אולי אני טועה. (אני יכול בהחלט לציין כי השם שנתתי לעצמי פה בדיון הוא לחלוטין לא שלי. מעדיף להישאר אנונימי.) השאר זה מה שאני הוגה או חושב ורושם, זכותך להאמין או לא להאמין לי.

    ——–

    לא הבנתי איזה רצון יש פה להצדיק את עמדותי, האם לא ציינתי מראש כי עמדותי שונת משלכם? האם הסתרתי מה הן? כאשר אני בוויכוח אם זה או אחר, האם עלי להסכים איתו כי הגעתי לפה. אני מודה טיפה בלבלת אותי במשפט הזה.

    ———–

    איני עו"ד או שופט. ואני לא יודע להגיע בצורה זו או זו. אני אפילו לא בטוח כרגע מה הסיבה שהגעתי לפה למעט זה שהזמינו אותי ולכן הגעתי.
    כמו שציינתי מדובר על וויכוח מתגלגל שהחל בנושא המאמר (ומזמן כבר לא נוגע בו) והמשיך במה שעלה.

    אחד הדברים שאהבתי ב"אייל הקורא" היה הממש שאפשר בפועל לייצר דיוני משנה מתוך דיון ראשי. אולי תחשבו להכניס פה יכולת כזו.

    יום נפלא

  6. היי זק. ראית את תגובתי?
    אני אחזור על עצמי.
    חשבת אולי להגיב במאמרים הרלוונטיים על נושא האמונה בתורה מן השמים?
    באמת בשביל מה הדיון המיותר הזה?
    גם ככה זה לא ייתן שום דבר לאף אחד. בנושא זה הדיון שלכם מתקיים ברמת הסובייקטיביות. לכן אין מה להתקדם איתו.
    לשני הצדדים.
    בהצלחה !

  7. הי אורי, אני חושב שהגבתי לך
    במידה ויש מאמר כזה או אחר שאתה רוצה שאתן דעתי אליו אנא הפנה אותי למאמר המדויק.
    הא/ערתי בתגובה אליך אני חושב כי בחלק מהמאמרים שקראתי (לא הרבה) הצורה בא מוגש המאמר לא קלה לקריאה. – ולא בגלל האורך. אלא יותר בגלל סגנון הכתיבה.

    כאשר משהו רושם לי הערה אני מגיב לי , כי זה מנומס.
    אני לא ממש מבין מדוע הדיון מיותר. דיון זה דבר בריא בעיני תמיד כל עוד שומרים על כללי הדיון.
    כל אחד מביע את דעתו ועמדתו כלפי השני ולאחר מכן השני בוחר מה לעשות עם המידע שקיבל.

    יום נפלא

  8. היי זק. אז אתה רואה כל יום סרט בטדי באורך של לפחות 45 דק'
    אתה מאוד ביקורתי וסקרן, קורא ספרים/סרטים וכד'
    לא תוכל למשוך את עיניך לכמה מן הנושאים אשר בין החשובים ביותר לעסוק ביניהם?
    מדוע הנך לא מפעיל את כל התכונות שלך גם עליהם?
    לדעתי הדיון הזה מיותר כי זה מזכיר לי את הקרב בין הפוסטמודרניות של שנות ה 2000 לדת ה "פרימיטיבית" כביכול.
    אני לא באמת חושב שיצא מזה משהו.
    כל אחד בסוף ישאר בדעתו שלו וירבוץ במקום.
    עדיף לדון על הנושאים הבאמת חשובים
    בהצלחה!
    אורי

  9. הי אורי מרבית הסרטונים / הרצאות בTED הם עד 15 דקות. ממליץ לנסות רובם לא קשורים לדת.
    וכמו שציינתי אם יש לך מאמר מסוים שתרצה שאתייחס אליו תאמר. לשלוח אותי לחפש, אממממ… פחות כיף.

  10. היי זק.
    למרות שזה נושא שולי לא הייתי מגדיר את היהדות כ "דת" זה הגדרה שגויה.
    חפש אצל הרב שרקי בנושא הזה שהוא סובר שזה לאום
    לא אמרתי שתחפש אלא שתתייחס לנושאים החשובים.
    עיין במאמרים על הנבואה לדו'
    ואם יש לך שאלות/ הערות או שאינך מסכים איתם פשוט תגיב מתחת לתגובות..

  11. הי אורי.

    לאום ודת אילו שני דברים שונים.
    דת – אמונה וכללי התנהגות בהתאם לדת. לאום – המדינה שאליה אתה משתייך.

    לדוגמא – יכול להיות יהודי אזרח צרפת: הלאום שלו יהיה צרפת והדת – יהודי.

    אם אפנה אותך לסיפריה בעיר מגוריך ואומר לך לומר את דעתך על הכתוב בא, אני מניח שתשאל אותי לאיזה ספר אני מתכוון.
    כך גם הגישה באתר. מאמרים על נבואה זה הרבה. יש לך אחד או שניים ציין איזה ואאיר או אעיר את דעתי.
    יום נפלא.

  12. מצאתי הסבר על ההבדל בין דת ללאום אני חושב שהוא די טוב:

    דת היא סוג של התארגנות חברתית או תרבותית הכוללת מערכת של אמונות והשקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים. דתות רבות כוללות סמלים, פולחנים ו"היסטוריה קדושה" שמיועדות להסביר את הדרך בה נוצרו החיים והיקום ואת משמעותם. דתות רבות גורסות עקרונות מוסריים הנובעים מציווי עליון, חוקים דתיים או אורח חיים שמתחייב על פי עקרונות הדת והאמונה בנוגע ליקום ולטבע האדם.

    סמלי דתות שונות.
    שורה ראשונה, מימין לשמאל: אום (הינדואיזם), מגן דוד (יהדות) צלב (נצרות).
    שורה שנייה, מימין לשמאל: טוריאי (שינטו), דהרמהצ'קרה (בודהיזם), כוכב וסהר (אסלאם).
    שורה שלישית, מימין לשמאל: סמל האהימסה (ג'ייניזם), כוכב בעל תשעה קודקודים (הדת הבהאית), קהנדה (סיקהיזם).
    בדתות רבות קיימים מושגים של תורת הגמול, הכוללים את מושגי תיקון הנשמה, השארות הנפש לאחר המוות, הגעה לאחר המוות הגופני לאותו עולם שבו נמצאים האל או האלים, מלאכים או נשמות אחרות של בני מעלה שזכו לכך, גאולה, משיח כלשהו ותחיה פיזית של הגוף.

    על פי פרופסור בנימין בית-הלחמי, בעולם קיימות כעשרת אלפים דתות שונות (שרובן התפתחו במאתיים השנים האחרונות) ולהם כחמישה מיליארד מאמינים. כאשר בראש צועדות הנצרות עם כ-2.1 מיליארד מאמינים, האסלאם עם כ-1.5 מיליארד מאמינים‏ (1), וההינדואיזם עם קצת יותר ממיליארד מאמינים. אף שכל דת דוגלת בעקרונות אמונה ודרך חיים שונים, והן צרות ויריבות אחת לשנייה, המשותף לכולן רב על המפריד.

    פילוסופיה של הדת הוא התחום הפילוסופי העוסק בשיקולים לקיום דתות. התאולוגיה עוסקת בהסבר האמונה באל, והפסיכולוגיה עוסקת בחקר המניעים ליצירת הדתות וכניסת המאמינים לשורותיהן.

    אומה או לאום היא קבוצת אנשים בעלי זהות לאומית משותפת השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית בזיקה לטריטוריה מסוימת. בלאום קיימים יסודות משותפים אותם חולקים (בדרך כלל) בני אותו הלאום כגון: שפה, תרבות, מקור אתני משותף, דת, ערכים, אידאולוגיה ומקור היסטורי משותף.

    כיום רוב האומות מקושרות למדינה (מדינת לאום), אך ישנן אומות מסוימות שלא שייכות לאף מדינה, כגון הכורדים והטטרים, ואומות המפוצלות בין מספר מדינות, כגון גרמנים, ערבים, ורומנים. ישנן גם מדינות המורכבות משני לאומים (מדינות דו-לאומיות) כגון בלגיה, ומדינות המורכבות ממספר רב של לאומים (מדינות רב-לאומיות) כגון שווייץ.

    הדעות חלוקות בנוגע להגדרה של אומה. במספר גדול של המדינות המודרניות, יש מגוון של אנשים עם מנהגי תרבות ומקור אתני שונה. יש לאומים אשר לא התאגדו סביב השתייכות מולדת כלשהי אלא סביב יסודות של ערכים, ואידאולוגיות מתוך בחירה, דוגמת ארצות הברית, שיש בה כמות גדולה של מהגרים, אך גם היא מתוארת לעתים קרובות כאומה האמריקנית. עם זאת הלאום בארצות הברית נשען באופן כללי על תרבות משותפת, התרבות האנגלו-סקסית.

    מגיע מפה:
    https://stips.co.il/ask/2239596/%D7%9E%D7%94-%D7%94%D7%94%D7%91%D7%93%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%93%D7%AA-%D7%9C%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9D

  13. צוות האתר

    אורי, מדוע לא להניח בפשטות שהיהדות היא גם דת וגם לאום, כלומר יש דת יהודית, ויש גם לאום יהודי.
    האין זה כך?

    1. צוות האתר

      אולי הדת היא לא לאום והיא דת
      אבל יש גם לאום יהודי – קבוצת האנשים שנקראים יהודים גם כשאינם מאמינים בדת

      1. לצוות האתר – היה אנחנו מסכימים (ובא לציון גואל אומרים)
        אכן יש קבוצה ל יהודים שאינם מאמינים בדת. ואפילו יתכן ואתה צודק שהם סוג של לאום.
        אבל כאשר אני ממשיך לתהות, (כמו ששמת לב אני אוהב לתהות) האם כל יהודי שלא מאמין בדת שייך לקבוצה זו, נאמר יהודי שנולד לאם יהודיה אבל נולד וחיי בצרפת ולא מאמין בדת, אני חושב שהלאום שלו זה צרפתי. לפחות מבחינתו.
        מבחינת הדת הוא יהודי, כי נולד לאם יהודיה.

        אז אולי יהודי שלא מאמין לדת הלאום שלו הוא מיקומו הגאוגרפי או לייתר דיוק מדינתו.

        1. צוות האתר

          לא אמרתי שהלאום היהודי הוא מי שאינם מאמינים, אלא שהוא כולל כל מי שרואה את עצמו ואחרים רואים אותו כיהודי, גם אם אינו שומר את הדת
          ואותו יהודי שחי בצרפת ולא רואה את עצמו כיהודי, וגם אחרים לא רואים אותו כיהודי – הקשר שלו ללאום רופף, אבל לא נמחק לגמרי
          כי יכול להיות שיבא יום והוא או הבן שלו ירצו לחזק את הקשר ללאום

          1. לצוות האתר – שבוע חדש הגיע.

            שוב אני תוהה.
            אם אני מבין נכון ההתייחסות היום ללאום שייכת למיקום שבו נמצא האדם ולא לאמונה שלו.
            האם יהודי שהתאסלם יצא מהלאום או שינה דת? ואם היהודי הזה לשעבר חיי בארץ? הלאום שלו הוא ישראלי או מוסלמי?
            אני חוב שהבן של הצרפתי יחזק את אמונתו ויתקרב לדת.
            אני יודע זה רק סמנטיקה אבל נראה לי שכך מתייחסים לנושא היום בעברית.

            1. צוות האתר

              התייחסות למקום גיאוגרפי?
              לאום הוא המוצא של האדם שמאפיין גם את התרבות שלו.
              אדם יכול לטשטש ולהעלים את הלאום שלו ואין דרך חד משמעית לקבוע לאום

  14. זק בכל ההגדרה הזאת אין יסוד לאומי. בעוד שהיהדות היא לאום. כמו כן, חסרה היסוד ההתגלותי והוא בדיוק מה שכתבתי. 
    דת – זה תנועה נפשית ממעלה למטה, שהיחיד פונה אליה
    לאום – יישות קולקטיבית ופוליטית שהאלוה הוא שפונה אליה. 
    אם תעיין בפסוקים תראה שכל מהות המצוות הן בשביל שיבה בארץ.
    למשל "למען באתם וירשתם את הארץ וכו' "
    הכל למטרה אחת, להיות בארץ.
    מובן שזה מטרה לאומית של עם ישראל להוות גוי קדוש ולהאיר לגויים.
    ולא לקרוא תהילים כל כמה דקות, בזמן בית שני היהדות הפכה קצת לדת, אבל זה לא משנה מאומה.
    ה' לא אמר לאברהם ואעשה אותך לדת גדולה, אלא לגוי גדול!
    המדריך את העולם ברוח אלוהים.
    ואכן זה קצת אבסורד שיש היום יהודים ששומרים מצוות בחו"ל.
    והם אינם מבינים שהם סותרים את עצמם ואת פסוקי התורה..
    אעתיק לך את דבריו של הרב שרקי
    היהודי הוא תמיד חלק מעם ישראל הנמצא בארץ ישראל. תורת ישראל אינה "דת", אלא המשך הברית שכרת ה' עם האבות על העם ועל הארץ. כל המצוות כולן הן לאומיות ומטרתן המוצהרת היא קיום עם ישראל בארצו[11], ולמעשה אין משמעות לקיומן על ידי יהודים בחו"ל, מעבר לשמירת המסורת[12]. תפיסת היהדות כ"דת" בלבד היא חידוש של התנועה הרפורמית שהחל במאה ה־18, בעקבות האמנציפציה ותהליכי החילון בעולם המערבי דאז[13].

  15. הי אורי,
    לצערי אני חושב שיש לך בלבול קל (או לי)
    שאתה רושם דת או לאום, יש לכך ביאור בשפה העברית המדוברת כיום אולי בעבר זה היה שונה.

    נכון להיום (ראה את ההסבר הארוך) לאום שייך למדינה, דהינו אני בלאום ישראלי ודת לאמונה שם אני יהודי.

    לא הבנתי מה זה לאום = ישות ואיך הם מתחברים.
    מה זה היסוד ההתגלותי – לא מכיר מושג כזה.

    אני מבין את זה שיש דרישה לחזור לישראל (ולא רואה בזה בעיה) אבל לא ממש הבנתי את הקשר ללאום, או בכלל לדיון שדיברנו עליו עד כה.

    לגבי שאר הניסוח שרשמת שם החל מ"היהודי…" ועד "…דאז".
    אני לא ממש מבין מה ברצונך לומר. שפה היא דבר משתנה. נכנס לתוכה סלנג לדוגמה. מומצאות מילים חדשות כאשר נדרש למשל "אינטרנט" לא היה מושג כזה בעבר.
    לא ברור לי איזה תנועה רפורמית הייתה במאה ה18 . אולם היחס לדתות הוא של כלל האנשים בעולם, אחרת איך תגדיר נצרות? או הינדי?

    טיפה בלבלת אותי במה שרשמת.

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *