"אסור להסתיר את האבולוציה"

ד"ר ארז גרטי מקונן בYNET: "אסור להסתיר את האבולוציה", מוזיאון הטבע בירושלים הסתיר באמצעות וילון מוצגים הקשורים באבולוציה, במהלך ביקור קבוצות של דתיים.

כיצד יתכן שאדם הרואה עצמו ליברל, מנסה למנוע מאחרים לחשוב או לפעול על פי דעה שונה משלו? ולשם כך הוא מגייס את המונח המקודש "אסור". האם אסור לחשוב שהדברים שבקשו דתיים להסתיר במוזיאון כשהם מביאים לשם את ילדיהם, הם שגויים? ובכן, יש אנשים שחושבים כך, ובאיזו זכות מנסה גרטי להטיף למנוע מהם לחנך את ילדיהם כפי הבנתם?

גרטי לא מדבר על הילדים שלו, אלא על הילדים 'שלהם', וכי אין להם זכות לקבוע מה להציג בפניהם ומה לא?

הייתכן שמאותו חוג הטוען ש'אסור' להציג דעה מסויימת, יצאו גדולי הצעקנים המתנגדים להדתה, כלומר לאזכור של טקסט תנכ"י או חזל"י במסגרת לימודי תרבות ספרות והיסטוריה? האם הם לא תולים וילונות שחורים וענקיים על כל 'מוצג' שלא תואם לדעתם?

גרטי לא מסתפק בהטפה, והוא מנסה גם להוכיח את האבולוציה על רגל אחת, בפעמים הקודמות שנהג גרטי כתועמלן , ראינו שהוא לא באמת מצליח להוכיח משהו (ראה: האבולוציה מוכיחה בורא או מוכיחה אקראיות? וכן: עמידות חיידקים כהוכחה לאבולוציה), וגם כאן, הוא נכשל בשגיאות לוגיות פשוטות.

קיימות עדויות לבעלי חיים קדומים, שאפשר לזהות בהן את התהליכים האבולוציוניים שהובילו לבעלי החיים שאנו רואים כיום – מאובנים של זוחלים קדומים עם נוצות

האם זו הוכחה לאבולוציה? נניח שיש מין שהוא זוחל עם נוצות, זה מוכיח שהעופות התפתחו מהזוחלים, איך? הענין הוא הפוך בדיוק, האבולוציה מגיעה בקפיצות ויש מחסור גדול בחוליות ביניים, ודוקא במקרה של זוחלים-עופות, יתכן שיש מין שיכול לשמש כחולית ביניים. זה נסיון לפתור בעיה, אבל אין כאן שום הוכחה. וכי העובדה שלעופות יש רגלים מוכיחה שהם התפתחו מן היונקים?

יש דמיון גנטי רב בין מינים קרובים, ומועט יותר בין מינים רחוקים: אדם דומה גנטית לשימפנזה יותר ממה שהוא דומה לגורילה. אפשר לשרטט אילנות יוחסין כמעט זהים על בסיס סוגים שונים של ראיות. וכל הראיות השונות מובילות לאותה המסקנה: לכל שני מינים היה במורד העץ הגנטי אב קדמון משותף

גרטי עושה אידיאליזציה שלא מייצגת באמת את המציאות, אילנות היוחסין מורכבים להם מכח השערות רופפות ורחוקות, לפעמים סימנים מורפולוגיים מובילים לכיוון אחד וסימנים גנטיים לכיוון אחר ישנן הרבה השוואות גנטיות שאינן מוסברות על ידי אילן היוחסין המורכב על ידי המשחזרים.  בכל מקרה גם אם היתה התאמה, זה לא היה מוכיח שהמינים התפתחו בדרך של אבולוציה אקראית ולא בדרך של תכנון תבוני או בריאה.

גרטי מדבר בשם "המדע", למרות שישנן דעות שונות ורבות של אנשי מדע, הוא מטיף לכפות את דעתו גם על מי שחושבים שהיא שגויה, ושמוזיאון יכול לחנך או ללמד רק על פי השקפתו.

הטענה כי ניתן לראות את האבולוציה בהתפתחות תכונות הישרדות שונות אצל בני אדם, לא באמת רצינית. שינויים קלים ומוטציות מוכרות במציאות. הטענה שמינים יכולים להתפתח זה מזה לא הוכחה ואין לה שום אסמכתא. האבולוציה תיבחן אם לאורך זמן נראה מין שהופך למין אחר, לא לוריאציה קטנה שהיא בכלל סטיית התקן, כגון עמידות לקור או לחום. גם אם היינו רואים התפתחות אקראית של מין חדש לגמרי (לא משנה בכמה שלבים, יש אנשים שיכולים לצלול יותר מהממוצע, אבל הצאצאים שלהם לא יהפכו בסוף לדגים…), זה יוכיח שהאבולוציה אפשרית, אבל לא שהיא התרחשה בעבר.

כך או כך, נפלאות דרכיה של הליברליות הכפייתית, הדוגלת בחופש ופתיחות (עבור צד אחד ודעותיו) ובכפיה בכח הזרוע או באיומי בית משפט (עבור צד שני ודעותיו), רק היום התבשרנו ששדולת הנשים שוב עותרת לבג"ץ למנוע מקבוצת גברים חרדים ליצור לעצמם מסלול הכשרה לגברים בלבד, שהרי "אסור" למי שדעותיו אינן שייכות לצד הנכון, לנהוג בתוך רשות הפרט שלו כפי רצונו ודעתו. כשקבוצה מסויימת שוכרת את המוזיאון על מנת להקנות לילדיה ידע, היא זו שתקבע איזה ידע ברצונה להקנות, ומה שגוי לדעתה. ענין שלא מובן לליברלים משום מה…