0
0
votes
Article Rating
"רציו" רוצה לגדול... רוצים לתרום?
10
20
100
200
500
1000
סכום אחר
הפוך את תרומתך לחודשית (ללא לקיחת מסגרת)
כן!, אני אתכם
לא! רוצה תרומה חד פעמית
נושאים באתר
- אישים (53)
- אמונה בעידן הידע (233)
- הגיון צדק ומוסר – בתורה ובהלכה (85)
- המסורת ההיסטורית נ"ך (140)
- המסורת ההיסטורית תורה (373)
- המסורת ההיסטורית תושבע"פ (152)
- התורה כרלבנטית בזמננו (201)
- התייחסות לתעמולה פסאודו-מדעית (120)
- וידאו (345)
- כללי (4)
- מאמרים (1,576)
- מאמרים באנגלית (29)
- מטריאליזם מול דואליזם (445)
- אבולוציה ובריאה (168)
- אמונה בכוח עליון (94)
- העולם חומר ורוח (89)
- נפש האדם (79)
- רוחניות (35)
- ספרים (113)
- שאלות ותשובות (59)
- תורני. הרב יהושע ענבל: שיעורים ומאמרים (133)
- אבותינו – סדרה (13)
- היסטוריה (15)
- וידאו (20)
- חז"ל, ספרות, השקפה, והיסטוריה (40)
- מועדים וזמנים (15)
- מקרא (39)
- שמע (14)
- תולדות הפוסקים ושיטותיהם (19)
גיל העולם ואבולוציה – ד"ר שלמה גלר
צוות האתר
- נושאים הקשורים למאמר זה: אבולוציה ובריאה, וידאו, מאמרים
בס"ד כב' כסלו ה'תשפ"ג, גבעת מרדכי, ירושלים תובב"א 16.11.22 מכובדי ד"ר שלמה גלר, רק השבוע הזדמן לי לצפות במצגות המעולות שלך תחת הכותרת 'גיל העולם' מה- 27.11.21 מצגות אלו, כך אני משער, נועדו לעזור ליהודי המאמין להיחלץ מהספקות המתעוררות בו, עת הוא מתוודע לשונות בין 'גיל העולם' המקראי לזה המדעי. לצערי הרב התאכזבתי למצוא שהן מחטיאות את מטרתן. המצגות שלך הן מאוד חד צדדיות. מצד אחד הן מציגות היטב את דעותיהם ומחשבותיהם של גדולי חכמי ישראל לדורותיהם, אך מצד שני הן דלות ואנמיות בכל מה שקשור להצגת הפן המדעי. אי ההתאמה הקיימת, בין 'גיל העולם' או 'גיל היקום' על פי… Read more »
שלום לך כבוד המהנדס אלכס לכיש תחילה, אודה לך על שאלותיך והתיחסותך (בייחוד אני מעריך מהנדסי מכונות, בהיותי אחד מהם). אני מקוה שתשובותי יענו עליהן. 1. מדוע מיעטתי בהצגת הצד המדעי? הסרטונים שלי מיועדים לקהל הרחב, אשר בד"כ מתקשה בהבנת נושאים מתמטיים ופיזיקליים מורכבים. חישוב זמן היקום הינו נושא כזה. נדרשות שעות רבות על מנת להסביר נושא זה בהיקף מספק, אך לצופים יהיה קשה לשמוע, מקוצר רוח ומעבודה קשה. אני משער שהצופים מבינים שתמצות הנושא איננו מעיד שאני חד-צדדי ותומך בתורה ללא דרך ארץ, אלא מפני מורכבות הנושא ורוחם הקצרה של הצופים. 2. בנוגע להשפעת כיווץ / התרחבות הזמן (time… Read more »
שלום,
האם יש אפשרות לומר שהעולם נברא בשלימותו לפני 5782 שנה עם כל ההתרחבות הקוסמית ושאר היווצרויות של גלקסיות… ואם לא, מה הקושיות בזה?
ומה לגבי חישוב גילאי היצורים שהם לפני 5782 שנה? האם אפשרי ששיטות החישוב מוטעות מפני האפקט של המבול? (כפי שהבנתי מעמנואל וילקובסקי שטען שהקרניים הקוסמיות השתנו באותו זמן) ואם לא, האם יש הסבר איך ייתכן יצורים חיים לפני 5782 שנה?
וגם אם נאמר כפי שיטת השביעיות הרי היקום יהיה קיים רק 49,000 שנה ולא מעבר לכך…
יש אפשרות שהעולם נברא כמות שהוא, השאלה אם עלינו לבחור בה
לגבי הקרניים הקוסמיות, אלו ספציפית קשורות לריכוז פחמן 14 באטמוספירה, אבל בדיקות תיארוך לא מתמצות בפחמן 14 אלא בסוגים שונים
שיטת השביעיות רק מלמדת אותנו, שיתכן שהתיאור שבתורה אינו כפשוטו
לא הבנתי איך הסברת איך ייתכן שיש טענה שחיו יצורים לפני יותר מ 5782 שנה?
וגם מה קשה לומר שהעולם נברא בשלימותו?
נא לכתוב ברור, לא מבין את המשפט "איך ייתכן שיש טענה"
לגבי העולם נברא בשלמותו, כפי שכתבתי, יש אפשרות כזו, השאלה אם עלינו לבחור בה
אני אסביר, שאלתי בתחילת דבריי האם אפשר ליישב את הטענה שהיצורים בעולם נבראו לפני 5782 שנה עם הטענה שנמצאו בבדיקות יצורים (מאובנים של צמחים ובע"ח) שהיו לפני הזמן הזה? והעלתי השערה שאולי הבדיקות אינם מבוססות על חישובים מספיק נכונים (אפקט המבול)… [לא קיבלתי על כך התייחסות]
אח"כ שאלתי פעמיים למה קשה לומר שהעולם נברא בשלימות, כלומר, מה הקושיות שיש בטענה הזו, ועל זה השבת שזה ענין של בחירה, וזה לא עונה לי על השאלה….
בתודה
לשאלה הראשונה התייחסתי, ואמרתי שאפקט המבול, במדה והוא קיים, לא רלבנטי לרוב החישובים של גיל העולם וגילאים של סלעים וכדו'. (קיומו של אפקט במבול שמשפיע על מדידות תיארוך לא הוגדר כהלכה). לגבי אם העולם נברא בשלמות, אין שום סתירה לוגית לאפשרות זו, אבל מכיון שהיא לא מאפשרת דיון, מעדיפים שלא להשתמש בה, שהרי באותה מדה כשאתה מוצא גופה של אדם שמזוהה ע"פ סימנים, ניתן לטעון שהעולם נברא עם גופה כזו בעלת סימנים כאלו, ואין זו גופתו של מי שהכרנו ואין להתיר את אשתו, או כשאני מגיב לך כאן תוכל לומר שאין בכלל אתר בשם רציו ואנשים לא מגיבים שם, המסך… Read more »
הבנתי, והאם חישוב התאריך של בע"ח וצמחים (לא סלעים) מבוסס על נתונים וחישובים נכונים או על הנחות יסוד שאינן מוכרחות? מה הביסוס של כל החישובים?
ולגבי הענין השני, נראה לי מוזר לטעון שהעולם נברא עם הגופה הזו, מפני שאין שום ביסוס לטענה הזו, לעומת זאת לטעון שהעולם נברא שלם נאמר מפורש בתורה שנמסרה בידי נביא מהאל, ואילולי היה אומר לנו כך לא היה לנו ביסוס לטענה כזו שהרי רואים במציאות שאין דברים חדשים, פתאום הכל מכלום, זה חידוש, אך יש לכך מקור…
-שום דבר לא מוכרח ממש, אבל יש הרבה הערכות וחישובים, שאם לא יוצאים מהנחה קדומה שהעולם צעיר, אין סיבה לפקפק בכולם. למרות זאת, יש כאלו שמטילים כל מיני ספקות ופקפוקים.
-אכן, זה לא אותו דבר ממש, רק הדגמתי את הבעייתיות של הטענה.
יש מישהו שאתה מכיר שיכול לתת הסבר ברור לאיך נעשו החישובים הללו? אולי אפילו בתשלום…
הסרט של ד"ר גלר מסביר את החישובים האלו…
בנוסף יש המון חומר באינטרנט, אמנם אני לא יכול להצביע לך על מישהו שמסביר בצורה זהירה בלי תעמולת כפירה
היי, חיפשתי קצת וראיתי שמישהו הקשה קושיא על הטענה הראשונה [שהעולם נברא בשלימות]: שיוצא שהעולם נברא לפני 5782 שנה כבר עם מאובנים [של בע"ח] בני כך וכך שנים, וזה סותר למה שנאמר בתורה שהעולם נברא ללא יצורים….
ולכן בעל כרחי לומר שהחישוב של היצורים המתים [מאובנים וכיוצ"ב] אינו נכון…
ואין לי בעיה לומר כך כיון שהחישוב לא מוכרח להיות נכון, שהרי מבוסס על הנחות לוגיות ואינו נחשב בעיני כמציאות מחוייבת
אם יש לך יישוב יותר נכון אשמח לראות..
-לא כתוב בתורה שהעולם נברא ללא מאובנים, מדובר בתורה על היצורים החיים.
-יש הרבה פרשנויות אליגוריות לסיפור הבריאה, תמצא אותם בתגית גיל העולם באתר, כמובן שאין חובה לקבלן, אבל אין לנו להיות צדיקים יותר מחכמינו הגדולים, רש"ר הירש, רד"צ הופמן, הראי"ה קוק, ועוד רבים וטובים, ולחשוב שפירוש זה הינו בעייתי מבחינה אמונית.
הרי אם לא היו יצורים בעולם מהיכן הגיעו המאובנים? בפשטות באו מן היצורים שנבראו בעבר, אלא אם תאמר שרצה האל לברוא את המאובנים בכוונה תחילה, וזה קשה להבנה, למה שיעשה כך האל? בשביל להביא על תורתו קושיות? ודאי שאין לו מטרה שכזו… וגם אם תאמר שעשה כך לשם סיבה שאינה ידועה לנו, עדיין קשה למה לו לעשות קושיות על תורתו אם יש לו היכולת להרוויח את התועלת מהמאובנים בדרך אחרת שבה לא יהיה קושיות על התורה…
לגבי הצדיקים שהזכרת, אין חולק על חכמתם, אך הרשות נתונה לבחור את ההסבר היותר מתקבל על הדעת…
-כנראה שמקודם לא הבנתי את כוונתך, חשבתי שאם אתה מסכים שהיקום נברא עם אבנים שמשדרות מבחינה רדיואקטיבית שהם בני 4 מליארד שנה, אז הוא הדין למאובנים. אני מבין שאתה מחלק ביניהם, אם כי אני לא מתחבר בכלל לסברות של תיאולוגיה בסגנון למה שהאל יעשה כך או למה שיעשה אחרת, מהנסיון שלי ושל הרבה חכמים אנחנו לא יכולים לענות תשובות לשאלות האלו….
-כמובן, אני לא התכוונתי שחייבים לחשוב כמוהם, אלא שאפשר לחשוב כמוהם, כי מדבריך הבנתי שאין ברירה אחרת, רציתי להציב את הברירה.
אגב אולי תצפה בזה, הרצאה שעוסקת בדיוק בנושא דבריך.
מה הקטע לפרסם את "גיל העולם – ד”ר שלמה גלר"?
להביא את הדעה המדעית, את השיטה התורנית,
להראות שזה סותר, ועכשיו לשבת בחיבוק ידיים,
אולי "מחר" "בעוד שבועיים" "ננסה" "נתאמץ" למצוא איזה שהוא שילוב.
ובינתיים מה יעשה הבן ולא יחטא ? מה אמורים לעשות עד שימצא הזמן להעלות את המיזוג?
אם כבר הייתם עושים הפוך, קודם להעלות את השילוב -התשובה , ואח"כ הסתירות.
שאלת גיל העולם מול התורה, היא שאלה קשה, שאין לה תשובה אחת ברורה יכול להיות שכל המחקרים טועים יכול להיות שהתורה התכוונה איכשהו לרמוז לתקופות ארוכות לכל דרך יש קשיים ולכן אתר רציו מביא כל חומר שרלבנטי וברמה מספיקה, לאחת משתי הדרכים הללו יש באתר הרבה מאמרים וסרטים שמייצגים את הדרכים האלו מה שחשוב הוא, להבין, שהאמונה היא שאחת מהדרכים האלו נכונה, ואולי משהו באמצע, (יש גם מאמרים בכיוון כזה באתר) אבל עצם העובדה שיש קושי, זו לא סיבה לבטל את האמונה ולכן אני מביא את ד"ר שלמה גלר שהוא אדם דתי, שמצהיר שברור לנו שדברי התורה נכונים, ואנחנו גם… Read more »
אאל"ט שני סרטונים אלו הם התחלה של סידרה, ולא מיצה את משנתו.
בכל מקרה אני מחכה להמשכים.
ממליץ לראות גם את סרטוניו על התורה לשון לימודים.
כאן הוא מפרט בכללות את תוכניותיו לעתיד:
https://www.youtube.com/watch?v=fBOUI1mXFHM