האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

נושאים באתר

הבערות – יודעת הכל!

צוות האתר

צוות האתר

image_printלחץ לגירסת הדפסה

אחד מחוקי היסוד של היחס למדע ולמעמדו בעולם, הוא בלי ספק כלל הזהב של פרופ’ ברנובר  (פרופסור למגנטו- הידרודינמיקה אוני’ בן גוריון, באר שבע):”הבערות היודעת הכל”. מצורף קטע מדבריו בנושא.

בשאלה של דת ומדע, פועל חוק פסיכולוגי האומר, שככל שהאדם יודע פחות בדת, בפוליטיקה ובמדע, הוא ידבר על הנושא ביתר ביטחון של יודע כל… ואכן, ככל שאלימות התוקף את התורה בשם הנימוק המדעי, גוברת, כן אתה יכול להיות בטוח, שהקשר הישיר שלו למדע ראוי לשמו, רופף ביותר. במקרה הטוב, תהיינה ידיעותיו במדע, ידיעות של תלמיד בית ספר תיכון…משום שאין שום מדען רציני, וכוונתי למדען המבלה את רוב ימיו במחקר מדעי של ממש, אשר ישמיע טענות אוויליות שכאלה (שקיים ניגוד בין תורה למדע), טענות המנוגדות מעצם מהותן למדע הטהור. באחד מביקורי בארצות הברית, הוזמנתי להרצאה באחת המעבדות המפורסמות ביותר למחקר מדעי, הייתה זו מעבדה שהוקמה עוד בימי מלחמת העולם השנייה, היא הוקמה אז כדי לייצר את הפצצה הגרעינית, הרצאתי נשאה אופי מדעי כללי ביותר.

אחרי ההרצאה עקבתי בעניין אחר ויכוח רגשני ונוקשה ביותר שהתפתח בין גבר לאישה מבין המאזינים, הגבר עמד על דעתו שהדברים שהשמעתי נכונים, ובהחלט תואמים את המדע, אך האישה מחתה על דבריו בתוקף. היא טענה בלהט, שדעותיי דעות מיושנות, המזכירות את ימי הביניים, ובכלל, מאיפה שלפו מרצה חשוך שכזה, ועוד טענות ברמת ויכוח זו. התעניינתי בזהותה של אישה נרגזת זו, היודעת בכל ליבה שאני טועה, וכן מי הוא הגבר שהגן על עמדותיי המדעיות. התברר, שהוא אחד הכימאים הבכירים באותה מעבדה, ואילו היא אחת המזכירות, המדפיסה לעיתים את עבודותיהם של אנשי המחקר, ומן הקריאה בהן היא שואבת את הידע המדעי שלה…

מומחים כאלה מקבלים חיזוק לדעתם מאוניברסיטאות, העיתונות הפופולארית וממכללת הטלוויזיה היודעת הכל. וגם אם השואל למד בפועל באוניברסיטה, ואף התמחה בתחום מסוים עד להישגים ניכרים, הרי בדרך כלל, התמחותו היא בתחום צר מאוד. בפיזיקה המודרנית ובשאר המדעים המדויקים, התרחשו מספר דברים מעניינים בעשרות השנים האחרונות, קודם כל, התפתחה הגישה ההסתברותית, סוף סוף הבינו שאין חוקים מוחלטים, יש הסתברויות, כלומר, יש תופעות יותר סבירות ופחות סבירות.

בעצם אפשר לומר, שאין תופעות בלתי אפשריות. והנה כאשר החלה להתפתח לפני למעלה משבעים שנה מכניקת הקוונטים (אחת התגליות החשובות ביותר במדע, האומרת למשל, שחום הקורן ממתכת לוהטת, נפלט במנות קצובות וקבועות בלבד. מכניקת הקוונטים מהווה יסוד להבנת תהליכי קרינה רבים כמו אור וכו’, ונותרת תמונה מדויקת של החלקים הקטנים ביותר בבריאה, כמו גרעינים אטומיים, ובעתיד כנראה של חלקים קטנים יותר מאטומים). התברר, שאין המדע יכול, במקרים רבים, להסביר תופעה בצורה חד- משמעית, מסקנה זו היא ודאית ביותר לגבי החלקיקים הזעירים מהם בנוי כל חומר מהיקום…

נוסיף עוד נקודה חשובה: לאור מכניקת הקוונטים מתברר, שנוכחות החוקר בעת הניסוי או התצפית, קובעת אף היא את טיב ההתרחשות. כלומר, כשעורכים תצפית מדעית בתופעה מסוימת, היא הייתה מתרחשת בצורה שונה מזו, אילולי צפו בה (!!!) הפיזיקאים בימינו שואלים את השאלה: האם מבחינה מדעית אפשר להניח שעצם מסוים קיים גם אם אין איש צופה בו? הם מרחיקים לכת בשאלה זו עד כדי כך, שבכתב העת פיקס טודיי הופיע מאמר שדן בשאלה: האם הוכח שחפץ קיים, גם בשעה שאף אחד לא צופה בו? והדיון נערך כבדיחה שנונה.

זאת אומרת, שאסור להסיק מסקנות פשטניות בהסתמך על השכל הפשוט. על איש המדע לגשת בזהירות מרבית אל כל מסקנה שבכוונתו להסיק, בוודאי שלא יוכל להסתמך על מראות הטלוויזיה או הבדיקה המדעית של עיתונים יומיים. ולבסוף סיפור נחמד, אבל גם מאלף ביותר: ידיד שלי ערך ניסוי פסיכולוגי מעניין. ידיד זה פרופסור נודע ובעל הישגים רבים במיקרוביולוגיה, היה אחראי בעת שיגור החללית לירח, על כל החלק הביולוגי והמיקרוביולוגי, בנ.א.ס.א. (ההנהלה הלאומית האמריקאית לאסטרונאוטיקה וחלל), הוא העביר באוניברסיטת מיניסוטה- בה הוא מרצה בכיר- קורס למיקרוביולוגיה לשלוש כיתות מקבילות, הדומות זו לזו בכל.

אבל, לפני כיתה אחת הופיע לבוש בקפידה וברשמיות- בחליפה ועניבה, לפני הכיתה השנייה התייצב בלבוש מרושל, בחולצה סתם, ואילו בפני הכיתה השלישית הופיע בחלוק לבן. איזו כיתה רשמה את ההישגים הגבוהים ביותר בעת המבחנים?- ניחשתם נכונה! זו שלמדה אצל ידידי הפרופסור, כשהופיע בפניה בחלוק לבן… אתם מבינים- מסיים פרופ’ ירמיהו- חלוק לבן זה סמל המדעיות, נודף ממנו ניחוח משכר של המחקר והמעבדה, הוא לבושו של הכהן הגדול בהיכל המדע!

0 0 votes
Article Rating

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

Subscribe
Notify of
guest
52 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
מני
מני
1 year ago

קודם כל, ההתייחסות ל”חבר שלי עשה ניסוי” בלי שום מקורות, בלי אפילו השם של החבר – זה מדע? ככה מצטטים משהו? עזבו אמונה בדברים כמו התורה, אתם מבקשים אמונה שאכן ניסוי כזה קרה. כנל האנקדוטות האחרות – מוכיחות כלום בריבוע. מדען אחד חשב ככה, המזכירה אחרת, וזה מראה… בדיוק מקרה אחד. וואו. אף מחקר בפיזיקה מעולם לא אמר קדחת על “הבריאה”. וזה כי “בריאה” היא מילה דתית. הפיזיקה עוסקת ביקום, לא ב”בריאה”, לפחות לא עד שתוכיחו שיש אלוהים. מכניקת קוונטים אומרת שהכל הסתברויות. נכון. אז? אז דברים הם לא ודאיים. נו? איך זה מעלה או מוריד את הסבירות שיש אלוהים?… Read more »

מני
מני
1 year ago

מעניין למה החבר לא עשה ניסוי מסודר ופרסם, התוצאות היו כל כך מובהקות. בכל מקרה, אכן מדובר בסיפור שהוא אנקדוטה מחד, ויכל להיות עדות לפסיכולוגיה של ההמונים מאידך, אם הוא רק היה בעל משמעות סטטיסטית, ולא אנקדוטה. ישנו רב, לא אציין שם, שטוען שהמפץ הגדול זה פיצוצים של חומר בלי חומר שעושים אורות ומזה יצא בנאדם. זו אנקדוטה מחד, ועדות על הפסיכולוגיה של האמונה מאידך. אתם אנשי אמונה, לא? ושים לב שאמרתי מאמרים. אם לא הייתי ברור, אני רוצה מאמר מדעי שבו פיזיקאים אומרים שמשהו מעל לרמת החלקיק (ואולי האטום, קראתי כבר יותר מדי דברים, אז תסלחו לי על החוסר… Read more »

מני
מני
1 year ago

סליחה, אבל דבריך אינם מקובלים. אתה צודק שאמרתי “פיזיקאי אחד”, אבל ציטטתי הלצה, לא טענתי שהיה מחקר ולא טענתי שהפיזקיה אומרת ש.. אין שום רוחניות במכניקת קוונטים, זה פשוט תחום אולטרא-מסובך, ואני לא פיזיקאי, ולכן יודע שלא אבין מעבר לרמת הרעיון. מה שאתה עושה, לקשר עם רוחניות, עושות גם “מדעניות פמיניסטיות” (כן, יש דבר הזוי כזה), מוכרי snake oil וכל-מיני ניו-אייג’רים. אתה בעצמך אומר שפיזיקה עוסקת בפיזי בלבד – אז איך פתאום היא אומרת משהו רוחני? איך היא יכולה בכלל לגעת ברוחני, אם היא לא פועלת באותו מישור? אז אין הסבר חומרי פשוט, לטענתך. אוקיי, אולי אתה צודק. ומה לגבי… Read more »

מני
מני
1 year ago

אני מעדיף לספר לך על מחקר שהוכיח שאין אלוהים. אין לי כאן קישור למאמר, אבל זה באמת קרה. חבר, שלא אציין את שמו, עשה ניסוי והוכיח שאלוהים לא קיים. ובפסיכולוגיה, בדיוק התפרסם מאמר מרתק בפסיכולוגיה של הדת, מצאו שלדתיים יש נטייה חזקה מזו של האוכלוסיה הכללית לעוות עובדות כדי שיתאימו לרעיונות pre-concieved. שוב, אין לי כאן קישור, אבל אתם ודאי מכירים מסקנות כאלה. כמובן, תמיד יש את האפשרות שזו רמאות, אבל אני רק מדווח, לא אחראי שהדיווח יהיה אמת – ככה למדתי שאנשים רציו-נליים עושים. אני גם אשתדל לזכור את נדיבותכם כלפי הפרופסור, ואהיה כאן להזכיר, למקרה שתשכחו להיות נדיבים… Read more »

מני
מני
1 year ago

הבנתי. 1. כותרת המשנה טוענת שיש פה “חוק יסוד ביחס למדע”? לא שמעתי על חוקים כאלה. במהלך המאמר אין שום ניסיון לבסס את הטענה הזו, והיא כל כולה נסמכת על כך שהמדובר בפרופסור לפיזיקה. appeal to authority ותו לא. 2. מהמאמר: בשאלה של דת ומדע, פועל חוק פסיכולוגי האומר, שככל שהאדם יודע פחות בדת, בפוליטיקה ובמדע, הוא ידבר על הנושא ביתר ביטחון של יודע כל… ואכן, ככל שאלימות התוקף את התורה בשם הנימוק המדעי, גוברת, כן אתה יכול להיות בטוח, שהקשר הישיר שלו למדע ראוי לשמו, רופף ביותר. אז הפרופסור קובע שיש חוק שבורות מובילה לביטחון יתר. ובמשפט הבא אומר… Read more »

מני
מני
1 year ago

סליחה, אבל זה נתפס אצלי כחוסר יושרה מצדכם. המאמר לא מבטא שום הומור, מעבר לטון המלגלג של הסיפורים האנקדוטליים (אגב, המלצה. העידן הנוכחי סובל מלא מעט שגעונות שכן נסכים עליהם, ואני מתייחס לטירוף הsjw וזה. עדיף להביא סיפורים שבהם לאו דווקא אישה יוצאת בורה. ברור שאני מאמין שזה קרה, ומה לעשות שאישה יצאה… לא להיט. אבל יש אנשים שתתעקם להם כל הקריאה מזה, ואולי אפשר אנקדוטה אחרת שמעבירה את הרעיון. משהו עם סטודנט מאצ’ו דביל ולידו פרופסור למכניקת קוונטים מובכת מהתנהגותו. מה לעשות, זה מוכר. ואתם רואים שאותו הומור שהופנה כלפיכם מופעל כלפיהם. זה פשוט אני) באמת יש “חוק פסיכולוגי”… Read more »

מני
מני
1 year ago

טוב, עד כאן. אין פסיכולוגיה, טעות שלי. כמובן, לפי דבריכם, כל המאמר הזה הוא שטות, כי אין שום חוקים פסיכולוגיים וכל אבחנה של הפרופסור חסרת תוקף.
שיהיו לכם ולאנטי-מדע שלכם חיים יפים. מעולם לא נתקלתי באדם שמצטט חוק פסיכולוגי כדי לבסס טיעון, ואז אומר שאין חוקים פסיכולוגיים.
ביקר לי, אתם או צבועים או טפשים. כך או כך, אתם חסרי תועלת עבורי.

מני
מני
1 year ago

קודם כל, טלפון לג’ון נאש להחזיר את הנובל על תורת המשחקים, כי אין שום חוקים להתנהגות אנושית.

הרשה לי להמליץ לך לקרוא מאמר נפלא של פרופסור ברנובר. הוא יסביר לך מאיפה הביטחון שלך בפסיכולוגיה, שברור שאינך מבין בה כלום. הסיבה היא ש”הבערות יודעת הכל”. אתה בור בפסיכולוגיה, ולכן יודע עליה הכל. מבין משהו, הברנובר הזה. אם אתה לא מוצא, רק תגיד, אשלח לינק.
לחשוב שנייה לפני שפותחים את הפה. זה לא חוק, בט יו נואו.

מני
מני
1 year ago

חוק של ברנובר – הבערות יודעת הכל. זה צריך להיות ה-בסיס בגישה למדע. אתם בורים מוחלטים בפסיכולוגיה, ולכן יודעים הכל. צועקים בקולי קולות, כמו המזכירה באנקדוטה. תקראו את המאמר, שלא יקרה לכם שוב, קצת מביך. ולהגיד ששני מאמרים אחרים של עצמכם הם ראיות? תגידו, אתם אמיתיים? תביאו אתם כימותים והוכחות – אתם רוצים להפריך פסיכולוגיה. ולא מאמרים של עצמכם – משהו מpeer reviewed journals שדן בזה ברצינות, כולל ביבליוגרפיה שאוכל לבדוק כל ציטוט בעצמי. עד שלא תוכיחו, תראו קצת צניעות, כמו המדען שיודע משהו ומפגין צניעות. אם תעשו רעש, מישהו עוד עלול לבקש מכם כימותים וראיות שיש תועלת כלשהי בגישה… Read more »

מני
מני
1 year ago

מקור כלשהו? תפתח מילון, בתור התחלה. אח”כ תפתח כל ספר של מבוא לפסיכולוגיה. אחרי זה תלמד שיש פסיכולוגיה קלינית, חברתית, התפתחותית, פיזיולוגית, ארגונית/תעסוקתית, שיקומית, רפואית, ואפילו תת-קטגוריות בתוך אלה. גם בטיפול, שרק לזה התייחסת, יש בהחלט מחקרים טובים מאוד בטיפולי cbt, ובכלל הזרם הקוגניטיבי-ביהביוריסטי הוא תחום מחקר פורה, שקשור גם במדעי המוח. כן, האמירות שלך מפגינות בורות מוחלטת במהי פסיכולוגיה, ברמה שלא לקחת קורס מבוא בנושא. וכן, פסיכולוגיה מוכרת כמדע. עליך נטל ההוכחה להוכיח אחרת. ולגבי ניסויים, בבקשה תגיד לי אם אלה עומדים בתנאים שהצבת: 1. הניסוי בחשמל של מילגרם 2. הניסוי בקונפורמיזם של אש 3. הניסויים של הארלו בקופים… Read more »

מני
מני
1 year ago

המאמר הראשון שלכם מסיק שפסיכולוגיה יכולה להיעזר במתודות ומונחים מדעיים, גם אם אינה מדע טבע (לא אינה מדע, אלא אינה מדע כמו פיסיקה, ככה במקור), יכולה להסביר ולנבא התנהגות. המממ… הוא חושב שיש דבר כזה מחקר פסיכולוגי ושהתנהגות אנושית ניתנת להסבר ולניבוי בעזרת הפסיכולוגיה. אז איפה, בדיוק, הוא קובע שפסיכולוגיה אינה מדע, שלמחקרים בה אין ממש ושהתנהגות אנושית היא בלתי צפויה לחלוטין? השני בכלל הגזמתם. אכן, פסיכולוגיה היא כמו קריאה בקפה, בכותרת. בהמשך זה לא פסיכולוגיה, רק פסיכולוגיה קלינית. ואז זה לא פסיכולוגיה קלינית, אלא דינמית. והיא מונגדת לcbt, שיש לו בסיס מחקרי. אז, המאמר הזה לא אומר דבר על… Read more »

דניאל
דניאל
1 year ago
Reply to  מני

מני לא הגיע הזמן לקורס בלוגיקה? כמה אד הומינם אפשר?

מני
מני
1 year ago
Reply to  דניאל

אולי באמת הגיע. אשמח אם תראה לי איפה השתמשתי באד הומינם, שאוכל לתקן את עצמי.

מני
מני
1 year ago

אגב, חשבתי שרוב הדתיים בקטע של רצון חופשי, שזה כזה כמו חוק של התנהגות אנושית. אני יודע שיש גם דטרמיניסטים. אבל, איך שלא יהיה, זה ניסיון לקבוע כיצד בני אדם פועלים, חוק אוניברסלי שנכון לכולם. מסתבר, שאתם חושבים שלא ניתן בכלל לקבוע, אין שום אפשרות לחקור את זה לדעתכם, ויתרה על כן – חלק מההתנהגות דטרמיניסטי, חלק רצון חופשי ואין גם דרך לקבוע מתי ואיפה שולט מה. תודה על ההבהרה. זה יהודי, התפיסת עולם הזאת? נגיד “יצר האדם רע מנעוריו” זה קביעה פסיכולוגית, אין לה ערך? מה עם חינוך? אתיאסטים עם אמונות טפלות, כמו פסיכולוגיה, משתמשים בהתניות וחיזוקים. איך אתם… Read more »

מני
מני
1 year ago

תודה על המענה, שבחינניות מתעלם מרוב מה שכתבתי. מה לגבי התניות? מה לגבי עונשים מאלוהים? לא עניתם על אלה אבל אני מבין מה אתם אומרים – לא ניתן לקבוע התנהגות אנושית, זה ענייני הסתברות בלבד. כמו תחומים אחרים לא-מדעיים שרק יכולים לתת התנהגות הסתברותית של דברים, ולכן ברור שמכניקת קוונטים אינה מדע. איזה תגליות מרתקות יש פה. אגב, איך הם הגיעו להתנהגות לא רציונלית בבני אדם? אני מקווה שלא דרך ההגות הפסבדו-מדעית שנקראת פסיכולוגיה, כי אם כן, אז זה זבל – הם ראו מה שהם רוצים לראות, ואי אפשר לשחזר את זה. אני למדתי את זה מכם, מוזר איך החלפתם… Read more »

מני
מני
1 year ago

שוב, העובדה שמשהו לא עובד ב100% מהמקרים לא אומרת שאין כאן חוקיות. למשל, ידוע שפסיכופתים מגיבים אחרת לגמרי לחיזוק שלילי ועונש מאשר אנשים שאינם פסיכופתים, וחושבים שהסיבה היא הקשר בין האונה הקדמית לאמיגדלה. אז התניות לא יעבדו עליהם כמו על אחרים, לא כי אין חוקיות להתניות, אלא כי החוק לא תקף למוח של פסיכופתים. מים רותחים במאה מעלות, אבל רק בגובה פני הים. תעלה, ונקודת הרתיחה תשתנה. החוק מושפע מתנאים. נו, אז? אז גם להתניה יש תנאים, what’s your point? ואני בכנות לא רואה איך מפריכים את פבלוב בלי לאבד את חוק הב, שהוא חוק בכל מובן. תגבה את זה… Read more »

מני
מני
1 year ago

כן, מחלות נפש. לא קיימות בלי נפש.
איזה שטות. זה שקוראים לזה מחלת נפש, היסטורית, זה אומר שבאמת יש נפש? מהיום אני קורא להן מחלות קוג’יבבה, ואם הן קיימות, אז קוג’יבבה קיים, אחרת איך הן מחלות קוג’יבבה?
זה טיעון מעגלי לחלוטין – הוכחת את קיום הנפש, אבל נפש היתה בהנחות. לא, לא.
תתחיל מאפס – קח אדם בעל מאפיינים חרדתיים, ותראה שחייבים משהו מעבר לגוף כדי להסביר את התסמינים ולטפל בהם. ואז תראה לי שחובה משהו מעבר למוח בשביל הסימפטומים או הטיפול.

מני
מני
1 year ago

ניתן לדעת שאם נזרוק 3600000 קוביות, הספרה אחד תצא בקירוב 600000 פעם. אנחנו יודעים שאם ניתן למיליון איש לעבור את הניסוי של מילגרם, 600000, בקירוב, יגיעו לרמות זרם קטלניות.
אני מבין שאין חוקיות לזריקת קובייה?

מני
מני
1 year ago

התניה אופרנטית, למשל, יושבת על החוק של ת’ורנדייק https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_effect

לגבי אלוהים ועונשים, אסביר שוב. אלוהים מעניש. למה? ניתן להניח שהוא עושה זאת למען תוצאה מסוימת, לא חשוב איזה. העניין הוא, שאין לו דרך לדעת איך יגיבו לעונש שלו, לתפיסתכם. אין, נניח, אפקט חינוכי או הרתעה. כל אחד מגיב בצורה לא צפויה, נכון?
ואשמח אם תסבירו מה הקשר בין התנהגות לא-רציונלית להיעדר חוקיות בהתנהגות

מני
מני
1 year ago

לך תלמד מהי התנהגות אי-רציונלית. אתה לא יודע, ולכן מעוות, שוב
ואיך הגעתי להתנהגות לא צפויה? אתה אמרת שאין חוקיות להתנהגות אנושית.
למשל, אם נזרוק קןביה, יש כ15% סיכוי לקבל מספר כלשהו. ואם מספיק זריקות, אני יכול להגיד בוודאות שכל מספר יצא שישית מהפעמים. אני יכול להוכיח אותם דברים על בני אדם – כ60% יצייתו בניסוי של מילגרם. תן לי מיליון איש ואני יכול לתת לך, בוודאות גבוהה כי אין 100%, ש600000 יצייתו. אז גם להתנהגות של קוביה אין חוקיות? אולי אתה לא יודע מה זה חוקיות?

מני
מני
1 year ago

אגב, אולי אני מפתיע פה, אבל מוח הוא חומר. ולכן מתנהג לפי חוקים שפועלים על חומר. ועד שלא תוכיח שיש משהו מעבר, האישיות, המחשבות, ההחלטות, ההתנהגות הזכרונות, המיינד – כולם פיזיולוגיים. כפי שמיוצג במתאם בין חוק הב לבין התניה, כיוון שחוק הב הוא הביטוי הפיזיולוגי להתניות, ללמידה.
אז כמו כל חומר אחר, גם האדם פועל לפי חוקיות כלשהי.
עכשיו נעשה עסק פשוט. שלוף הגדרה של מדע ותראה לי, לפי ההגדרה, למה פסיכולוגיה לא יכולה להיות מדע, גם אם היא לא שם כרגע, וגם אם תחומים מסויימים יישארו מחוץ למדע. ואחכ, כמו שביקשתי, תביא ראיות ברורות שפבלוב הופרך

מני
מני
1 year ago
Reply to  מני

סליחה, עוד דבר אחד. חלה טעות במינוחים, כנראה באשמתי, וזה אולי הוביל לאי הבנה. אני רציתי לטעון שחוקי המדע הם רק תיאור מתמטי, רק ניסיון לארגן את המציאות בצורה שנוח לנו להסתדר איתה. אין להם שום מחוקק, דבר לא מציית להם, הם אינם אוניברסליים, יש להם מגבלות, תנאים וכו’. חוקי הטבע הם השערה פילוסופית. הם הטענה שהמודלים אכן מייצגים משהו אמיתי, פשוט בצורה לא שלמה. החוקים האלה כן אוניברסליים וכו’. הם אמורים להיות פרסקריפטיביים, אם הבנתי נכון את עמדתכם. רק שאין הוכחה לקיומם. יש רק מודלים, בינתיים. בשביל המודלים נחוץ צופה, לא מחוקק. מחוקק, אולי, רק אולי, נחוץ לחוקי הטבע,… Read more »

מני
מני
1 year ago

סבבה. אתה צודק. עכשיו תסביר לי למה המדע לא מסכים איתך שניתן לדבר על חוקים אבסולוטיים. למה המדע, שגילה את חוקי המדע, הפסיק לדבר על חוקי טבע.אה,שכחתי, אתה מתפלסף, ואז פשוט מותר לומר מה שבא לך, ואין בכלל צורך לבדוק אם אתה צודק.
אז אתה תמשיך עם חוקי טבע אבסולוטיים, והמדע, מסיבה מוזרה כלשהי, ימשיך עם חוקי מדע.
ואתה תראה איזה הצלחה יש לך בעולם, ונבדוק את זו של המדע. מה אתה אומר?

מני
מני
1 year ago

במילים אחרות – אין לך שום הוכחה שקיים משהו מעבר למוח. אין לך הוכחה שמיינד אינו immergent property של מוח. מעולם לא ראית מיינד בלי מוח.
אז בלי פילוסופיה גרידא. הוכחה שאינה ניתנת לערעור שקיים משהו מעבר למוח. לא משהו שעוד לא יודעים. משהו שאתה יכול להראות, או להוכיח דרך שלילה.
אחרת, בלי שום ראיות, זה אוסף מילים.
אם נחזור בזמן ונבקש מאנשים להגדיר חור שחור – הם יוכלו? אם נבקש מאנשים בתקופת ישו את ההסבר הפיזי לאפילפסיה, יסבירו שאין כזה, שדים גורמים אותה.

מני
מני
1 year ago

אני לא פסיכולוג. אולי בגלל זה אני יותר מתעניין בדברים כאלה:
Throughout ancient history, the disease was thought to be a spiritual condition.[134] The world’s oldest description of an epileptic seizure comes from a text in Akkadian (a language used in ancient Mesopotamia) and was written around 2000 BC.[22] The person described in the text was diagnosed as being under the influence of a moon god, and underwent an exorcism.[22] Epileptic seizures are listed in the Code of
מה שקוראים אמת?

מני
מני
1 year ago
Reply to  מני

ועוד דבר קטן. באנגלית נקראות מחלות נפש mental illness. כלומר, יש משהו כזה mental, כי אחרת לא היו קוראים לזה ככה. אז מה זה מנטל? זה לא נפש, זה בטוח. כלומר, המחלות האלה משתנות בתרגום ומה לגבי הפרעות אישיות? הן, מן הסתם, קורות במשהו אחר, שנקרא אישיות, שנבדל מנפש, אחרת היה נקרא נפש. אז איפה האישיות? האם גם היא מחוץ למוח? ואגב, כל התודעות שראיתי עד היום תמיד באו עם מוח פעיל חשמלית. לא בלי מוח, ולא בלי פעילות חשמלית במוח הזה. אז לא יודע, לי מתאם של 100% נראה כמו רמז למשהו נעשה ניסוי – אני אעצור פעילות חשמלית… Read more »

מני
מני
1 year ago

כמי שבוחר להעיר על החוסר ידע שלי: Throughout ancient history, the disease was thought to be a spiritual condition.[134] The world’s oldest description of an epileptic seizure comes from a text in Akkadian (a language used in ancient Mesopotamia) and was written around 2000 BC.[22] The person described in the text was diagnosed as being under the influence of a moon god, and underwent an exorcism.[22] ובהקשר לישו, אותו הזכרתי, הנה מהברית החדשה: And someone from the crowd answered him, “Teacher, I brought my son to you, for he has a spirit that makes him mute. And whenever it seizes… Read more »

52
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x