1

הגיאולוג ד"ר אנדרו סנלינג: האם תארוך ע"פ דעיכת סלעים רדיואקטיבית מהווה הוכחה? (בריאתנות)

| 20 באוגוסט 2017

מתוך סדרת המאמרים שלו על גיל העולם, פרק 12. תרגום חפשי של עיקרי הדברים (התגית 'בריאתנות' מעודדת את הקורא להטיל ספק בדברים…).

רוב האנשים חושבים היום כי הגיאולוגים הוכיחו את גיל כדור הארץ כבן מליארדי שנים, ע"פ בדיקות רדיואקטיביות של דעיכת איזוטופים בסלעים. הגילאים האלו מוצגים כעובדות בספרי הלימוד, בתקשורת הפופולרית ובמוזיאונים.

במשך עשרות שנים, הביולוגים הכריזו באומץ כי, אף שאנו לא יכולים לראות היום סוג אחד של יצור המתפתח לסוג אחר לגמרי של יצור, "הזמן הוא גיבור העלילה . . . בהתחשב בכל כך הרבה זמן, ה"בלתי אפשרי" הופך אפשרי, סביר להניח, קרוב לוודאי כמעט בטוח. צריך רק לחכות: הזמן עצמו מבצע את הנסים ". 1

עם זאת, נראה כי אנשים בודדים יודעים כיצד התיארוך הרדיומטרי עובד. איש אינו טורח אפילו לשאול אילו הנחות מניעות את המסקנות. בואו נסתכל מקרוב על שיטות אלו ונראה עד כמה הן באמת אמינות.

כל יסוד כימי, כגון פחמן וחמצן, מורכב מאטומים ייחודיים לו. כל אטום מורכב משלושה חלקים בסיסיים. הגרעין מכיל פרוטונים (חלקיקים זעירים כאשר לכל אחד מטען חשמלי חיובי יחיד) ונויטרונים (חלקיקים ללא מטען חשמלי) האלקטרונים נעים במסלול סביב הגרעין (חלקיקים זעירים כל אחד עם מטען חשמלי יחיד).

האטומים בכל יסוד כימי עשויים להיות שונים מעט במספר הנייטרונים שבגרעיניהם. האטומים השונים במקצת של אותו יסוד כימי נקראים איזוטופים של אותו יסוד. עם זאת, בעוד מספר נויטרונים משתנה, כל אטום של כל יסוד כימי תמיד יש את אותו מספר של פרוטונים ואלקטרונים. כך, למשל, כל אטום פחמן מכיל שישה פרוטונים ושישה אלקטרונים, אך מספר הנייטרונים בכל גרעין יכול להיות 6, שבעה או אפילו שמונה. בפחמן יש שלושה איזוטופים, אשר מוגדרים פחמן -12, פחמן -13 ו -14 פחמן (איור 1).

 

דעיכה רדיואקטיבית

איזוטופים מסוימים של אלמנטים מסוימים הם רדיואקטיביים, כלומר, הם לא יציבים כי הגרעינים שלהם גדולים מדי. כדי להשיג יציבות, אטומים אלה חייבים לבצע התאמות, במיוחד הגרעינים שלהם. במקרים מסוימים, האיזוטופים מוציאים חלקיקים, בעיקר נייטרונים ופרוטונים (אלה הם החלקיקים המניעים המהווים את הרדיואקטיביות הנמדדת על ידי מונה גייגר וכיו"ב). התוצאה הסופית היא אטומים יציבים, אבל של אלמנט כימי אחר (לא פחמן), משום ששינויים אלה גרמו ליצירת אטומים בעלי מספר שונה של פרוטונים אלקטרונים.

תהליך זה של שינוי האיזוטופ של אלמנט אחד (המכונה 'הורה') לאיזוטופ של אלמנט אחר (המכונה 'בת') נקרא דעיכה רדיואקטיבית. לפיכך, האיזוטופים מסוג ההורה נקראים רדיואיזוטופים. למעשה, לא מדובר בתהליך ריקבון, כדוגמת ריקבון של פירות. אטומי הבת אינם איכותיים פחות מאטומי האב שממנו הם הופקו. שניהם אטומים שלמים בכל מובן המילה. זהו תהליך טרנספורמציה של שינוי אלמנט אחד למשנהו.

הגיאולוגים משתמשים באופן קבוע בחמישה איזוטופים 'הוריים' כבסיס לשיטות תיארוך רדיואקטיביות לסלעים: אורניום-238, אורניום-235, אשלגן -40, רובידיום-87 וסאמריום -147…

בניגוד לרדיו-פחמן ( 14 C), האלמנטים הרדיואקטיביים האחרים ששימשו עד כה לסלעי אורניום ( 238 U), אשלגן ( 40 K), רובידיום ( 87 Rb) וסאמריום ( 147 ס"מ) – לא נוצרים כיום בתוך האדמה…

ניתוח כימי של סלעים היום

הגיאולוגים חייבים קודם כל לבחור יחידת סלע מתאימה עבור תיארוך. הם חייבים למצוא סלעים המכילים רדיואיזוטופים אלה, גם אם הם נוכחים רק בכמויות זעירות. לרוב, זהו גוף סלע, ​​או יחידה, אשר נוצר מתוך קירור של חומר סלעי מותך (מגמה). למשל גרניט (הנוצר על ידי קירור מתחת לאדמה) ובזלת (נוצר על ידי קירור של זרמי לבה על פני כדור הארץ).

השלב הבא הוא למדוד את כמויות האיזוטופים של האם והבת במדגם של יחידת הסלע. זה נעשה על ידי ניתוחים כימיים במעבדות מצויידות במיוחד עם מכשירים מתוחכמים המסוגלים לדיוק ברמות מאוד גבוהות.

עם זאת, הפרשנות של ניתוחים כימיים אלו של האיזוטופים ה'הורה' וה'בת', מעלה בעיות פוטנציאליות בנוגע לתיארוך. כדי להבין כיצד הגיאולוגים "קוראים" את גיל הסלע מן הניתוחים הכימיים הללו באמצעות השעון הרדיואקטיבי, נשתמש באנלוגיה של שעון חול.

בשעון חול, גרגרי חול דק נופלים בקצב יציב מקערת הזכוכית העליונה לתחתונה. בזמן אפס, הופכים את שעון החול, כך שכל החול מתחיל בקערה העליונה. לאחר שעה, כל החול נשפך לתוך קערת הזכוכית התחתונה. ולכן, אם נמתין רק חצי שעה, חצי החול צריך להיות בקערה העליונה וחצי השני צריך להיות בקערת הזכוכית התחתונה.

נניח עכשיו שאדם, שלא ראה את הרגע בו הפכו את שעון החול (כלומר, זמן אפס), רוצה "לקרוא" את "השעון". הוא נכנס לחדר ומבחין שחצי החול נמצא בחלק העליון קערה וחצי מהחול בקערה התחתונה. כיוון שהוא יודע את קצב ירידת החול (קערה מלאה של חול נופלת בכל שעה אחת), ובהנחה שכל החול מתחיל בקערה העליונה, הוא יכול לחשב שה"שעון "התחיל לפני כחצי שעה .

קריאה של "שעון" רדיואקטיבי

היישום של אנלוגיה זו לקריאת "שעון" רדיואקטיבי צריך להיות ברור. גרגרי החול בקערת הזכוכית העליונה (איור 2) מייצגים אטומים של הרדיו-איזוטופים (אורניום -238, אשלגן -40 וכו '). הנפילה של גרגרי החול מקבילים לדעיכה רדיואקטיבית, ואילו גרגרי החול שבתחתית מייצגים את איזוטופ הבת (עופרת-206, ארגון -40 וכו ').

כאשר הגיאולוג אוסף היום מדגם סלע לתיארוך, הוא מנתח אותו עבור איזוטופים של הורה-בת שהוא מכיל – לדוגמה, אשלגן 40 וארגון 40. לאחר מכן הוא מניח כי כל החומר של ארגון 40 נוצר על ידי דעיכה רדיואקטיבית של אשלגן 40 ששימש כאב, והחל לדעוך מאז נוצר הסלע. אם הוא יודע את הקצב שבו אשלגן 40 הופך באופן רדיואקטיבי לארגון -40 (כלומר, קצב הירידה בגרגרי החול), הוא יכול לחשב כמה זמן חלף עד שנוצר הארגון 40 הנמדד בסלע היום. מכיוון שמניחים שהסלע התחיל ללא ארגון 40 כאשר הוא נוצר, הרי הזמן בו לפי החשבון לא היה ארגון 40 חייב להיות התאריך שבו הסלע נוצר.

שיטות רדיואקטיביות עבור תיארוך סלעים הן פשוטות להבנה. אם אדם יודע את קצב הדעיכה הרדיואקטיבית של הרדיו-איזוטופ של האב בסלע (קצב נפילת החול בשעון), וכמה איזוטופים של הבת נמצאים כיום בסלע (כמות החול שבתחתית), גיל הסלע הוא הזמן שלוקח לאיזוטופ הבת להצטבר בסלע על ידי דעיכה רדיואקטיבית של הרדיו-איזוטופ ההורי מאז היווצר הסלע (כיוון שהשעון חול התהפך).

אבל מה אם ההנחות שגויות? לדוגמה, מה אם חומר רדיואקטיבי נוסף לסלע (לקערה העליונה) או אם שיעורי הדעיכה השתנו מאז סלע נוצר?

ההנחות הדרושות

לא ברור מן האנלוגיה לשעון חול, כי האמינות של "שעונים רדיואקטיביים" כפופה לשלש הנחות. את האמינות של שעון החול ניתן לבדוק, למשל, על ידי הפיכת שעון החול בחזרה כדי להתחיל את הזרימה מחדש. לעומת זאת, אף גיאולוג לא היה נוכח בעת יצירת יחידת הסלע המתוארכת, כדי לראות ולמדוד את תוכנו הראשוני. אף גיאולוג לא היה נוכח למדוד כמה מהר "שעונים" רדיואקטיביים פועלים. לכן, ישנן שלוש הנחות קריטיות (אך בלתי ניתנות לזיהוי) של כל גיאולוג, כאשר הוא מתארך סלע באמצעות "שעונים" רדיואקטיביים:

  1. התנאים בזמן אפס כאשר הסלע נוצר, ידועים.
  2. "השעונים" הרדיואקטיביים בסלע חייבים להיות סגורים בפני כל הפרעות או הפרעות חיצוניות (למשל, מבליה או מי תהום). כלומר, כל האטומים שנחשבים כאיזוטופי – בת ודאי נוצרו על ידי דעיכה רדיואקטיבית של אטומים מחומר האם.
  3. שיעורי הדעיכה הרדיואקטיבית של הרדיו-איזוטופים ההורים היו חייבים להיות קבועים במשך כל מיליוני השנים האמורות מאז התהוות הסלע, באותו קצב איטי שאנו מודדים כיום.

הבה ונבחן אותן בפירוט רב יותר.

הנחה 1: תנאים בזמן אפס

אף גיאולוג לא היה נוכח כאשר הסלעים העתיקים האלו נוצרו, כך שהם לא יכולים לבדוק אם הסלעים המקוריים כבר הכילו איזוטופים של הבת לצד הרדיו-איזוטופים שלהם. במקרה של ארגון -40, למשל, פשוט מניחים שלא היה קיים בסלעים, למשל בלבה וולקנית, כאשר הם פרצו, זרמו והתקררו. עבור "שעונים" רדיואקטיביים אחרים, ההנחה היא כי על ידי ניתוח דגימות מרובות של גוף סלע, ​​או יחידה, היום ניתן לקבוע כמה מן האיזוטופים הבת (עופרת, סטרונציום, וניאודימיום) היו נוכחים כאשר הסלע נוצר (באמצעות טכניקת איזוכרון כביכול, שעדיין מבוססת על הנחות לא מוכחות 2 ו -3).

עם זאת, זרמי לבה רבים שהתרחשו בהווה נבדקו זמן קצר לאחר שפרצו, והם כללו עוד הרבה יותר מהצפוי. 2 לדוגמה, כאשר ב -1996 נותח מדגם הלבה במכתש הר סנט הלנס (לבה שנוצרה ב -1986), הוא כלל כמות כה רבה של ארגון 40, שהיה לו "גיל" מחושב של 350,000 שנים! 3 באופן דומה, זרמי לבה על צידי הר. Ngauruhoe, ניו זילנד, הידועים לנו כבני פחות מ 50 שנים, הניבו תיארוך של עד 3.5 מיליון שנה. 4

אם זרמי לבה מאוחרים שגילם ידוע, מניבים תיארוך עתיק יומין, יתכן שכך בדיוק מתרחש עם סלעים אחרים שלא ידוע לנו גילם.

יש בעיות דומות עם "שעונים רדיואקטיביים" אחרים. באזור מערב הגרנד קניון נמצאים הרי געש לשעבר, אשר התפרצו לאחר שהקניון עצמו נוצר, נוצרו שכבות מדורגות על הקירות לתוך הקניון. ברור כי התפרצויות אלה התרחשו לאחר שכל השכבות הנראות כעת בקירות הקניון נוצרו. השכבות האלו מניבות גילאים של עד 1 מיליון שנים על בסיס היחס בין אשלגן וארגון בסלעים אלו. אבל כאשר אותם סלעים מתוארכים באמצעות רובידיום וסטרונציום – איזוטופים אחרים, מתקבל גיל של 1,143 מיליון שנים. תיארוך זהה לגיל העולה מתיארוך רובידיום סטרונציום בשכבות בזלת עתיקות עמוק מתחת לחומות של הגרנד קניון המזרחי.5  איך יכולות הן הלבות האחרונות והן העתיקות – האחד בחלק העליון והאחת בתחתית הקניון, בהתאמה – להיות באותו גיל על בסיס אותם איזוטופים של הורה ובת? פתרון אחד הוא ששני זרמי הלבה האחרונים והקדומים ירשו את אותה כימיית סטרונציום של רובידיום מאותו מקור, עמוק במעטפת העליונה של כדור הארץ. מקור זה כבר כלל גם רובידיום וסטרונציום. כדי להפוך את המצב אפילו יותר גרוע עבור האמינות של התיארוך הרדיומטרי, טענו חלק מהחוקרים שמדובר בשכבות בזלת צעירות אשר זרמו מהחלק העליון של הקניון שגילם בסה"כ 916 מיליון שנים, 6 וזרימה זו הובילה אורניום בגיל של כ -2.6 מיליארד שנים! 7

 

הנחה 2: מקורות חומר הבת

בעיות של זיהום, מתועדות היטב בספרי הלימוד על תיארוך רדיואקטיבי של סלעים. 8 שלא כמו שעון החול, שבו שתי הקערות שלו חתומות, "השעונים" הרדיואקטיביים בסלעים פתוחים לזיהום על ידי רווח או אובדן של איזוטופי 'אם' או 'בת' בגלל המים הזורמים באדמה מחדירת גשמים ומסלעים מותכים מהרי געש. באופן דומה, לבה מותכת העולה דרך תעלה מתוך עמקי האדמה, נושאת חתיכות של סלילי צינור והאיזוטופים שלהם יכולים להתערבב בלבה ולזהם אותה. בגלל זיהום כזה, לבה בת פחות מ -50 שנה הזורמת בהרNgauruhoe,  ניו זילנד, מניבה "סטרונציום" המתוארך לפי בדיקת רובידיום-סטרונציום בגיל 133 מיליון שנה, לפי תיארוך סאמריום-ניאודימיום מתוארך ל197 מיליון שנים, ולפי בדיקת עופרת אורניום מתוארכת ל3,908 מיליון שנים! 9

 

הנחה 3: שיעורי דעיכה קבועים

הפיסיקאים מודדים בקפידה את שיעורי הדעיכה הרדיואקטיבית של הרדיואיזוטופים מסוג ה'הורה' במעבדות במשך 100 השנים האחרונות, ומצאו את השיעור קבוע במהותו (בתוך מרחב שגיאות המדידה הרגילות). יתר על כן, הם לא הצליחו לשנות באופן משמעותי את שיעורי הדעיכה האלו על ידי חום, לחץ, או שדות חשמליים ומגנטיים. לכן הגיאולוגים הניחו ששיעורי דעיכה רדיואקטיביים אלו היו קבועים במשך מיליארדי שנים. עם זאת, זהו ניבוי עצום של שבעה סדרי גודל, בחזרה דרך כמות עצומה של זמן בלתי נצפה, ללא כל הוכחה חותכת כי אקסטרפולציה כזו היא אמינה.

עדויות חדשות, לעומת זאת, התגלו לאחרונה אותן ניתן להסביר רק על ידי ההנחה ששיעורי דעיכה רדיואקטיביים לא היו קבועים בעבר. 10 לדוגמה, מדידת הדעיכה הרדיואקטיבית של אורניום בגבישים זעירים בגרניט שבניו מקסיקו, מניבה תוצאות של 1.5 מיליארד שנים. אבל אותם גבישים מכילים גם הליום, שתיארוך שלו מניב את הגיל של 6,000, תיארוך הליום נחשב כמדוייק, ומכאן שבמשך 6000 שנה הצליח האורניום להפיק תוצאות המתאימות לתיארוך של 1.5 מליארד.

לפיכך, ההנחות הנחוצות שעליהן מבוססות "השעונים" הרדיואקטיביים עבור תיארוך הסלעים, אינן ניתנות לזיהוי מוחלט. הסלעים עשויים לקבל איזוטופים הורה ובת ממקורות אחרים, או שהם עלולים להיות מזוהמים במעבר דרך סלעים אחרים למיקומם הנוכחי. ייתכן גם שזרם מים עשוי לערב איזוטופים לתוך הסלעים….

האם זה אומר שאנחנו צריכים לזרוק את השעונים האריואקטיביים? באופן מפתיע, הם שימושיים… הם יכולים לספק גילאים יחסיים המאפשרים לנו להשוות כל שתי יחידות סלע ולדעת איזה מהם נוצר הראשון (הערת המעתיק, אם סלעים יכולים להזדהם הם גם לא יכולים לתת תיארוך יחסי). הם גם מאפשרים לנו להשוות יחידות סלע באזורים שונים של העולם כדי למצוא אילו מהם נוצרו בו זמנית. יתר על כן, אם הפיסיקאים יבדקו מדוע אותם סלעים מניבים תאריכים שונים בשיטות תיארוך שונות, הם עשויים לגלות רמזים חדשים על התנהגות חריגה של גורמים רדיואקטיביים בעבר.

תאריכים שונים לאותם סלעים

בדרך כלל הגיאולוגים לא משתמשים בכל ארבע השעונים הרדיואקטיביים הראשיים עד כה. זה נחשב בזבוז מיותר של זמן וכסף. אחרי הכל, אם השעונים האלו באמת עושים את עבודה, אין צורך בבדיקות נוספות. אך לפעמים, באמצעות הרדיואיזוטופים הנותנים תוצאות שונות מאותה יחידת סלע, רמז שמשהו לא בסדר. 11

מחקר שנעשה לאחרונה השתמש בכל ארבע השעונים הרדיואקטיביים הנפוצים עד כה באותן דגימות מאותן יחידות סלע. 12 בין אלה היו ארבע יחידות סלע מעומק הסלעים בגרנד קניון (ראה איור), שנבחרו כי הם ידועים ומאופיינים.

איור: דיאגרמה גיאולוגית המראה באופן סכמטי את שכבות הסלע שנחשפו בקירות, את הערוץ הפנימי של הגרנד קניון, ווהיחס ביניהם. הסלעים העמוקים יותר נוצרו תחילה, ושכבות הסלע הגבוהות יותר בקירות נוצרו מעליהן. יחידות הסלע שנמדדו במחקר המדובר מסומנות.

 

טבלה 1 מפרטת את התאריכים שהתקבלו. איור 4 ממחיש באופן גרפי את טווחי הגילאים האמורים של יחידות סלע אלה, המתקבלים על ידי ניצול כל ארבעת השעונים הרדיואקטיביים.

להלן התוצאות:

 

כפי שניתן לראות, אין שום הסכמה אפילו לא בקירוב בין ארבעת שיטות התיארוך. עם זאת כל שיטה נותנת תוצאות עוקבות, המראות כי ישנן סיבות פיזיות הגורמות לתוצאות כפי שהן. בכל חומר לפי תנאיו והיווצרותו. בדיקות אשלגן-ארגון ורובידיום-סטרונציום מניבות גילאים צעירים יותר משתי הבדיקות אחרות (אורניום-עופרת וסאמריום-נאודימיום). זו תופעה כללית בבדיקות תיארוך.

איך ייתכן ששיעורי דעיכה רדיואקטיבית היו שונים בעבר? אנחנו עדיין לא מבינים עדיין. עם זאת, דפוסי גיל שנצפו מספקים רמזים: אשלגן ורידיום פועלים באופן רדיואקטיבי על ידי תהליך המכונה דעיכה ביתא (β), בעוד אורניום ונוידיום דועכים באמצעות דעיכה אלפא (α) , גם בתוך דעיכה בטא ישנו הבדל, אשלגן דועך מהר יותר מאשר רובידיום, הדפוסים הללו מרמזים על כך שקרה משהו בעבר בתוך גרעיני האטומים הללו, וזה האיץ את דעיכתם. המחקר צריך להימשך.

הגילאים היחסיים

ראו שוב באיור, שהוא תרשים גיאולוגי המתאר את שכבות הסלע בקירות הגרנד קניון, יחד עם יחידות הסלע העמוקות בתוך הערוץ הפנימי לאורך נהר קולורדו. דיאגרמה זו מראה כי שיטות התיארוך הרדיומטרי מאשרות כי שכבת הסלע העליון הינה צעירה יותר מאשר השכבות מתחתיה.

בהתבסס על השעונים הרדיואקטיביים, ניתן להסיק כי ארבעת יחידות הסלע העמוקות בערוץ (טבלה 1) כולן מבוגרות יותר במובן היחסי מאשר שכבות המשקעים האופקיים בקירות הקניון. רשמית השכבות המכונות lowermost מתוארכות לתקופת הקמבריון  13 ולכן נחשבות בנות כ510-520 מיליון שנה. 14 כל הסלעים שמתחתיהן הינם פרקבמבריים ונחשבים כבני -542 מיליון שנה ויותר. לכן, בהתאם, כל ארבע יחידות הסלע המתוארכות הם פרהקמבריוניות. ומלבד תיארוך אשלגן ארגון של בזלת ה Cardenasכל השעונים הרדיואקטיביים הראו נכונה כי ארבע יחידות הסלע האלו נוצרו מוקדם יותר לקמבריון.

 

הערות

  1. George Wald, “The Origin of Life,” Scientific American191, no.2 (1954): p. 48.
  2. Andrew A. Snelling, “Geochemical Processes in the Mantle and Crust,” in Larry Vardiman, Dr. Andrew A. Snelling, and Eugene F. Chaffin, editors, Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative(El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and St. Joseph, MO: Creation Research Society, 2000), p. 123–304.
  3. Steven A. Austin, “Excess Argon within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano,” Creation Ex Nihilo Technical Journal10, no.3 (1996): p. 335–343.
  4. Andrew A. Snelling, “The Cause of Anomalous Potassium-argon ‘Ages’ for Recent Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Potassium-argon ‘Dating,’ ” in Robert E Walsh, editor, Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism(Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 1998), p. 503–525.
  5. Andrew A. Snelling, “Isochron Discordances and the Role of Inheritances and Mixing of Radioisotopes in the Mantle and Crust,” in Larry Vardiman, Dr. Andrew A. Snelling, and Eugene F. Chaffin, editors, Radioisotopes and the Age of the Earth: Results of a Young-Earth Creationist Research Initiative(El Cajon, CA: Institute for Creation Research, and Chino Valley, AZ: Creation Research Society, 2005), p. 393–524; Don B. DeYoung, “Radioisotope Dating Case Studies,” in Thousands . . . Not Billions: Challenging an Icon of Evolution, Questioning the Age of the Earth(Green Forest, AR: Master Books, 2005), p. 123–139.
  7. Steven A. Austin, editor, Grand Canyon: Monument to Catastrophe(Santee, CA: Institute for Creation Research, 1994), p. 123–126.
  8. Gunter Faure and Teresa M. Mensing, Isotopes: Principles and Applications, third edition (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2005); Alan P Dickin, Radiogenic Isotope Geology, second edition (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2005).
  9. Andrew A. Snelling, “The Relevance of Rb-Sr, Sm-Nd and Pb-Pb Isotope Systematics to Elucidation of the Genesis and History of Recent Andesite Flows at Mt. Ngauruhoe, New Zealand, and the Implications for Radioisotope Dating,” in Robert L. Ivey, Jr., editor, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism(Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), p. 285–303; DeYoung, “Radioisotope Dating Case Studies,” p. 123–139.
  10. Vardiman, Snelling, and Chaffin, Radioisotopes and the Age of the Earth; DeYoung, Thousands . . . Not Billions.
  11. Thomas Oberthür, Donald W. Davis, Thomas G Blenkinsop, and Axel Höhndorf, “Precise U-Pb Mineral Ages, Rb-Sr and Sm-Nd Systematics of the Great Dyke, Zimbabwe—Constraints on Late Archean Events in the Zimbabwe Craton and Limpopo Belt,” Precambrian Research113 (2002): p. 293–305; Stephen B. Mukasa, Alan H. Wilson, and Richard W. Carlson, “A Multielement Geochronologic Study of the Great Dyke, Zimbabwe: Significance of the Robust and Reset Ages,” Earth and Planetary Science Letters 164 (1998): p. 353–369; Jian-xin Zhao, and Malcolm T. McCulloch, “Sm-Nd Mineral Isochron Ages of Late Proterozoic Dyke Swarms in Australia: Evidence for Two Distinctive Events of Mafic Magmatism and Crustal Extension,” Chemical Geology 109 (1993): p. 341–354.
  12. Snelling, “Isochron Discordances and the Role of Inheritances and Mixing of Radioisotopes in the Mantle and Crust,” p. 393–524; DeYoung, “Radioisotope Dating Case Studies,” p. 123–139.
  13. Larry T. Middleton and David K. Elliott, “Tonto Group,” in Stanley S. Beus and Michael Morales, editors, Grand Canyon Geology, second edition (New York: Oxford University Press, 2003), p. 90–106.
  14. Felix M. Gradstein, James G. Ogg, and Alan G. Smith, editors, A Geologic Time Scale 2004(Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004).
  15. Russell Humphreys, “Accelerated Nuclear Decay: A Viable Hypothesis?” in Larry Vardiman, Dr. Andrew A. Snelling, and Eugene F. Chaffin, editors, Radioisotopes and the Age of the Earth: A Young-Earth Creationist Research Initiative(El Cajon, California: Institute for Creation Research, and St. Joseph, Missouri: Creation Research Society, 2000), p. 333–379.