
קישור למאמר: https://rationalbelief.org.il/%D7%94%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%94%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%A7%D7%93%D7%95%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%9E%D7%99-2/
הכתב העברי הקדום – של מי?

צוות האתר
- מילות מפתח למאמר זה: היסטוריה יהודית, השפה העברית, לשון הקדש
- נושאים הקשורים למאמר זה: המסורת ההיסטורית תורה, מאמרים
ב"צ לוריא במאמרו: הכתב העברי הקדום של מי? (בית מקרא פד'), מעלה את הקשר ההדוק בין הכתב העברי הקדום ובין בני ישראל.
בערך ״כתב״, ״כתבים״ באנצ. המקר. נאמר:,
״הכתב העברי הקדום הוא הכתב האלפביתי של הכנענים, שדוגמותיו הקדומות ביותר (עד כמה שידוע לנו היום) הן הכתובות הקצרות של ראשי חצים והכתובות הפיניקיות שנתגלו בגבל.
״באל־חד׳ר הסמוכה לבית־לחם, נמצאו שלשה ראשי חצים מברונזה ועליהם הכתובת ׳עץ עבדלבאת׳; בבקאע נמצאו חצים דומים ועליהם הכתובת ׳חץ אדא בן עכי׳, ׳חץ זכר(ב)בן בנעך. החצים יוחסו למאה הי״ ב.
״הכתובות הקדומות ביותר מגבל הן הכתובות על ארונו של אחירם והחרותות שנמצאו בקבר, והכתובת של יחמלך. יש לייחס אותן לכל המוקדם למאה הי״א… הכתב הכנעני־ארמי הזה בא לגבל פתאום, במקום הכתב התמונתי, ולא קדמה לו התפתחות מקומית מודרגת, לפיכך אין לראות בגבל את מקום לידתו של האלפבית הזה״.
אין כל מניעה לראות את החצים עם הכתובות מאל־חד׳ר ומבקאע כתוצרתם של בני ישראל, שהרי כיבוש הארץ, בגבולותיה לפי הברית בין הבתרים, החל בימי האבות והעברים — החברו — התהלכו בארץ לפחות כבר במאה הט״ו-הי״ד; ועוד — סמוך לאחר כיבוש יהושע, בתקופת השופטים ידע כבר נער מסכות שבעבה״י לכתוב לגדעון את שמותיהם של ״שרי סכות ואת זקניה שבעים ושבעה איש״. לפיכך אין צורך לייחס את החצים עם הכתובות לכנענים, שזהו מושג מעורפל ובלתי מוגדר, ואין לנו שום ידיעה ולא נמצא כל זכר על ידיעת הכתב בעריהם.
החוקרים קבעו לאלפבית הקדום את השם ״הכתב הפניקי״. האם הפיניקים הם ממציאי הכתב האלפביתי?
אין ספק שאחד ההישגים החשובים של הפניקים, ואולי החשוב ביותר, הוא הפצת ידיעת הכתב בארצות הים התיכון. הם לימדו את היונים את האלפבית והם והיונים אחראים להפצתו של הא״ב בארצות המערב. זוהי זכותם הגדולה, כותב סבסטינו מוסקטי2, אבל האם הם בעלי ההמצאה הזאת? כלל לא ברור. העובדה שהם עשו רבות להפצתו עוד אינו מעיד שהם המציאו אותו, אלו הן שתי בעיות נפרדות.
במשך שנים רבות מקובלת היתה הדעה שהפניקים המציאו את הכתב, ומסתמכים על דברי הרודוטס/
״הפניקים האלה שבאו עם קדמוס… בהתישבם בארץ הזאת הביאו ליוונים דברי מדע רבים ושונים וביחוד את האותיות, שלא היו ליוונים קודם לכן, כפי שאני חושב. בראשונה השתמשו בהן כמו כל הפניקים, אחר כך במשך הזמן קבלו יחד עם הבטוי גם את צורת האותיות בעת ההיא ישבו ברוב המקומות יחד עם היוונים גם היונים, שרכשו להם את האותיות אצל הפניקים בלמדם מהם והשתמשו בהן אחרי שהשתמשו בהן רק מעט; בהשתמשם בהן אמרו, מה שגם נכון, שהובאו מאת הפניקים ליון וקראו אותן פניקיות״.
על המצאת הכתב האלפביתי כותב דיודורם סיקילוס:[1]
ובתשובה לאלה האומרים, כי הסורים הם שהמציאו את האלפבית והפניקים למדו זאת מהסורים ואחר כך העבירום אל היוונים… ועוד אומרים האנשים, שהפניקים לא היו הראשונים שגילו זאת, הם לא עשו יותר מאשר שינוי צורת האותיות.
גם הסופרים הרומאים דנו בשאלת מקור הכתב האלפביתי; פליניוס[2] כותב במקום אחד שהמצאת האותיות הוא מעשה רב של הפניקים, ובמקום שני הוא אומר שמקורה של המצאה זו היא במסופוטמיה. טקיטוס אומר שזוהי המצאה מצרית, והוא מוסיף כי הפניקים נטלו לעצמם את כל הכבוד בעד מה שקיבלו מהמצרים והעבירו לאחרים[3]״.
על ראשיתו של הכתב האלפביתי כותב נ.ה. טור־סיני[4] —
״בהיותם במצרים פיתחו שבטי ישראל כתב אלפביתי, שדרגות קרובות לו שימשו כנראה גם שפות אחרות, כגץ בכתובות הפרוטו־סינאיות, שכמה מאותיותיו משותפות הן לאלפבית הכנעני המאוחר״.
הנחה זו של טור־סיני מוזרה מאד: על החיים של בני ישראל במצרים נאמר:10 ״וימררו את חייהם בעבדה קשה בחמר ובלבנים ובכל עבדה בשדה את כל עבודתם אשר עבדו בהם בפרך״. בתנאי־חיים קשים אלה סביר יותר שבאותם הימים לא היתה מחשבתם של בני ישראל נתונה לרעיונות על כתב נוח לקריאה, כי אם לסיפוק הצורך הגופני היסודי, כפי שהכתוב מביא בשמם: 11״זכרנו את הדגה אשר נאכל במצרים חגם את הקשאים ואת האבטיחים ואת החציר ואת הבצלים ואת השומים״. לתלות בבני ישראל במצרים, בעם המשועבד לפרעה, את הרעיון של המצאת הכתב האלפביתי ללשונם, ואולי גם ללשונות קרובות — כלל לא סביר.
וממשיך טור־סיני: ״ומשם, (כלומר — מסיני) חודרות אותיות האלפבית הראשון הזה לדרום ארץ ישראל ומשמשות בכתובות הפרוטו־כנעניות. מדרום חדר לסוריה מאות שנים לפני בד ישראל״.
לא ידוע לנו איזה ״עם כנעני״ עלה מסיני לארץ ישראל. ידוע רק עם אחד שבא מסיני לא"י ותורתו בידו, והיא כתובה בכ״ב האותיות של האלפבית, הוא עם ישראל. אין בידינו תאריך של כיבוש הארץ אבל אם זמנם של החצים בעלי הכתובות הוא המאה הי״ב, אין זה סותר את ההנחות שלנו. על רבים מחוקרי המקרא מקובלת דעתו של אולברייט ושל מזר, כי זמן יציאת מצרים היא שנת 1400 בערך. ועוד — בני ישראל הגיעו לא רק לדן, הם הרחיקו גם לבקעת הלבנון עד לבוא חמת, ולכן לא צריך לחפש עם כנעני בלתי ידע כדי לייחס לו את החצים עם הכתובות שנמצאו באל־חד׳ר ובכקאע.
יש מן החוקרים המנסים למצוא קשר בין הכתב האוגריתי, כתב־יתדות אלפביתי — עם הכתב האלפביתי. אמנם, הכתב האוגריתי הוא קדום הרבה יותר מן הכתב האלפביתי, הוא שלב מתקדם של כתב היתדות, אבל באוגרית לא הצליחו להשתחרר מן ההשפעה המסופוטמית ולהחליף את החומר וכלי הכתיבה, והמשיכו לכתוב על לוחות חמר ביתד. כתב זה נשאר קפוא, ללא התקדמות, ועם חורבנה של אוגרית נשתכח, ולא נותר כל קשר בינו לבין הכתב האלפביתי.
בלשץ מעורפלת וברמזי מלים מסיים טור־סיני את הערך ״אלפבית״ באנצ. המקר. הוא אומר שכנראה קשור האלפבית הכנעני העבד בתולדות ישראל ותודתו.
לעומת כל הדברים מן המקוחת החיצוניים ומדעתם של החוקרים בימינו, נביא את דברי אבפולימוס2,, האומר:
״משה הוא שמסר ליהודים את הכתב3' ומהם קיבלו הצורים והם מסרוהו ליוונים״.
משה גדל בבית פרעה, ידע את הכתב המצרי בן מאות סימני כתב, אבל מכאן ועד להפיכתו לכתב האלפבית בן כ״ב אותיות המרחק הוא רב מאד. זהו רעיון חדש ובלתי תלוי ״במקורות״, רעיון גאוני, ואין לחפש אותו ב״עם כנעני״ בלתי ידוע. ובכלל, רעיון גאוני הוא של יחיד ולא של ציבור עלום־שם, כפי שמנסים החוקרים לעשות. מדוע הם מתעלמים מדברי אבפולימוס? הם יצרו תיאוריה מעורפלת בשעה שהדברים פשוטים וברורים. חסרונם היחיד הוא בכך שזהו הישג של הגניוס היהודי.
כאשר משה הגה ברעיון כיצד להנחיל לעמו את תורת החיים שלו, ניצת במחשבתו רעיון גאוני זה, והוא הנחיל אותו לעמו ולאנושיות כולה4,.
הערות:
[1] דיודורס סיקילוס הוא בן זמנו של יוליוס קיסר. את ספרו כתב בשנים 30-60 לפנה״ס.
[2] נולד בשנת 23 אחה״ס בצפון איטליה.
[3] נולד בשנת 61 אחה״ם.
8א בדומה לכך כותב יוסף נוה בספרו אותיות ותולדותיהן, הוצ׳ כתר, ירושלים 1979, עם׳ 23: ״העברים קיבלו מן הכנענים את הכתב האלפביתי יתד עם ערכי תרבות אחרים, במאה הי״ב או הי׳׳ א לפנה״ס, הם כתבו בכתב שהיה נהוג אצל הפיניקים עד המאה ה־ט׳, עד אשר החלו לפתח מן הכתב הפיניקי כתב עברי לאומי עצמאי משלהם׳׳.
[4] אנצ. מקר. א׳, עם׳ 406.
שלום ! אשמח לתשובה
במאמר שלכם ציינתם את הספר "אותיות ותולדותיהן" של יוסף נווה,
אשמח לדעת (כי מעוניין לקנות אותו) אם זה מקור מהימן או שצוות האתר חלוקים לעומת האג'נדה של הספר הזה ?
וכדי להבין את הצסקנה – האענה שלכם היא שבניגוד לדעה הרווחת (מה שאני ידעתי בבורותי לפני כן) שהכתב העברי הוא השתלשלות של כתב פיניקי – משה הוא זה שבהסתכלות על הכתב המצרי- יצר את הכתב העברי ? ואם כן מה המקור של שאר הכתבים הכנענים וכו ?
תודה רבה !
המאמר הוא של בן ציון לוריא, לא מכיר באופן אישי את הספר של נווה
שהכתב העברי הגיע מהפיניקים חשבו לפני הרבה שנים, כיום יודעים שהיה כתב פרוטו-כנעני בסיני והוא נחשב המקור, והוא קדום בהרבה לכתב הפיניקי הכי מוקדם
הטענה כי מי שהשתמש בו היו עברים מוכרת כיום
כתבתם "זכרנו את הדגה אשר נאכל במצרים חגם את הקשאים ואת האבטיחים ואת החציר ואת הבצלים ואת השומים״. לתלות בבני ישראל במצרים, בעם המשועבד לפרעה, את הרעיון של המצאת הכתב האלפביתי ללשונם, ואולי גם ללשונות קרובות — כלל לא סביר."
הנה נעלם ממכם רד"ק מפורש בתהילים קיד א 'לעז'
א. כותב המאמר הוא בן ציון לוריא
ב. מה הקשר של דברי הרד"ק לכאן? לוריא אומר שלא סביר שתוך כדי שעבוד המציאו את הכתב האלפביתי, הרד"ק כלל לא עוסק בשאלה זו
וכי ישראל השתמשו בכתב אלילי. אלא ודאי..
כ"כ גם שד"ל במכתבו לגולנטאל.
אין בעיה שתעלה דברים מסברא…
לוריא מנסה לחקור עד כמה שידינו מגעת
מלבד זאת הכתב המצרי אינו אלילי הוא כתב ציורים
כל דבר בעולם אז שימש את האליליים
תגובת כופר נוסף שראה את המאמר אשמח אם תתיחסו לזה , זה ואדי לתועלת כי דיעות אילו מסתובבות ברשת ,כדי להקל עלכם אם יש כבר מאמרים בנושא ברציו רק לשים לינק "כאן" למאמר או השורות המתאימות ,תודה
הרעיון שהכתב הומצא על ידי ה"אבות" שלול, כי ידוע שבתקופה זו מצריים החזיקה רק עבדים מצריים, וגם להם היא סיפקה אוכל, שכר, דיור, טיפול ובכלל תנאים מצוינים, וכן לא היו אז קבוצות אתניות שונות במצריים. מה גם שכדי לבחון רעיון במדע, אתה יוצא מנקודת הנחה שהוא לא נכון ואז ואך ורק אז מנסה להוכיח אותו. איך אתה מוכיח את קיום ה"אבות"? לי יש כמה הוכחות לשלילת קיומם, אבל תתחיל אתה…
והכתב אכן הומצא על ידי נוודים עברים ערבים (ממוצא אתני עברי שנדדו במדבר), שראו את המצרים שבאים למכרות לקנות מהם ואת הכתב שלהם, ומשם בא אליהם הרעיון. הוא התפתח לאחר מכן כשהכנענים, ה"פיניקים" (שהיו גם הם קבוצה עברית) השתמשו בו רבות לכתיבת חוזים ורישום סחורות, והיו צריכים להקל את כתיבתו. משם עמים אחרים העתיקו, רק שלא ידעו את משמעות הציור של כל אות ולכן עיוותו קצת למען הכתיבה המהירה, וכך התפתחו הרבה כתבים מוכרים לנו כיום, כמו גם הלטיני, יווני, קירילי וגם הרבני-ארמי (המכונה, אם בשוגג ואם בזדון, עברי).
על השלישי: ישראל לא נכנסו לארץ! הישות היא ברית בין משפחות עמים (עם פירושו גם "אב" והמשמעות היא שבט), שהתגבשה בין השבטים הכנעניים שהאמינו באלוה "אל" כאלוה ראשי (ישר- כמו המילה באנגלית straight, הוא מקור המילה שור שחורש ישר באדמה, ו"שור אל" בכנענית צפונית "פיניקית" הוא כינוי לאלוה "אל"). השבטים היו כנענים לכל דבר ועניין, וחובת ההוכחה שזה לא נכון היא עליך! טעות יסודית אחת של הפרופסור שלך, בגלל העיוורון היהדותי שלו, היא כי לא הבין שעברים וכנענים הם אותו עם שהספרות הומותאיסטית המקראית חילקה לשתי עמים כביכול שונים. "כנען" בשפה העברית, על פי האתימולוגיה , הוא מונח גיאוגרפי המציין את רצועת החוף של ארץ ישראל,. ו"עבר" הוא גם מושג גיאוגראפי המציין את רצועת ההרים של ארץ ישראל. וטעותו השניה כי הוא לא הבין, בגלל העיוורון היהדותו שלו, כי תחת הכינוי היווני "הפניקים", מדובר למעשה בעברים-כנענים, בני השבט זבולון בעיקר.
לא ידוע לי על מישהו שטען שהכתב הומצא על ידי האבות, הוכחת קיומם של האבות היא מהעובדה שהפרטים המתוארים על חייהם תואמים בהחלט לידוע לנו על אותה תקופה, ומכאן שהסיפור הינו היסטורי, כפי שהתבאר בסדרה זמן כתיבת התורה
https://rationalbelief.org.il/tag/%D7%96%D7%9E%D7%9F-%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%91%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A1%D7%93%D7%A8%D7%94/
האמירה "ידוע שמצרים החזיקה בתקופה זו רק עבדים מצריים.. וכן לא היו אז קבוצות אתניות שונות במצרים", היא קשקוש היסטורי, לא ידוע שום דבר כזה. וגם אם כן לא הבנתי מה זה רלבנטי.
הכתב הומצא ע"י העברים.
והטענה שהעברים הם שבטים כנעניים, היא בדיה מגוחכת, קרא קצת על ראשית ישראל, זה בדיוק כמו לומר שהאמריקאים הם צאצאי האינדיאנים.
תודה לסבלנות ולתשובות אך מה אם מחקר זה שלכאורה מראה שמראה בפשטות את התפתחות הכתב הלטיני מפורטו כנענית ו פיניקית שהם המקור גם לשפה העברית והערבית
https://usefulcharts.com/blogs/charts/evolution-of-the-english-alphabet?fbclid=IwAR2r1Us4Ri6sZcyttObKYBwCvVKFKwypLHrox_3MWVlNYhdzZlLsSLCGvY8
וכן סירטון זה https://www.youtube.com/watch?v=4VNVCxi9TL8&feature=youtu.be&app=desktop
וכן יש טוענים שהכתב הפרוטו סינאי הוא כתב פרוטו כנעני, מה שמחזק את ההשערה שה"עברים" הם בעצם שבטים כנעניים אוטוכטוניים
אתה רוצה להגיד שהחוקרים טוענים שהכתב העברי העתיק קדום לכתב הפורטו כנעני וקדום לכתב הפיניקי?, כי אני אשמח לראות מקור לדברים הללו,
הכתב הלטיני אכן התפתח מהכתב הפיניקי, לא נראה לי שמישהו מתווכח על כך
העובדות הן כך: הכתב הפרוטו סינאי הוא כתב מזמן מתן תורה שפותח במדבר סיני על ידי אנשים שהושפעו מההירוגליפים המצריים וחלק מהמופעים הם של אנשים שהיו עבדים למצרים (כתובות סרביט א חד'ם). מכתב זה התפתח הכתב ששימש הן את הכנענים הן את העברים מכאן ואילך.
האם הכנענים לקחו מהעברים או להיפך? אין על זה שום הוכחה
מה שאתה כותב שאם מישהו אמר ש"הכתב הפרוטו סינאי הוא כתב פרוטו כנעני", זה מחזק את ההשערה שהעברים הם שבטים כנענים אוטוכתוניים. אכן, אותו אדם שכתב כך כנראה מחזיק בהשערה הזו, אבל אין זה דבר שנובע מהעובדות אלא מהטרמינולוגיה של אותו אדם שחושב שהעברים הם שבטים כנעניים אוטוכתוניים כי כך בא לו לחשוב.
זה די נסתר מהעובדה שהכתב הומצא ע"י אנשים שבאו ממצרים והיו בסיני בזמן מתן תורה, משהו שהכנענים לא עשו.
הכתב העברי הקדום והכתב הפיניקי הוא אותו כתב, יש בו צורות כתיבה שונות בכל כתובת, הכתובות בו מועטות להחריד ולכן אין דרך לקבוע את שלבי התפתחותו.
אנונימי – במחילה אבל כתבת אוסף של שגיאיות.
הכתב מכונה כנעני אך ורק בגלל שהופיע *בכנען* ולא בגלל שהופיע בקרב הכנענים. הכל הפוך לגמרי ממה שכתבת! הכתב הכנעני *לא* היה בשימוש של האוכלוסיה הכנענית אלא בשימוש רק של האוכלוסיה הישראלית בהר (כך על פי רוב). יש הבדל ברור בכתבים בין האוכלוסיות – כנענים כותבים בכתב יתדות וישראלים בכתב "כנעני" (שמכונה גם עברי עתיק). אתה סתם נטפל לכך שהוא מכונה "כתב כנעני" ולא מבין מה אתה קורא.
אני לא מכיר כתובות כנעניות
מכתבי אל עמרנא גבוליים מבחינת הזמן הכתב הכנעני / עברי / פניקי לא היה עדין בארץ
אבל הפיניקים השתמשו בכתב זה כמו כתובות גבל
וכן איזה שבר כד שנמצא בירושלים מהמאה ה10
כתב העברי התפתח מהכתב הכנעני
מה לעשות רציו זה לא אתר מדעי
http://net.lib.byu.edu/imaging/negev/Origins.html
לפני שתי דקות לא ידעת בכלל מלה על הכתב הפרוטו סינאי ודמיינת שהכתב העברי הגיע במאה ה6 ועכשיו אתה כבר יודע מה מדע ומה לא מדע?
מה שאתה קורא כתב כנעני הוא הכתב הפיניקי שהוא זהה לעברי הקדום
מי התפתח ממי יאמין כל אחד במה שהוא רוצה
אבל הכתב העברי הקדום היה קיים בזמן מתן תורה
וכפי שמוזכר גם בלינק שנתת בחסדך
במאה הששית התפתח הכתב העברי המרובע שהוא מאוחר
אבל הכתב העברי הקדום היה קיים בזמן מתן תורה
וזו עובדה היסטורית פשוטה וידועה
הגיע הזמן שתלך ללמוד לפני שאתה מנסה ללמד אחרים
אני לא ממש מבין בנושא אבל רציתי לשאול:
אם הכתב העברי המרובע "התפתח" איך נוהגים לפרש אליו משמעויות צורניות?
בהידברות כך אמרו: https://www.hidabroot.org/question/27077
הכתב האשורי הוא הינדוס של האותיות ולכן ניתן לייחס לו משמעות
לא הבנתי, בגלל שזה הינדוס של הכתב הקודם ניתן לייחס אליו משמעויות רוחניות??
מה עם מה שאמרו בקישור על עזרא הסופר? אין לו שום קשר לזה?
לא קראתי את הקישור, אבל כן, האותיות הן יצירה חכמה, בכל חכמה יש מימד רוחני, ואם מישהו הינדס כלומר תכנן את האותיות, אזי הוא יכול לעשות זאת לפי רעיונות רוחניים. לכל אות יש משמעות (ראה כאן), וניתן לרמוז את המשמעות בצורתה.
לא ידוע לי שמי שהינדס את הכתב עשה זאת על פי רעיונות רוחניים.. מה המקור?
כי הרעיונות הרוחניים נשמעו הרבה אחרי "פיתוח" הכתב ולא בזמן פיתוחו… (למייטב ידיעתי)
הקישור שצרפתי הוא חלק מהשאלה..
אם לא תוכל לראות מה נאמר שם זה לא עונה על השאלה שלי 🙁
חז"ל וחכמים אחרים דרשו בכמה מקומות את צורת האותיות ומכאן שייחסו למהנדס שלהם רעיונות
רעיונות רוחניים היו מיום בריאת האדם
התשובה שלך לא תואמת את הנאמר בהידברות ובגלל זה אני רוצה שתעיין בשאלה והתשובה הקצרה שיש בקישור…
מביאים שם את דעת הריטב"א ועוד שסברו שלוחות הברית היו כתובות כבר אז בשעת מתן תורה בכתב האשורי, כי זה הכתב בו נברא העולם והשתמשו בתחילת הבריאה (ואף אחד לא הינדס אותו) רק שאז עדיין לא הגיע הזמן לעשות אותו ככתב של עם ישראל מהסיבות שהביא שם, והיה הכתב הזה ידוע למשה וגילה אותו בסוד לגדולי ישראל, והביא שם שקיימת גם התאמה בין הלשון והכתב, כי נמצא שההד היוצא מהקול הנשמע מהאותיות העבריות יוצר גל אויר הדומה לצורת האות כפי שהוא בכתב האשורי ומביאים הרחבה באחד מההרצאות
נו, ואם הכתב הזה הוא הכתב שבו נברא העולם, אז יש לך בעיה שייחסו לצורתו משמעות?
על צד שזה הכתב שבו נברא העולם פשוט שיש לזה משמעויות
אבל גם על צד שזה או הונדס ע"י מאן דהו בכוונה, או לחלופין השתנה בשינויים קלים מכתב אחר באופן טבעי יחסית של שינוי זמן נוחות וכדו', גם, סוף כל סוף זה הכתב שנבחר בהכוונה מה' לקדש את סיפרי התורה כך שניתן לשאר שכל שינוי שנעשה היה בהכוונה של ה' ולא במקרה.
אם זה הכתב שבו נברא העולם (שעל כך אין עוררין במפרשים לפי הבנתי) ברור שאין בעיה לייחס משמעות.
מה שיצר את הבעיה הוא מה שאמרת שמישהו הינדס אותו.. וזה "התפתח"…
לא אמרתי שהתפתח אלא שמישהו הינדס אותו
ולגבי מה שאמרת שאין עוררין במפרשין, לרוב הדעות הוא כתב אשורי שלא היה לפני ימי עזרא
ראיתי למעלה בתגובות שכתבת: "במאה השישית התפתח הכתב העברי המרובע"
הכתב האשורי אינו הכתב המרובע, הוא עיבוד שלו
במאמר בהידברות נאמר: "הכתב הקדוש ניתן כשכר ל
אשור
, והאומה שיצאה ממנו [שמלכותם הייתה בעיר בירתם נינווה שעל שפת נהר פרת מול העירמוסול
שבעיראק כיום] הם השתמשו בכתב הקודש הזו שבה נברא העולם.ולכן היה חסר מעם ישראל הכתב הקדוש כל זמן שזכותו של אשור הייתה קיימת, וזוהי הסיבה שעד סוף תקופת בית ראשון השתמשו עם ישראל אף בכתבי הקודש רק בכתב העברי הידוע כיום מהכתובות הרבות וכן נמצא הכתב הזה בספרים העתיקים שנתגלו שמצאה הארכיאולוגיה, וכמבואר בפירוש בתלמוד (סנהדרין כב א) מכיוון שכל אותו הזמן היו האשורים משתמשים בכתב הקדוש הזה בזכות אבי האומה
אשור שפרש מעצת דור הפלגה.
אחרי גלות עשרת השבטים על ידי סנחריב מלך אשור וחורבן בית ראשון תמה זכותו של אשור, האומה עברה מן העולם בחורבן נינווה שהייתה ארבעים שנה אחרי הנבואה על חורבן אשור שניבא הנביא יונה, אז זכו בני אברהם אבינו גם בכתב הקדוש שלא היה בידיהם קרוב לאלף שלש מאות שנה, ואז כשעלו בני ישראל לירושלים אחרי גלות בבל התנבא עזרא הסופר שהגיע הזמן להתחיל בשימוש בכתב הקודש הנקראכתב אשורי
על שם מקורו עד הזמן ההוא, והפסיקו מלהשתמש בכתב העברי בכתבי הקודש, ובסת"ם, והוא הטעם לשמו של עזרא
הסופר`, מכיוון שהוא היה הסופר הראשון שחידש לכתוב התורה בכתב האשורי."לא ידוע לי על ממצאים של כתב אשורי שהיה בשימוש בעירק (אם היה אני מאמין שהעניין היה מתפרסם מאוד..) עוד בתקופה מוקדמת כל כך כשהשתמשנו בכתב העברי הקדום…
מה דעתך הרב ענבל?
הכתב האשורי הוא בעצם צורה רהוטה יותר של הכתב העברי הקדום, כלומר כתב מרובע, כפי שמתאר הבלשן טור סיני
"כתב רהוט ממש, שנטשטשו בו הצורות הקדומות, בייחוד מפני הנטיה לעיגול האותיות, הנעשות גם פשוטות יותר ויותר, ומפני פתיחת הקוים הסגורים שבהן… ההופכים ונעשים לקוים עקומים קעורים וכדו', עדיין אפשר להכיר בכמה כתובות את כוונת הכותב לכתוב בצורות הקדומות המלאות. אלא שעל ידן בא בכתיבה מהירה כתב רהוט ופשוט ממש שהגיע לצורתו הקבועה למשך מאות שנים בכתב הארמי של תעודות הפפירוס. כתב זה עבדו בתעודות בלשון הארמית לא רק למצרים אלא גם לא"י, ואף ההשבעה המעניינת בעברית מקראית טהורה בקירוב מן המאה השביעית לפנה"ס שנמצאה בתחום הכתב הארמי בארסלאן טאש כתובה בכתב מעבר זה מן הצורות המלאות לכתיבה הרהוטה. עם שיבת הגולים לארץ בתקופת עזרא ונחמיה הביאו העולים איתם גם את הכתב הרהוט הארמי, והוא שדחק את רגלי הכתב המפורד הקדום, פרט לעדת השומרונים"
ז"א שהכתב המרובע הוא צורת כתיבה יותר פשוטה ומעודנת של הכתב העתיק, והוא יותר מצוי כשכותבים הרבה ובכתיבה מקצועית, ואינו איזו המצאה ספציפית, אלא תהליך שכתב יכול לעבור
כנודע נחלקו התנאים, לדעת רוב החכמים הכתב האשורי התחדש בימי עזרא, ויש מן התנאים שאמרו שבזמן מתן תורה כן השתמשו בכתב האשורי (והביאו ראיה נפלאה מ'ווי העמודים'), אלא שבכל השנים שבינתיים השתמשו בכתב עברי, וביאור הדברים הוא שהלוחות נכתבו בצורה מיוחדת "והמכתב מכתב אלהים" והאותיות היו מקושטות ומסוגננות ומעובדות, ולכן היו דומות לכתב המרובע, ואותם יחידי סגולה שזכו לראות את הלוחות (או את שברי הלוחות), העבירו את הדבר במסורת, שהלוחות לא היו כתובות בכתב הידני הרגיל אלא בעיבוד יותר מתקדם שלו, וכשהיו בגלות בבל, ראו שימוש מקצועי בכתב כזה, ואמרו מה טוב חדש ימינו כקדם ולכן כתבו בו את התורה, וכפי שציטטתי לעיל יש כתובת עברית מקראית בכתב זה מהמאה השביעית לפנה"ס הרבה לפני עזרא.
לגבי הזכויות הרוחניות של אשור, אני לא מבין בזה.