נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

התורה כמסמך היסטורי – וידאו

התורה כמסמך היסטורי - וידאו

סרט הוידאו שלנו, המסביר את הטענה כי התורה היא מסמך היסטורי לכל דבר וענין.

התורה כמסמך היסטורי

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

8 מחשבות על “התורה כמסמך היסטורי – וידאו”

  1. ערים כמו יריחו בני יותר מ6000 שנה שזהו הרי זמן בריאת האדם….
    איזה הסבר יש לכך שישנה תרבות אנושית בת כ15000~ שנים?

    1. התיארוכים שאתה מדבר עליהם אינם עובדות אלא נסמכים על השערות שונות.
      באופן כללי ישנן שתי גישות לדבר, יש שטוענים שהשערות אלו בטלות מפני המסורת, ויש שאומרים שהמסורת לא דברה אלא על האדם הנבון זה שנצטוה ע"י האל, וכל הקודמים לו הינם מכלל בעלי החיים. ראה בתגית: גיל העולם.

  2. יש גם מאמר אשר יתפרסם בעתיד של מכון ידעיה על הנושא הזה.
    בעיקרון כמו הרב גדליה נדל:
    'האדם' הוא לא אדם אחד, אלא מין האדם.
    כל פרק הוא שלב בפני עצמו באנושות.
    ולצוות האתר- אי אפשר ממש להתנגד לתורת האבולוציה.
    היא בבחינת עובדה.
    בין אם תרצו בכך ובין אם לאו

    1. נראה לי שהתבלבלת במאמר עליו ביקשת להגיב
      תוכל להגיב במקום יותר מתאים ונמחק כאן
      לגוף דבריך
      אנחנו מכבדים מאד את המאמינים
      אבל מזמינים אותם להשתמש בטיעונים, יש תגית שעוסקת בזה: אבולוציה

  3. יש לי שאלה.
    כתבתם שהקריטריון הראשון להיסטוריה היא כרוניקה. עכשיו צר לי שאינני מבין ממש בכל המושגים האלה ובמשמעותם, אך האם אתם מתכוונים למשל שהרודוטוס או יוסף בן מתיתיהו קיבל שמועה שהרומאים הרסו את בית המקדש והוא הלך וראה שאין בית מקדש והוא נהרס, ואז הוא כתב בסמוך למאורע הריסת בית המקדש?
    לזה אתם מתכוונים?

    1. כרוניקה היא תיעוד של מאורעות מפי מי שחווה אותם
      זה שאין בית מקדש גם אנחנו רואים… יוסף בן מתתיהו היה עד לכל שלבי המלחמה והוא תיעד אותם
      הרודוטוס תיעד חלק מהאירועים שהכיר מקרוב, וחלק מכתביו אינם בגדר כרוניקה כי הם על פי שמועות או ספרים אחרים

  4. ועוד להוסיף, בדקה 4 הסברתם שמלחמה סתם לדוגמה יכולה להיצרב כזיכרון של ניצחון, ברירת מחדל, נקודת מפגש ועוד… אבל עצם התקיימות האירועים אין לפקפק בהם.
    אני חושב שיש במשפט זה משהו, אך דבר אחד שכחתם:
    יש המון חוקרים דוגמת ישראל קנוהל שאינם אומרים שיציאת מצרים לא קרתה, הם אומרים שהיה גרעין מסוים, אבל מהגרעין הזה התפתח שלל אמונות טפלות, וגורמים אחרים שהביאו ליצירת הסיפור העממי הזה.
    זאת אומרת אין מחלוקת של סוג של יציאת מצרים ומעמד הר סיני באמת 'קרו' אך אין בכך כדי לקבל את מה שעם ישראל עצמו עשה מהגרעין של האירועים (שיכול להיות שהוסיף כמה ושלל מיתוסים ואמונות טפלות, ורצון לאחד את העם אז הוא כבר לא ממש דומה לאירוע האמתי של 'יציאת מצרים') וניתן להוסיף עוד כמה טיעונים שהאתאיסטים מאוד מנוסים בהם..
    וכך גם כשהגעתם לנושא שניתן להוסיף פרשנות סובייקטיבית, מה שכתבתי בהתחלה ניתן גם לטעון על הניסים ועל הנפלאות אשר חולל ה' לעם ישראל בכל מיני תיאוריות והצעות יצירתיות.
    וכנ"ל ניתן גם להגיד על פירמידת ההשלכות של האירועים המתוארים בתורה, אשר יש להם השלכות בין אם אני מאמין בכתוב או לא, (חלק נכבד מהיווצרות העם היהודי, העם הישראלי בוודאי היה צריך לדעת על דבר כזה, חגים, אזכורים וכדו'), אך כמו שאמרתי, היה אירוע כזה אבל נוספו לו תיאורים מגמתיים וניסיים, אמונות, רצונות וכדו' …..

    1. ישראל קנוהל לא יוצא מנקודת המוצא שלוקחת בחשבון אפשרות של התורה כהיסטוריה, כי הוא מניח שנכתבה מאוחר
      הדיון על תורה כהיסטוריה יוצא מנקודת הנחה של כתיבה מוקדמת
      ובמקרה כזה לא ניתן לסטות מן המציאות מעבר לקריטריונים ידועים, למשל ניתן להעניק פרשנות, לנפח, אבל לא ניתן לבדות אירוע שלא היה, וכפי שנתבאר במאמר זה,
      לגבי פרשנויות של הנסים הספציפיים של יציאת מצרים, ראה: נס וטבע ביציאת מצריםהמסורת, וכן: על נסים והתגלות

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *