האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

נושאים באתר

התורה כמסמך היסטורי – וידאו

צוות האתר

צוות האתר

image_printלחץ לגירסת הדפסה

התורה כמסמך היסטורי – וידאו

סרט הוידאו שלנו, המסביר את הטענה כי התורה היא מסמך היסטורי לכל דבר וענין.

התורה כמסמך היסטורי

0 0 votes
Article Rating

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

Subscribe
Notify of
guest
32 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
פלוני
פלוני
3 months ago

רציתי לשאול
יש ראיות לכך שהתורה היא מסמך היסטורי
אבל איך נוכל לשלול שהיה איזה שיבוש קל או הכנסת דברים שלא היו במקור וכד’ בטקסט של התורה במהלך הדורות?
ובנוגע לנביאים והכתובים, גם הם עונים להגדרה של היסטוריה? ואיך נוכל לשלול אצלם את העניין הנ”ל שהזכרתי

תודה מראש.

פלוני
פלוני
3 months ago

יש לזה השפעה על קבלת סמכות הכתוב…
אפשר להטיל ספק במצוות מסויימות בטענות מעין אלו… ולא לקבל תשובה מספקת לכאורה

פלוני
פלוני
3 months ago

חזק וברוך.
ואגב, במאמר המלונקק (עוד לא קראתי) הדיבור שייך גם לשאר ספרי התנ”ך?

מאיר
מאיר
1 year ago

יש אולי בעיות בפתיחת הוידאו?

ריקי
ריקי
1 year ago

לצערי לא
תודה

נתנאל
נתנאל
2 years ago

למה אתם מניחים שהתורה אינה ניתנת לפרשנות המשנה את משמעותה העיקרית? הנה דוגמה: משה ובני ישראל עומדים מול הר רותח, בוער באש ואפוף עשן. משה מציע לעם רעיון מטורף: לעלות יחד אל ההר ולשמוע שם את דבר ה’. העם, מתוך פחד, אומר: דַּבֵּר־אַתָּ֥ה עִמָּ֖נוּ וְנִשְׁמָ֑עָה וְאַל־יְדַבֵּ֥ר עִמָּ֛נוּ אֱלֹהִ֖ים פֶּן־נָמֽוּת. אז משה עולה לבדו להר. ושם: וַיְדַבֵּ֣ר אֱלֹהִ֔ים אֵ֛ת כׇּל־הַדְּבָרִ֥ים הָאֵ֖לֶּה לֵאמֹֽר – למי הוא דיבר? אם נשכח לרגע מהמדרש שנכתב על סמך התורה זמן רב לאחר האירוע, אז כנראה שרק למשה ששמע אותו בתוך הערפל. והעם, מרוב פחד מהאש והערפל, עמד רחוק רחוק: וַיַּ֤רְא הָעָם֙ וַיָּנֻ֔עוּ וַיַּֽעַמְד֖וּ מֵֽרָחֹֽק. זה משאיר… Read more »

נתנאל
נתנאל
2 years ago

לא שכחתי כלום. הנושא של התגובה הוא לא האם היה או לא היה מעמד הר סיני, או האם האמונה היהודית נכונה או לא, או מה בדיוק היה הר סיני. כפי שכתבתי, הנושא הוא האם התורה עומדת באחד הקריטריונים שהציב הסרטון “לאמת ההיסטורית” שהוא ש”האירוע אינו ניתן לפרשנות”. לדעתי האירוע כן ניתן לפרשנות. אם אני מבין נכון, הטענה של ‘אירוע שאינו ניתן לפרשנות’ לגבי התורה אומר שנניח שפתאום בא מישהו ומספר לי שה’ דיבר ישירות אתי או עם אבא שלי, והדבר הוא שקר, אזי אני, ואם מדובר בעם שלם אז העם כולו, יזעק ויצווח שלהד”ם, זהו שקר. אם עם ישראל, הביקורתי… Read more »

נתנאל
נתנאל
2 years ago

“הטיעון האמוני: תיאור מאורעות יציאת מצרים ומתן תורה“. 31:20

דוד
דוד
3 years ago

הסרטון משכנע, והדברים ידועים.
למרות זאת הסרטון לא מכסה את כל האפשרויות, האם יתכן שהיתה מיתולוגיה מסוימת, ובא אדם בעל כח והשפעה ועל בסיס הסיפור ניפח ויצר ספר?

האם יש ליהדות עוד הוכחות מלבד ההוכחה מן המסורת של התורה?

דוד
דוד
3 years ago

נכון, לא צפיתי ממש בכל התוכן, כי התוכן היה נראה לי מוכר.

מה לגבי השאלה האם יש ליהדות יש הוכחות נוספות?

דוד
דוד
3 years ago

שאלתי האם יש ליהדות הוכחות נוספות (לא להיסטוריה של התורה) כגון מנבואות. אם כן, אשמח לקבל הפנייה למאמרים בנושא.

אלי
אלי
3 years ago

מה זה משנה מתי התורה “נכתבה” מה שקובע היא מתי התורה נחתמה כספר ו”הופצה” אצל המון העם.
אם התורה היתה כתובה במגילות ומונחת אצל הכהנים בבית המקדש במשך מאות שנים, אז אין שום בעיה לכתוב שם מה שהכהנים רצו, ואין כאן את הוכחת הרצף והתיעוד.
המון העם שהתחיל לקרוא בתורה “מזמן עזרא הסופר “קבל את מה שהועבר עליו כסיפור אגדתי שבבסיסו יש גרעין היסטורי.
הוא קיבל את הגרעין ההיסטורי על פי האגדות שהוא שמע מאבותיו ששמעו מהוריהם….
גרעין היסטורי ותו לא.

אורי
אורי
4 years ago

ועוד להוסיף, בדקה 4 הסברתם שמלחמה סתם לדוגמה יכולה להיצרב כזיכרון של ניצחון, ברירת מחדל, נקודת מפגש ועוד… אבל עצם התקיימות האירועים אין לפקפק בהם. אני חושב שיש במשפט זה משהו, אך דבר אחד שכחתם: יש המון חוקרים דוגמת ישראל קנוהל שאינם אומרים שיציאת מצרים לא קרתה, הם אומרים שהיה גרעין מסוים, אבל מהגרעין הזה התפתח שלל אמונות טפלות, וגורמים אחרים שהביאו ליצירת הסיפור העממי הזה. זאת אומרת אין מחלוקת של סוג של יציאת מצרים ומעמד הר סיני באמת ‘קרו’ אך אין בכך כדי לקבל את מה שעם ישראל עצמו עשה מהגרעין של האירועים (שיכול להיות שהוסיף כמה ושלל מיתוסים… Read more »

אורי
אורי
4 years ago

יש לי שאלה.
כתבתם שהקריטריון הראשון להיסטוריה היא כרוניקה. עכשיו צר לי שאינני מבין ממש בכל המושגים האלה ובמשמעותם, אך האם אתם מתכוונים למשל שהרודוטוס או יוסף בן מתיתיהו קיבל שמועה שהרומאים הרסו את בית המקדש והוא הלך וראה שאין בית מקדש והוא נהרס, ואז הוא כתב בסמוך למאורע הריסת בית המקדש?
לזה אתם מתכוונים?

ש
ש
4 years ago

יש גם מאמר אשר יתפרסם בעתיד של מכון ידעיה על הנושא הזה.
בעיקרון כמו הרב גדליה נדל:
‘האדם’ הוא לא אדם אחד, אלא מין האדם.
כל פרק הוא שלב בפני עצמו באנושות.
ולצוות האתר- אי אפשר ממש להתנגד לתורת האבולוציה.
היא בבחינת עובדה.
בין אם תרצו בכך ובין אם לאו

יעקב
יעקב
4 years ago

ערים כמו יריחו בני יותר מ6000 שנה שזהו הרי זמן בריאת האדם….
איזה הסבר יש לכך שישנה תרבות אנושית בת כ15000~ שנים?

32
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x