נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

ה דוגמת השואה – המחשה של היסטוריה

מקובל להביא את הדוגמא של השואה כאירוע שאיננו רוצים שיוכחש. איך אנחנו מתמודדים עם מכחישי השואה? מה היא טענתינו נגד מכחישי השואה?

 

ה דוגמת השואה – המחשה של היסטוריה

דוגמת השואה

מקובל להביא את הדוגמא של השואה כאירוע שאיננו רוצים שיוכחש. איך אנחנו מתמודדים עם מכחישי השואה?
מה היא טענתינו נגד מכחישי השואה? רגילים להשתמש בסרטים, שרידים של מחנות השמדה, מסמכים, עדויות רבות, וכו'. כמובן שכל אלו נכונים. אך לא מדובר בעובדות, סרטים יכולים להיות מפוברקים, כך גם שרידים ועדויות. אנו סומכים על כושר השיפוט של מליוני בני אדם בעולם שעסקו בעדויות ובעדויות המוחשיות, ויודעים שהן אמיתיות.
ומה יהיה בעוד אלף שנה? בהנחה ולא תשרוד שום עדות מוחשית, או אפילו אם תשרוד, בהנחה ויטילו ספק בפרשנות שבני הדור העניקו לה? תאי גזים או מקלחות?
הערובה היחידה לאי ההכחשה של אירוע היסטורי, היא צורת התיעוד שלו בזמן המאורעות. מכיון שהשואה היה אירוע שנגע למליוני בני אדם, ובזמן המאורעות או בדור הסמוך להם התקבלו העדויות כאמיתיות. זה מה שהופך את השואה לאירוע היסטורי, ולמכחישה למי שעלול לספוג עונשי מאסר במדינות שונות, שכן ההיסטוריה נתפסת כעובדה.
כפי שראינו במאמרים הקודמים, זו 'פירמידת ההשלכות', אם השואה היה אירוע שלא היו לו השלכות על חיי רבים, ניתן היה לשקר בזמן המאורעות. מכיון שהשואה יצרה פירמידת השלכות עצומה בכל אירופה, ברור שבזמן המאורעות ידעו את האמת, ולא ניתן היה לשקר.
ולכן גם ביחס לשואה, בעוד אלף שנים, אף אם לא ישתיירו עדויות אישיות תשתייר גרסת ספרי ההיסטוריה באופן כללי. לא יהיה כאן שום חסרון בתיעוד ההיסטורי. הקריטריון של אירוע בעל פירמידת השלכות שתועד בזמן המאורעות הוא הקובע.
אירוע כה מרכזי, שבזמן המאורעות היה ידוע כאמת, גם אם ניתן להתווכח על פרטים שלו או על פרשנויות שלו, לא ניתן להתווכח על עצם התרחשותו.

השואה בעוד אלף שנה:
סיפור המעשה בספרי ההיסטוריה
מאומת מכיון שנתפס כהיסטוריה בזמן המאורעות
זמן שבו היו מליוני עדויות ושרידים מוחשיים

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

11 מחשבות על “ה דוגמת השואה – המחשה של היסטוריה”

  1. כתבתם: "מכיון שהשואה יצרה פירמידת השלכות עצומה בכל אירופה, ברור שבזמן המאורעות ידעו את האמת, ולא ניתן היה לשקר."
    האם תוכלו להביא השלכות מקומיות לאימפריות שהיינו מצפים למצוא השלכות מהותיות כגון ביציאת מצרים כולם היו צריכים לדעת על העבדים שברחו.. האם יש השלכות כאלה? האם יש השלכות מקומיות כאלה על מעמד הר סיני?

  2. כן, אני יודע שההשלכות הן רבות צורה בחברה הישראלית (איזכור האירוע , עיסוק מסיבי בשמירת האירוע , מסורת משפחתית שה' הציל אותנו מיד המצרים וכו') כל אלה הן השלכות של הישראלים. אבל במקרה כזה ההשלכות יכולות להיווצר כמיתוס או כמיתולוגיה מתפתחת . כשיש השלכות גם מהאומה שהבסנו , פחות ניתן להגיד כי זה הסיפור הוא מיתוס בעצמו. כמדומני שוליקובסקי הביא שושלת מצרית שהיא חוותה תבוסה אדירה בגודלה , ולחוקרים לא נודע מדוע. האם אתם מכירים מסוג ההשלכות האלו , או בכללי את מה שדיברתי עליו (במידה ואתם מכירים)

  3. ההשלכות אינן יכולות להיווצר כמיתוס, במקרה ומדובר בספר שנכתב והופץ בזמן המאורעות ובמאורעות שהינן אירוע מרכזי ובהכרח הציבור יודע את האמת, כפי שהתבאר בארוכה במאמרים הקודמים למאמר זה, אתה מוזמן לקרוא.

  4. גם עם תחיית ישו יש השלכות רבות וזה אירוע שנגע למיליוני בני אדם.
    זה האירוע המרכזי ביותר של דת הנוצרית.. מה ההבדל בין זה ליהדות

  5. צוות האתר

    איזה השלכות מזה שנניח שישו קם לתחיה? כלום, זה לא נותן שום דבר לאף אחד, זה גם נתון לפרשנות, יכול להיות שזה היה מישהו דומה לישו, אולי אח שלו. אבל האמת היא שלתחית ישו לא היתה שום השלכה, ראו אותו כביכול רק אנשים ספורים, וכל השאר האמינו להם, ולכן גם אם היו לאמונה זו השלכות, מדובר בהשלכה שלא מתחייבת מן האירוע. גם אם לא היה שום אירוע סיפור כזה יכול להיות מופץ כי אין דרך לאנשים לבדוק אותו והם יכולים להאמין.
    חוץ מזה הענין לא תועד בזמן המאורעות, להיפך יש חסר גדול בתיעוד בזמן המאורעות.

  6. מה גורם לכם לחשוב שבאו להסביר לעם את מה שהוא לא יודע ולא יכל לדעת, מאיפה באנו? מי היו האבות שלנו? האמהות שלנו? איך התפתחנו? מי האל שלנו? ומה הוא עשה בשבילנו?
    כמובן שרועי הצאן הקדומים שכתבו את הכתבים האלה לא ידעו ולא הבינו באמת את התשובה לאף אחד מהשאלות האלה, אז הם סיפרו סיפורים אספו סיפורים עתיקים יותר ואגדות אזוריות.

    1. צוות האתר

      אתה מתייחס למשהו שכתוב במאמר זה? כי אני לא מוצא את ההקשר.
      די מוזר להניח שדברים ש'רועי צאן פרימיטיביים' כתבו בלי להבין כלום, נהפכו לספר המשפיע ביותר על האנושות במשך אלפי שנה ושעד היום נחשב לספר הראשון במעלה מכל ספרות העולם ושרוב האנושות מאמינים בכך שהוא ניתן מאת בורא העולם, היום במאה ה21!!!
      העיתון של היום – מחר יהיה בפח, הספרות היפה של היום – עוד כמה דורות תהיה מיושנת, ספרי המדע והפילוסופיה של ימינו – בעוד מאתיים שנה ייחשבו לשגויים, אין שום ספר בן אלף שנים שמישהו קורא פשוט כי הוא מעניין, אבל התורה, שנכתבה לפני יותר משלשת אלפי שנה, היא עדיין הנושא המרכזי להגות, לניתוח ספרותי, למחקר, תלי תלים של פרשנויות ותובנות נכתבו עליה, ועדיין ממשיכים להיכתב בכל יום ויום, אלפי ספרים בשנה יוצאים להסביר אותה, בכל רחבי העולם. ובעיניך זו יציאה לא מוצלחת של רועה צאן… לולי התורה הזו היינו כולנו פראים עובדי אלילים לנצח. אזי של נעליך ידידי היקר.

  7. לא הבנתי היכן עניתם במאמר על השאלה: במידה והסטוריה היא דבר כה מבוסס היאך אנו מסבירים את הכחשת השואה ע"י מליוני אנשים בזמן כה סמוך למאורעות, ועל אף שקיים תיעוד אדיר ורחב לכל מה שהיה שם.
    אנו למדים מזה שטענות שהם מוזרות באופיים האנשים אינם נוטים לקבל כאמיתיות רק בגלל שהם מסופרים בצורה זו, אלא מעדיפים לקבל פרשנויות דחוקות על פני זה, וכ"ש כאשר עובדה זו אמורה לגרום להם לנהל את כל חייהם ע"פ המסר שלה.

    1. התשובה ברורה מאליה, השמדת היהודים היתה סדרת אירועים שהוסתרו ע"י הנאצים ולא נעשו לעיני רבים, ולכן אפשר להכחישם. בסופו של דבר לא מדובר באירוע לאומי מרכזי מבחינת העמים האחרים.
      אנחנו יודעים על התיעוד, אבל ממרחק של דורות יצטרכו לסמוך עלינו בלבד. כי שרידי מחנות אינם הוכחה וגם סרטים אינם הוכחה.
      השואה אינה דומה לאירועים היסטוריים כדוגמת מלחמות (אף אחד לא מכחיש את מלחמת העולם השניה), ולכן גם יציאת מצרים על כל הכרוך בה.
      בכל מקרה, מכחישי שואה אינם אנשים נורמטיביים, אלא נחשבים למטורפים ומחוץ לחוק. ולא לחינם. על אחת כמה וכמה שהכחשת אירועיים היסטוריים מרכזיים, היא קיצונית הרבה יותר, ואין בעולם 'מכחישי היסטוריה' כמו שיש מכחישי שואה.

  8. לגבי הכחשת שואה, קודם כל צריך לציין שמכחישי שואה לא מכחישים כמובן את מלחמת העולם השניה, לא את האנטישמיות של הנאצים, וגם לא את העובדה שהמוני יהודים נכלאו, נרצחו, הורעבו וכדומה. מה שהם טוענים זה שלא היתה תוכנית שמטרתה המוגדרת היא השמדת כל היהודים, אלא שיהודים סבלו ונהרגו במלחמה כמו שאר העמים באירופה באותה תקופה, ופה ושם היו נגדם פוגרומים או הוצאות להורג המוניות ביוזמתו של קצין זה או אחר. כלומר, הויכוח הוא לא על הסיפור הכללי אלא על הפרטים – מה בדיוק התרחש ב"מקלחות" באושוויץ וכדומה. אם נשווה את זה לסיפורי התורה, זה כמו שהמצרים יטענו שנכון שבני ישראל היו עבדים במצרים וסבלו שם וכו', אבל לא היתה גזירה של פרעה להשליך את התינוקות ליאור אלא רק כמה מצרים עשו זאת על דעת עצמם. זו ממש לא הכחשה של עיקר הסיפור.

    שנית, הכחשת השואה ממחישה בדיוק איך אפילו אירוע שהתרחש בזמננו, וחלק מהעדים לו עדיין בחיים, אפשר להכחיש ולטעון ש"אין מספיק ראיות" אם רוצים. ועוד כמה מאות או אלפי שנים (אם לא יבוא המשיח, חלילה), סביר מאד שהכחשת השואה תהפוך למיינסטרים, וחוץ מכמה חוקרים שמרנים כולם יגידו שמדובר במיתוס שהומצא למטרות ציוניות וכדומה. ומכך אפשר להבין עד כמה אפשר לסמוך על היסטוריונים, ואיך יכולים חוקרים להכחיש את יציאת מצרים ומעמד הר סיני, למרות שהיו אירועים אמיתיים.

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *