נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

ושוב: הטיות פוליטיות במדע, על חשבון חיי האזרחים

שיתוף ב print
הדפס מאמר

הרב אליעזר אייזיקוביץ, ממשיך וחושף את ההטיות של עולם המדע, במקרה שזה נח לו:

אם אי פעם תהיתם עד כמה עשוי מדע להיות מוטה פוליטית ועד כמה אי אפשר לסמוך על תהליך "ביקורת עמיתים" כדי לזהות ולמנוע הטיות על בסיס אידיאולוגי, הסיפור הבא אמור לתת לכם חומר למחשבה.

שום דבר אינו מעסיק כיום את עולם המחקר הרפואי יותר מאשר גילוי חיסון או תרופה לנגיף הקורונה. חייהם של מיליוני בני אדם וכלכלת העולם כולו תלויים בכך. סביר להניח שאם יש תחום מדעי אחד המתנהל תחת אור זרקורים וזוכה לבחינה המדוקדקת והזהירה ביותר, זה יהיה כל מחקר רפואי שיש לו השלכה על קורונה.

מאמר פורץ דרך שהתפרסם לפני שבועיים בכתב העת 'לנצט', כתב העת הרפואי המוביל בבריטניה, מצא כי השימוש בתרופה "השנויה במחלוקת" הידרוכלורוקין לטיפול בקורונה גורם לעליה בתמותה. מדוע התרופה האנטי-מלרית שערכה הרפואי טרם נקבע מוגדרת כ'שנויה במחלוקת'? בגלל זהותו של התומך הבולט ביותר שלה: דונלד טרמפ.

המאמר ב'לנצט' עבר ביקורת עמיתים והתפרסם כדת וכדין. ואכן, בעקבות הממצאים החמורים שעלו במאמר הורה ארגון הבריאות העולמי לעצור מיד ניסוים בהידרוכלורוקין שנערכו באותם הימים במקומות שונים בעולם. איש לא הבחין בכך שמשהו אינו כשורה עד שבלש רפואי פרטי עם בלוג, ד"ר ג'יימס טודרו, התחיל לשאלות שאלות על החברת 'סורגיספר' שעמדה מאחורי המחקר, שאלות שמחברי המאמר והמבקרים שבדקו אותו בטרם פורסם ("ביקורת עמיתים") לא טרחו כנראה לשאול.

התברר שטודרו לא היה צריך לחפש רחוק. אפילו חיפוש גוגל קצר כבר היה מעלה תמיהות.

ואכן לא עברו אלא ימים מעטים והלנצט הודיע על הסרת המאמר.

כפי שמדווח על כך ה'גארדיאן' הבריטי: "ארגון הבריאות העולמי וממשלות לאומיות שינו את מדיניות הטיפול בקורונה בהסתמך על טענות שפרסמה חברת בריאות אמריקאית אלמונית שהתפרסמו באחד מכתבי העת הרפואיים היוקרתיים ביותר בעולם… קומץ עובדי חברת 'סורגיספר' כוללים סופר מדע בדיוני ודוגמן סרטי מבוגרים (!). החברה סיפקה נתונים על יעילות תרופת הכלורוקווין אך לא הסבירה את המידע או את המתודולוגיה שלה… למרות האופי הקלוש והמפוקפק של המידע המאמר הוביל לשינוי מדיניות דרמטי של ארגון הבריאות העולמי ושל ממשלות באמריקה הלטינית. כעת הודיע ארגון הבריאות העולמי כי הוא יחדש את הניסויים בהידרוכלורוקין".

העיתון מוסיף ומספר כי "אין זו הפעם הראשונה שמנהל חברת סורגיספר, ספן דסאי, יצא במיזמים שאפתניים. ב-2008 הוא יצא במבצע מימון המונים כדי לפתח מכשיר 'לשדרוג הדור הבא של ההשבחה האנושית… שבאמצעות תכנות מתוחכם יאפשר לאדם להגיע לפסגת האבולוציה האנושית'. מבצע גיוס ההמונים נכשל והמכשיר מעולם לא פותח".

***

האם הסרת המאמר של דסאי מעמודי ה'לנצט' פתר את הבעיה? בוודאי שלא. המיתוס של "המדען האובייקטיבי" נותר עדיין מושרש בדמיון הציבור והתקשורת.

תחשבו על כך: חייהם של מיליוני בני אדם מוטלים על הכף. מול מגיפת הקורונה ההידרוכלורוקין עשוי להיות יעיל או לא יעיל. מטרתם של ניסויים קליניים היא לברר בדיוק נקודה זו. אבל בגלל שהתרופה מזוהה עם דונלד טרמפ קבוצה של מדענים מכובדים מאוד – מחברים, כותבים, עורכים ומבקרים – היו מוכנים לאמץ מידע מפוקפק המטיל ספק בתרופה שעשויה – או לא עשויה – להציל אנשים חולים.

זוהי דוגמא מובהקת ל"הטיית האישוש" – תופעה פסיכולוגית הקיימת לא רק בקרב הדיוטות אלא גם אצל מומחים מובילים. אולם צריך לשים לב שהסיבה היחידה לכך שהטעות נחשפה היא משום שהעולם כולו מהווה כרגע מעבדה ענקית למציאת תרופה לקורונה. הטענות שהוצגו במאמר המפוקפק יכלו להיבדק בזמן אמת מול המציאות האמפירית והבדיקה הוכיחה כי המאמר שקרי ומזויף.

אבל מה קורה בתחומי מדע אחרים שבהם אין אמצעי בדיקה זמינים כאלה? כאשר מדובר בשאלת מקור המורכבות הביולוגית (אבולוציה) או מוצא החיים אי אפשר לקיים בדיקות בזמן אמת. אין דרך לצפות באבולוציה בקנה מידה גדול במעבדה או בטבע. כל מה שנותר לנו בתחומים הללו הם רק הסתמכות על שיקולים של שכל ישר והגיון בריא.

אלא שכפי ששערוריית הלנצט מלמדת גם אנשים נבונים יכולים ליפול טרף להטיית האישוש כאשר ברקע פועלים גורמים אידיאולוגיים רבי-עוצמה. התרבות המדעית בת זמננו רוויה עד היסוד בהטיה חומרנית ואתאיסטית. להטיה הזאת אין חיסון זולת ספקנות עמוקה וביקורתית כלפי כל טענה המוצגת בידי מדענים, בפרט טענות היסטוריות ביחס לארועים ותהליכים שהתרחשו לפני מאות מיליוני שנים ואשר אין כל דרך לשחזרם בתנאים המאפשרים צפיה וביקורת.

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

27
Leave a Reply

avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
5 Comment threads
22 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
איש פלוניצוות האתראריאל אברג'ילבית ראשוןאלי Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
בית ראשון
Guest
Member
בית ראשון

יש כזה דבר כבשה שחורה. כשהנשיא אומר דברים שאין להם היגיון מדעי מספר פעמים (לדוגמה כמו להקרין את הגוף כדי להרוג את הקורונה, או כשהוא דיבר על אנרגית הרוח), אז בסופו של דבר יפסיקו לקחת את דבריו ברצינות. בסופו של הדבר הכבשה צעקה זאב זאב כשהטורף באמת הגיע, ואף אחד לא הקשיב. סוף הסיפור הוא טראגי לשני הצדדים.

מני
Guest
Member
מני

איפה הוכחה אחת שזה קשור לטראמפ? אמרתם שזה קשור – למה? הבלש שהזכרתם חשף טעות בביקורת עמיתים – האם הוא קבע, דרך ראיות שעלו בחקירה – שהמדובר בהתנגדות לטראמפ? עכשיו, אתם טוענים שהמקרה הזה צריך ללמד זהירות ממדע. אני, אישית, בעד להזהר מהדת היהודית. רק ראו את מקרה הרב ברלנד – האם צריך עוד הוכחות שהדת רקובה? כמה אנסים, רמאים, עסקנים ומקבלי שוחד עד שנבין שצריך לחסל את הרעה החולה? ואתם חשבתם שרק אתם יודעים להכליל, ולהשתמש במקרה אחד כדי להטיל ספק בכל עולם המדע. אבל, לפחות אנחנו יודעים שהסיפור מדויק כי: 1. שום פרטים על הכתבה בלנצט – קישור,… Read more »

מני
Guest
Member
מני

טוב, נו, עוד דבר קטן. בבדיקה מהירה – המאמר ללנצט עבר ביקורת עמיתים. לאחר שעלו ספקות, הסתבר ללנצט שאף אחד מהבודקים לא עבר על הנתונים שנאספו, הraw data. כשחברת סרג'יספיר התבקשה לספק אותם, הם הסבירו שהם לא יכולים בגלל נאמנות ללקוח. בשלב זה, אנשי הביקורת (שהם צד שלישי, לא קשורים ללנצט) פרשו מהתהליך, וכותבי המאמר ביקשו לחזור בהם ממנו. הלנצט עושה בדיקות של הנהלים שלו. המאמר עדיין זמין עם חותמת retracted לכל אורכו, ויש כתבת הסבר והתנצלות. שום טראמפ, לא הוזכר בלש, הבעיה עלתה וטופלה וננקטים צעדים. מה הבעיה שלכם? כמרים, אימאמים ורבנים בכל העולם טוענים טענות: אין קורונה בכלל,… Read more »

איש פלוני
Guest
Member
איש פלוני
משה רט
Guest
Member
משה רט

יפה מאד. אכן המבוכה של הממסד המדעי מול הקורונה, למרות התגייסות עולם המדע, שיתוף פעולה בינלאומי חסר תקדים וכמות עצומה של ממצאים ונתונים לנגד עינינו, מעמידה בסימן שאלה גדול את יומרתם לקבוע מסמרות בנושאים הרבה פחות ברורים שמעסיקים הרבה פחות מדענים ואין להם יותר מדי השלכות מעשיות.

מני
Guest
Member
מני

איזה נושאים, למשל?
ולמה להגיד שמדענים מתחום הבריאות מעידים על מדענים מתחומים אחרים?
אם מחר ימצאו שכל הפנצ'ריות בישראל מכרו צמיגים פגומים, האם צריך להשבית את כל האוניות? כי שניהם כלי תחבורה, ואם היתה כזאת רשלנות עם מכוניות, שכולם משתמשים, רק דמיין איזה נזקים גרמו לאוניות, איפה שפחות אנשים מעורבים וזה לא כל כך חשוב לאזרח הממוצע?

אלי
Guest
Member
אלי

מני, אינני יודע אם אתה תמים או מיתמם, אבל בתור שירות לציבור הנה ההסבר: מחקר רפואי הוא אחד מתחומי המדע האמפריים ביותר שקיימים. יש בה נגישות מקסימלית לתחום הנחקר (נגיף, חיידק, אני אתה); קיימת יכולת לזהות סיבה ותוצאה בניסוי תצפיתי; ובמקרה שהתרופה כושלת או מסוכנת הפידבק הוא מיידי. למרות כל זאת עינינו רואות במקרה הזה (כמו גם במקרים רבים נוספים) כי הידע עדיין מוגבל, מוטה, לא מובן כהלכה. בקיצור, מתברר שמסיבות רבות המחקר הרפואי מוגבל ביכולתו להבין את המציאות עד תומה. בתחומי מחקר היסטוריים (אביוגנסיס, אבולוציה) התנאים לרוב נחותים בהרבה. אין גישה למרק הפרביוטי הקדום שבו התחילו (?) החיים; אין… Read more »

בית ראשון
Guest
Member
בית ראשון

שלום אתה צודק, ייתכן שיש מקומות אחרים במדע שמפשלים מסיבות דומות. שים לב אבל בבקשה שזה נופל על שלושת הצדדים – אלא שתומכים בדעה שלך, אלא שלא תומכים בדעה שלך, ואלה שלא מעניינת אותם הדעה וסה"כ באו לחקור. הרבה פעמים צד מסוים לוקח את המחקר שמעודד את הצד שלו למרות שיש סימנים מובהקים שמשהו לא בסדר במחקר הזה.