נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

יובל נח הררי על ההיסטוריה של היהדות

במסגרת קורס להיסטוריה עולמית, מעביר הררי את ההרצאה: מבא להיסטוריה יהודית, המדובר במסמך מביש מבחינה לוגית ומבחינה היסטורית, במאמר זה נדגיש את הנקודות העיקריות השגויות שבהרצאתו.

את השיטות הפרובוקטיביות בהן הוא משחק בנתונים כבר הראינו במאמרים העוסקים בספריו.

בשניה 00:28 הוא פורס את המוטו המרכזי של הרצאתו:

Up Next
You can skip ad in
SKIP AD >
Advertisement
EMBED LINK
COPY
DIRECT LINK
PRIVATE CONTENT
OK
Enter password to view
Please enter valid password!
      • 2x
      • 1.5x
      • Normal
      • 0.5x
      • 0.25x
        0:00

        "המקום של היהודים בהיסטוריה הוא לא באמת כזה חשוב ולא מצדיק שיעור מבא שלם בקורס להיסטוריה עולמית".

        מיותר לציין שמדובר בעוד אחת מהתיאוריות ה'חדשניות' והמופרכות של הררי, בהמשך ההרצאה הוא טוען שהקשר של היהדות לנצרות למשל הוא: כמו תרומתו של אמא של ניוטון למדע… (44:44).

        האם באמת יש דמיון בין אמו של ניוטון שמילאה פונקציה ביולוגית בלבד (אלא אם כן יתברר שהיא גם העניקה לו את חינוכו המדעי), לבין התורה שתרמה את הרעיונות המרכזיים של הנצרות. ביטול האלילות, המהפכה העולמית שנעשתה ע"י הנצרות בחירוף נפש – כלום אין מקורה ביהדות, ז"א מדובר ברעיון של תורת ישראל. ולא ברעיון שהתפתח ע"י מישהו שבמקרה היתה לו אם יהודיה? כמובן שהרעיונות הבסיסיים שבנצרות כמו החטא הקדמון, איסורי עריות, ועוד, גם הם ערכים יהודיים שעברו מטאמורפוזה והתאמה לסגנון הנוצרי. הצדקה, החמלה, קדושת החיים, כולם רעיונות יהודיים.

        האם העובדה שהתנ"ך הוא הספר הנחשב והנמכר ביותר בעולם לא משאירה מקום לערש יצירתו של התנ"ך כבעל חשיבות עולמית?

        כדוגמאות מעטות נביא דברי כמה מלומדים החושבים אחרת ממר הררי:

        • מארק טווין כותב: "הרי אין היהודים יותר מאשר אחוז אחד מן הגזע האנושי, פירור של אבק כוכבים אבוד בתוך הזוהר של שביל החלב. ראוי היה שבקושי נשמע על היהודי, אבל שומעים עליו היטב, שומעים עליו מאז ומעולם. הוא הבולט ביותר על כוכב לכת זה. חשיבותו המסחרית אינה עומדת ביחס לנפחו המצומק. תרומתו לרשימה העולמית של שמות גדולים בספרות מדע אמנות מוזיקה רפואה ופיננסים היא מעבר לכל פרופורציה לחולשת כמות מספרו", (,Mark Twain, Harper’s Magazine, Sept 1899).
        • "איננו יכולים לקרוא את ההיסטוריה של חיינו והתפתחותנו כאומה מבלי לראות כיצד עוצבה ע"י התנ"ך..", (נשיא ארה"ב רוזוולט, מצוטט ב:התנ"ך והציויליזציה, הוצאת כתר 1973).
        • "היהודים נתנו לנו את החוץ ואת הפנים ואת תפיסת עולמנו ואת חיינו. אין אנו יכולים לקום בבוקר או לחצות את הכביש מבלי להיות יהודים. אנו חולמים חלומות יהודיים ומטפחים תקוות יהודיות. למעשה רוב המושגים החיוביים שלנו: חדש, הרפתקה, הפתעה, מיוחד, אישי, אדם, ייעוד, זמן, היסטוריה, עתיד, חופש, קדמה, רוח, אמונה, תקוה, צדק, – הם מתת היהודים", (פרופ' תומס קהיל, "מתת היהודים". הוצאת כנרת 1999. עמ' 198).
        • "אני עומד על כך שהעברים עשו עבור התרבות יותר מכל אומה אחרת. לו הייתי אתאיסט ומאמין בגורל עיוור עדיין הייתי מאמין שהגורל הועיד את היהדות להיות הכלי המהותי ביותר לתרבות האומות.. זו האומה המהוללה ביותר שאי פעם יישבה עולם זה. הרומאים הם עורבא פרח בהשוואה ליהודים. היהודים העניקו דת ל3/4 מהגלובוס והשפיעו על האנושות יותר מכל עם אחר עתיק או מודרני". (גון אדמס נשיא ארה"ב 1735 – 1826, מתוך מכתב לפ"ה וונדר קמפ 1808, החברה ההיסטורית פנסילבניה).
        • "היהודים הם ללא ספק הגזע החזק ביותר, היציב ביותר, הטהור ביותר, מכל הגזעים האחרים החיים כיום באירופה, הם יודעים איך לקיים ולהבקיע עצמם אף בתנאים הגרועים ביותר (ואף ביתר הצלחה מבתנאים טובים) וזאת מכח מדות טובות מסוייימות, שכיום רוצים כל כך להכתימן כמידות רעות – ובראש ובראשונה בכחה של אמונה תקיפה, שאין לה מה להתבייש בפני האידיאות המודרניות, הם משתנים באם הם משתנים תמיד רק על דרך שמלכות רוסיה כובשת שטחים – כמלכות שיש לה זמן ולא תמול נולדה, דהיינו לפי העיקרון של "לאט ככל האפשר", (ניטשה, מעבר לטוב ולרוע, סעיף 251).
        • ארנסט רנאן כותב בפתח מחקרו הגדול: Histoire du pepule d'Israel: "ישנן רק שלש היסטוריות בעלות ערך אמיתי: היסטוריה יונית, ההיסטוריה של ישראל, וההיסטוריה הרומית, בהתלכדן יחד שלש היסטוריות אלו יוצרות מה שאפשר לכנות 'ההיסטוריה של הציוילזציה', שהיא פרי התרומות השונות של יוון, יהודה, ורומא".

        דוגמאות נוספות ניתן לקרוא במאמר "עם ישראל לאורך ההיסטוריה", המשך.

        מעניין מאד, אם באמת העם היהודי לא שוה אפילו הרצאה אחת בהיסטוריה עולמית, מפני מה כשמסתכלים באמת על ההיסטוריה, אי אפשר לצפות במהדורת חדשות מבלי שיוזכרו בה ישראל או היהודים, ואי אפשר להשיג עיתון שלא תהיה בו ידיעה הקשורה ביהודים, המהוים כ0.2 אחוז מהאנושות?

        גם בזמננו, מומלץ לעיין למשל בויקיפדיה ערך "הגניוס היהודי"

        מספר זוכי פרס נובל ממוצא יהודי, נכון לסוף 2014, מגיע ל-194 זוכים, בהם ניתן למנות את:

        בין חברי האקדמיות למדעים בארצות הברית שיעור השתתפותם של יהודים גבוה מאוד. בין הסטודנטים באוניברסיטאות העלית הם מהווים רבע.[דרוש מקור]

        כ-25% מזוכי מדליית פילדס (כעשרה אנשים), וכן כ-25% מזוכי פרס טיורינג (17 אנשים) הם יהודים ממוצא אשכנזי.[1]

        שיעור הזוכים בפרס קיוטו (המקבילה הבינלאומית היפנית לפרס נובל המוענק בשלוש קטגוריות מאז שנת 1985) אף הוא כ-25% אחוזים.

        בין אלופי העולם בשחמט מהווים היהודים 47% מכלל האלופים, כמו וילהלם שטייניץ, עמנואל לסקר, מיכאל בוטביניק ומיכאל טל, ולאלופי עולם אחרים, כמו גארי קספרוב ובובי פישר, היה הורה יהודי אחד.

        על פי פורבס הם מהווים כיום כ-20% מרשימת 400 המילארדרים של ארצות הברית[2][3]. על פי פורבס, באפריל 2013 היו 165 מיליארדרים יהודים מתוך סה"כ 1,426 (פי 61 מחלקם היחסי באוכלוסיית העולם).

        במבחני IQ, יהודים אשכנזים באמריקה מקבלים ציון ממוצע שבין 107 ל-115, גבוה כמעט בסטיית תקן אחת מעל לממוצע האירופאי. גם בפסיכומטרי האמריקני קבוצת הנבדקים היהודית היא קבוצה מצליחה ביותר[4]. אחוז המאובחנים כגאונים במבחני משכל (140 IQ) הוא 2.3% בקרב יהודים, אך רק 0.4% באוכלוסייה הכללית ממוצא אירופאי. על תקפותם של מבחני משכל אלו יש עוררים, אך ממשיכים להשתמש בהם משום שקיימת התאמה בינונית עד גבוהה בין ההישגים בהם לבין הצלחה אקדמית.

        היהודים ידועים בהצלחתם הבלתי פרופורציונלית בתחום התקשורת ובתעשיית הסרטים ההוליוודית.

        (ראה כאן לגבי הצלחתם של מספרי הסיפורים).

        וראה גם דברי פרופ' אברהם קושלבסקי: "רק בזכות רעיונות על אחדות הבורא, שהגיע אליהם מעם ישראל, וחיפוש האחדות בבריאה שיצר בורא עולם הביא מדענים במערב לגילוי חוקי הטבע המקשרים ביו תופעות שונות".  (במאמרו "מדוע ניוטון לא נולד בסין?", באור התורה 11).

        תומר פרסיקו כותב:

        נדמה לי שחובה למחות כנגד ניסיונו של יובל נח הררי ללמד אותנו צניעות על ידי צמצום חשיבותה ההיסטורית של היהדות. האמת בכל זאת חייבת להיאמר, והאמת היא שהמסורת היהודית השפיעה בצורה דרמטית על האנושות באלפי השנים האחרונות. לא מדובר רק במחזור בן שבעת הימים שאנחנו מכנים "שבוע", וגם לא בהפיכתו של המקרא לרב מכר הגדול אי פעם. נאמר ששני אלה הם עניינים טכניים שאינם משמעותיים. מדובר בהנחת היסודות הרעיוניים לחלק גדול מהתפיסת האדם והמציאות שלנו.

        הרעיון המונותיאיסטי, שמוצא את ביטויו המושלם לראשונה במאה השישית לפנה"ס בדבריו של ישעיהו על כך שהאל האחד "יוֹצֵר אוֹר וּבוֹרֵא חֹשֶׁךְ עֹשֶׂה שָׁלוֹם וּבוֹרֵא רָע" (מה, ז) אינו מסתפק בקביעה שיש אלוהים אחד בלבד, אלא גם מותח את היקום כולו לאורך ציר לוגי אחיד. כבר בתחילת המאה העשרים ייחס מקס ובר לרעיון המונותיאיסטי סגולות מארגנות ומסדרות, ואכן קל להבין איך התפיסה שהיקום כולו, באופן אוניברסלי ותמידי, מתיישר על פי עקרון יחיד מסייעת להתפתחותה של חשיבה רציונלית.

        הרעיון שאותו אל גם פועל בהיסטוריה, כלומר שלהיסטוריה יש משמעות, ולא מדובר רק ברצף אקראי של אירועים, הופך את מעשיו של האדם למשמעותיים לא רק לדורו, אלא לכל הדורות. לא במובן היווני בו הגיבור עושה לעצמו שם, אלא במובן בו ניתן לראות בניה הדרגתית של נראטיב המתכוון לקראת מטרה גדולה. במילים אחרות, ניתן לראות קידמה. בנוסף, הרעיון שיש להיסטוריה תכלית מעצים את חשיבותה של האנושות כמי שפועלת ומייצרת את ההיסטוריה. הזמן אינו מעגלי, אלא ליניארי, וכל תחנה בו היא חד פעמית והרת גורל.

        ולא רק כל רגע הוא חד פעמי, אלא גם כל אדם. אולי מטעה לומר שהאדם נחשב במסורת היהודית כ"צלם אלוהים", מפני שלא "האדם" כשם כללי לאנושות נחשב כך, אלא כל אדם ואדם, כל פרט ופרט. צלם אלוהים נמשל במדרש לדמות המלך שמוטבעת על מטבעותיו, אלא שצלם אלוהים ייחודי בכך שבני האדם, בשונה ממטבעות, שונים: "גדולתו של הקב"ה, שאדם טובע כמה מטבעות בחותם אחד וכולן דומין זה לזה, ומלך מלכי המלכים הקב"ה טבע כל אדם בחותמו של אדם הראשון ואין אחד מהן דומה לחברו. לפיכך כל אחד ואחד חייב לומר: בשבילי נברא העולם."

        קשה להגזים בחשיבותו של הרעיון שכל אדם לא רק מבטא את האלוהות בחייו, אלא גם עושה זאת באופן ייחודי. תפיסת הייחודיות האינדיבידואלית המודרנית שלנו, כמו גם התעקשותנו על "זכויות אדם" מולדות, חבות חוב גדול למילים הללו מן המשנה. הוסיפו לזה את תפיסת ההיסטוריה כקידמה ואת הרעיון של העיקרון המארגן האחיד האוניברסלי ולא קשה להבין עד כמה התפיסה שלנו את הקיום האנושי נשענת על רעיונות שגובשו והונחלו למערב על ידי המסורת היהודית.

        עוד על קביעתו המופרכת של הררי ראה ד"ר יאיר כספי: "היסטוריה מטעם": "הטיעון שליהדות תפקיד שולי בעיצוב ההיסטוריה איננו תוצר מחקרי אלא ניסיון השתמטות מתפקידו של העם היהודי לתקן עולם. תשובה לדברי יובל נח הררי…"

        Up Next
        You can skip ad in
        SKIP AD >
        Advertisement
        EMBED LINK
        COPY
        DIRECT LINK
        PRIVATE CONTENT
        OK
        Enter password to view
        Please enter valid password!
            • 2x
            • 1.5x
            • Normal
            • 0.5x
            • 0.25x
              0:00

              בדקה ה6:35 מנסה להסביר הררי את הבעיה של הדתות ההיסטוריות, במדע ישנה "קדושת הערות השוליים", לכל טענה חדשה מביאים הערות שוליים, דהיינו אסמכתאות והוכחות, האם אני דורש מכתבי קודש הוכחות? האם כשהרמב"ם מציע פרשנות יצירתית לחורבן בין ראשון אנחנו דורשים ממנו הוכחות?

              התיאור אנכרוניסטי והזוי, היהדות לא מביאה "טענה חדשה", היא ספרות לאומית של עם שתיעד את קורותיו, זו חלק ממערכת של כתיבת ספרות שקיימת באנושות כבר אלפי שנים, לעם המכיר את המסורת שלו לא מדובר בטענה חדשה. ואין צורך לדרוש הוכחות. כשם שלא דורשים מכלל ההיסטוריה של האנושות "הוכחות", (ראה בקטע הבא). היהדות לא מבוססת על פרשנות של הרמב"ם לחורבן בית ראשון (הרמב"ם בכלל לא עסק בהיסטוריה ובפרשנויות כאלו), כשהרמב"ם אומר דברים הוא לומד אותם מתוך המקורות שלפניו, כפי שעושים בתחום ההיסטוריה. כמובן שאפשר להתווכח עם חדוש היסטורי של הרמב"ם במדה ויהיה כזה, ואין היהדות מבוססת על זה, אלא על עיקר המסורת הלאומית כפי שתועדה בספרות הלאומית.

              Up Next
              You can skip ad in
              SKIP AD >
              Advertisement
              EMBED LINK
              COPY
              DIRECT LINK
              PRIVATE CONTENT
              OK
              Enter password to view
              Please enter valid password!
                  • 2x
                  • 1.5x
                  • Normal
                  • 0.5x
                  • 0.25x
                    0:00

                    הטעות שבקטע הקודם מביאה את הררי ליצור קונספירציה נוספת כדי להחזיק את הטיעון:

                    בדקה 9:10 הוא אומר: כשהתגבשו סיפורי הדתות בימי הביניים, לא היתה ארכיאולוגיה, לא היו שיטות המחקר ההיסטורי, הסטנדרטים של מחקר אקדמי היסטורי התחילו מהמאות ה18-19, ולכן הדתות ההיסטוריות כבר סינדלו את עצמן, הן כבר לא יכולות לומר שזה לא אמיתי, הם בנו את האוסף הזה בלי לקחת בחשבון את שיטות המחקר המקובלות היום, וכשאנשים מבקשים "תביאו ראיות והוכחות לפי הסטנדרטים שמקובלים היום" (11:38), הם מגלים: ש"חלק מהסיפורים לא מאוששים ואפילו מופרכים" (11:55), היום כבר אי אפשר לומר "שבית המקדש הראשון לא התקיים, זו אליגוריה" (13:10).

                    הוא שוב מנסה להציג את הדברים כאילו הטיעון של המסורת הוא טיעון אקדמי, אנו באים עם איזה "סיפור חדש" שאנחנו מגלים לציבור, וטוענים שיש לנו הוכחות, הבעיה היא כביכול שההוכחות נוצרו לפני שהתגבשו סטנדרטים מדעיים של הוכחות… (ומדבריו נראה שהסיפור ההיסטורי של היהדות התגבש בימי הביניים…) בעוד המציאות היא להיפך, ההיסטוריה כולה נכתבה והתקבלה כאמת בזמן המאורעות, אנחנו יודעים על ההיסטוריה של הרומאים, לא מתוך חפירות ארכיאולוגיות, אלא מתוך התיעוד של ההיסטוריונים הרומאים, אנחנו יודעים על כיבושי ג'ינג'יס חאן לא מתוך חפירות או הוכחות "בסטנדרטים אקדמיים", אלא מתוך התיעוד של בני הזמן. כך עובדת היסטוריה. כמובן שאפשר להתווכח על פרטים שונים, אבל הסיפור ההיסטורי הכללי מקובל על כולם כאמת, במה שנוגע למאורעות בסיסיים, כפי הקריטריונים שהראינו באריכות במאמרים: א להגדרתה של היסטוריהב מסקנה: תיעוד בזמן המאורעות – משקף מציאותג הטיעון האמוני: התורה עונה לקריטריונים של היסטוריה, קריטריונים 2-3ד הטיעון האמוני: התורה עונה לקריטריונים של היסטוריה, קריטריון 1. ובמאמרים הבאים אחריהם.

                    לא היה כאן שום סינדול, אלא תהליך פשוט של תיעוד היסטורי כפי שקרה בכל אומה ולשון. אף אחד לא מבקש הוכחות או אישושים לכל פרט שכתוב בתורה, כמו שאין לנו הוכחות ואישושים לרוב ההיסטוריה המסופרת בספרי ההיסטוריה.

                    (כפי שמדגים למשל ד"ר יהושע ברמן כאן: "רבים הם המאורעות המשמעותיים המדווחים בכתבים עתיקים ואין להם נראוּת ארכיאולוגית. נדידות-העמים של הקלטים באסיה הקטנה, של הסלאבים אל יוון, של הארמים לאורך הלבאנט – כל אלו מתוארות במקורות הכתובים, אך הן לא הותירו עקבות ארכיאולוגיים כלל. איננו צריכים להיות מופתעים מכך. הארכיאולוגיה מתמקדת בהתיישבות ובבנייה; נודדים הם בהגדרתם נוודים. שתיקה ארכיאולוגית דומה אופפת כיבושים רבים המקובלים כאמת היסטורית, ואפילו קרבות גדולים ומכריעים שהיו לא-כל-כך מזמן. כיבוש בריטניה בידי האנגלוסכסים במאה החמישית, כיבוש ארץ ישראל בידי הערבים במאה השביעית, ואפילו הפלישה הנורמנית לאנגליה בשנת 1066 – כל אלה הותירו רישום ארכיאולוגי זעום, אם בכלל". כמובן שכל זאת לא סיבה לפקפק בהיסטוריה הלאומית שתועדה בזמן המאורעות ע"י העמים הנוגעים בדבר).

                    אם במקרה ישנו קושי שישנם ממצאים הנראים סותרים את התיעוד ההיסטורי, במדה ומקור התיעוד אינו נחשב כמהימן, אפשר להטיל ספק בדבריו. זה הוא תחום המחקר ההיסטורי. והשאלה האם התורה היא מקור היסטורי אמין, לא מוכרעת ע"י הררי. אם הררי למשל חושב שיש איזו הוכחה היסטורית שבית המקדש הראשון לא התקיים, או לא התקיים כמתואר (מה הכוונה?), כנראה שהוא לא מכיר מספיק את הנתונים. (וכפי שהוא אומר בעצמו בדקה 14:10, ישנם כאלו המממנים מחקרים שמטרתם להפריך את האמונות הדתיות. כנראה שערך המחקרים האלו בהתאם).

                    Up Next
                    You can skip ad in
                    SKIP AD >
                    Advertisement
                    EMBED LINK
                    COPY
                    DIRECT LINK
                    PRIVATE CONTENT
                    OK
                    Enter password to view
                    Please enter valid password!
                        • 2x
                        • 1.5x
                        • Normal
                        • 0.5x
                        • 0.25x
                          0:00

                          כאן מגיע הררי, כדרכם של תועמלנים, להביא דוגמא שלא מן הענין. אם מישהו לא הבין את הבעיה, מכיון שבאמת עדיין לא הועלתה שום בעיה, הרי באה דוגמא שתסביר לנו, בין הדקות 14:10 ל22:00 בא באריכות תיאור היווסדות הדת המורמונית. כאשר ברור שמדובר במקרה קיצון והזוי, של איש אחד שמספר על לוחות זהב שגילו לו סאגה היסטורית שהתרחשה אלפי שנים לפניו, והלוחות נעלמו מיד לאחר מכן. ברור שזה סוג של "טיעון חדש" שצריך הוכחה קצת יותר חזקה מאשר 12 אנשים שראו את הלוחות. האם זה דומה לטיעון ההיסטורי של היהדות שעם שלם תיעד בזמן המאורעות אירועים לאומיים שעברו על כל העם?

                          אין פלא שהררי מסיים: "הבעיה של המורמונים היא דוגמא לבעיות שיש לזרמים יהודים נוצרים ומוסלמים" (21:20). כאשר מדובר בבדיחה, אין שום קשר בין המורמונים שכל אחד מבין שעוסקים בהזיה, לבין היהדות הנצרות והאיסלם העוסקים בתיעוד התפתחות היסטורית של עמים וקבוצות. אפשר להתווכח אם מה שמוחמד אמר בשם המלאך גבריאל אכן נאמר לו, אבל אף אחד לא מטיל ספק בקיומו של מוחמד ובכך שהקוראן קשור איכשהוא לתלמידיו, כך לגבי ישו, אפשר להתווכח על הפרטים המדוייקים, והאם אכן מישהו ראה איש יוצא מן הקבר ואיזה איש היה זה. אבל האירועים הבסיסיים ברמה הלאומית, הם שאלה היסטורית אמיתית, ולא בדיחה מן הסוג המורמוני.

                          Up Next
                          You can skip ad in
                          SKIP AD >
                          Advertisement
                          EMBED LINK
                          COPY
                          DIRECT LINK
                          PRIVATE CONTENT
                          OK
                          Enter password to view
                          Please enter valid password!
                              • 2x
                              • 1.5x
                              • Normal
                              • 0.5x
                              • 0.25x
                                0:00

                                לפני שיגיע ליהדות, עוסק הררי ב"מעמדו של אלהים במחקר האקדמי", (21:38 – 23:58). ובכן, בנושא זה אין לו בכלל שאלה: "העמדה האורטודוקסית במדע שאלהים הוא המצאה של בני אדם", מן הסתם הוא יודע שזו שטות גמורה, ואף אחד לא התיימר להוכיח או לטעון בשם המדע שאלהים הוא המצאה של בני האדם, והספרות הפילוסופית עוסקת בכך רבות ואין בה שום דעה חד משמעית לכאן או לכאן, כלומר: הדעה שאלהים קיים אינה נסתרת ע"י המדע, ויש מגדולי הפילוסופים הטוענים להיפך, שניתן להוכיחה פילוסופית. על כך אומר הררי: "בספרים של פילוסופיה של המדע מתפתלים עם השאלה הזו לכאן ולכאן", וכדי שלא נטעה הוא מוסיף: "אם אתם רוצים לדעת מה הממסד המדעי באמת חושב, אל תקראו ספרי פילוסופיה של המדע, הפילוסופיה של המדע לא מיצגת את הממסד המדעי", (22:28). ובכן, הספרות המדעית והטיעונים שבה לא מייצגים, מה כן מייצג? כתבי העת המדעיים, הם כלבי השמירה של המדע. (נס שלא אמר שויקיפדיה היא כלב השמירה של המדע…).

                                כמובן שכתבי העת הם בעלי אג'נדות והלכי רוח, והם לא מייצגים איזה מדע טהור, אלא את הממסד האקדמי בן זמננו. האם העובדה שהרבה כתבי עת ואקדמיות מחרימים את ישראל, מלמדת שישראל לא קיימת מבחינה מדעית? האם העובדה שאקדמיות נשלטות ע"י השמאל מלמדת שהימין לא מדעי? להסתמך על אג'נדה ולהמליץ שלא לקרוא בספרות מקצועית, כדי להוכיח את אותה אג'נדה עצמה, נשמע קצת מעגלי… (קרא עוד על מקארתיזם אקדמי)

                                האמת היא, שגם ההוכחה סובלת מכשל לוגי חמור, הררי מסביר את ההוכחה שלו לגבי הלך הרוח בממסד המדעי: "אם תרצו לפרסם מאמר ובו תטענו שהסיבה שהישראלים נצחו במלחמת העצמאות היא שאלהים עזר להם, אם תביאו הוכחה מכתבים של רבנים ומיסטיקאים אף כתב עת לא יפרסם", (24:38). כמובן שכתב עת מדעי אינו במה תיאולוגית, הטיעון שמלחמה נוצחה "משום שאלהים עזר", הוא טיעון תיאולוגי, גם אדם מאמין, לא מתעלם מהחלק הפיזי, ולא מנסה לטעון ש"אלהים עזר" הוא טיעון מדעי. ישנם אלפים רבים של אנשי מדע מאמינים, שאינם סוברים שהמדע סותר את האמונה. אבל לא מערבבים את האמונה בעבודה המדעית. אין זה משום שהמדע טוען שאין אלהים או מתיימר לטעון זאת.

                                כדי לעקר כל אפשרות של דיון, מוסיף הררי עוד כמה פנינים כדוגמת: "ראיות אמפיריות לא מוכיחות שום דבר" (27:31), אין גבול לגמישות האנושית, אי אפשר להוכיח ואי אפשר לסתור, ובפרט ש:"כדי לאפשר שינויים תחום ההתמחות העיקרי של האליטה הדתית זו פרשנות יצירתית" (30:19), כלומר, זה מה שעושים חכמי התורה לפרסתם, מתאמנים על פרשנויות גמישות כדי לאפשר שינויים… מעניין כמה קילומטר של מחקרי תלמוד הוא קרא כדי להגיע למסקנה הזו?

                                (ועל הדרך עוד טעות קטנה: "שיטות תיארוך לעצמות דינוזאורים למאה מליון שנה" (28:42), הבעיה היא שאין שיטת תיארוך לעצמות שמגיעה לסדרי גודל כאלו או קרובים לאלו).

                                Up Next
                                You can skip ad in
                                SKIP AD >
                                Advertisement
                                EMBED LINK
                                COPY
                                DIRECT LINK
                                PRIVATE CONTENT
                                OK
                                Enter password to view
                                Please enter valid password!
                                    • 2x
                                    • 1.5x
                                    • Normal
                                    • 0.5x
                                    • 0.25x
                                      0:00

                                      32:00 האמונה באל דומה למפלצת הספגטי המעופפת, מעמדן של שתי התיאוריות זהה, אין לתנ"ך יותר עדויות מאשר למפלצת הספגטי, ההבדל ביניהם פוליטי. הטענה שיש להציג בריאתנות בצד אבולוציה, היא שבאמת אי אפשר לדעת, אבל זו אפשרות ואנו רוצים לתת לילדינו את כל האפשרויות.

                                      כמובן שהדברים מוצגים בצורה מגוחכת, האמונה באל נסמכת בין השאר על מסורת היסטורית בדבר התגלות, התנ"ך מדבר על עדות, מי שרוצה יכול לנסות להתווכח, מה זה קשור לבדיחה על ספגטי?

                                      אבל גם מבחינת נושא הבריאתנות מול אבולוציה, הטענה היא שישנן בעיות מדעיות באבולוציה ואין דרך להסביר היווצרות ספונטנית של המינים, (רקע רחב על הבריאתנות בסדרת מאמרים באתר), אף בריאתן לא טוען ש"אי אפשר לדעת", אלא טוען בבירור שאבולוציה היא רק תיאוריה, עם הרבה בעיות, ויש מקום להציג את הדעה השניה, שהתיאוריה הזו לעולם לא תוכל להסביר בצורה שלמה את המציאות, וכנראה שיש משהו מעבר לחוקי הטבע.

                                      הררי כמובן מספר שמפלצת הספגטי המעופפת "זה הפך לתנועה שלמה שיש לה סניפים בכל העולם, אולי באירן לא", אין שום ספק שמדובר בתנועה עצומה. הבדיחה הזו מזלזלת באינטלגנציה של האנושות, רוב בני האדם מאמינים באלהים, כנראה שזו דעה חשובה לא פחות מהדעה המנוגדת, לגוף הטיעון ראה באריכות: מפלצת הספגטי, הטיעון הכושל. ועוד על הנושא.

                                      הטענה החוזרת על עצמה שלא ניתן להוכיח או לשלול את קיום האלהים, היא שגיאה, לשלול אי אפשר, להוכיח אפשר, ואנשי מדע רבים עסקו בכך, ראה למשל באתרינו: טיל לוגי מדעי לאלהים ובחזרה, פרופ' שטייניץ"בקשר לאלהים" – פרופ' שושניאנטוני פלו – האתאיסט שהפך למאמיןמציאות האלהים – פרופ' ליבוביץ'אנשי מדע: אין צורך בהיפותזה על אל?סקירת ספר: "למה מטריאליזם הוא שטויות?"ד"ר ראובן פיירמן – מציאות האלהיםהפיזיקאי אלון רטר: האם היקום מוכיח קיומו של אלהים? ובסדרת המאמרים: מציאותו של אלהים. (וכמובן: ריצ'רד דוקינס – יש אלוהים?).

                                      Up Next
                                      You can skip ad in
                                      SKIP AD >
                                      Advertisement
                                      EMBED LINK
                                      COPY
                                      DIRECT LINK
                                      PRIVATE CONTENT
                                      OK
                                      Enter password to view
                                      Please enter valid password!
                                          • 2x
                                          • 1.5x
                                          • Normal
                                          • 0.5x
                                          • 0.25x
                                            0:00

                                            36:00 אלהי החורים, שום דבר לא נובע מקיומו. זה אינו אלהי היהודים. בהמשך שואל הררי: איזה עדויות יש לכך שאיסור חילול שבת מייצג את רצונו של בורא עולם?

                                            הטענה של 'אלהי הפערים' שגויה לוגית, כפי שכבר הראינו במאמר: אלהי הפערים?, הפערים יכולים להוות סתירה לטענתו של הצד השני. ההוכחה שאלהים קיים מספקת בסיס לטענה שאלהים התגלה, זה אותו אלהי היהודים. בנוגע לעדויות לכך שאיסור חילול שבת מייצג את רצונו של בורא עולם, זו העדות ההיסטורית, שאלהים התגלה לפני כל העם ואמר להם "זכור את יום השבת לקדשו". בנוגע לאמיתותה ההיסטורית של העדות, ראה סדרת המאמרים: להגדרתה של היסטוריה,

                                            Up Next
                                            You can skip ad in
                                            SKIP AD >
                                            Advertisement
                                            EMBED LINK
                                            COPY
                                            DIRECT LINK
                                            PRIVATE CONTENT
                                            OK
                                            Enter password to view
                                            Please enter valid password!
                                                • 2x
                                                • 1.5x
                                                • Normal
                                                • 0.5x
                                                • 0.25x
                                                  0:00

                                                  42:50 היהדות לא אחת משלשת הדתות הגדולות

                                                  43:10 היהודים המציאו את הרעיון של אלהים

                                                  44:22 רוב הקרדיט מגיע לנוצרים ולמוסלמים

                                                  הררי משתמש כאן בטיעון איש הקש, כאילו ישנה טענה שהיהדות היא דת "גדולה" מבחינת כמות מאמינים, וב'הפריכו' את ה'טיעון' הזה הוא פותר את הבעיה… (בחיי התרבות נחשבות באמת "שלשת הדתות", לא משום כמות המאמינים, אלא משום העצמה וההשפעה, הקומוניזם למשל חרט על דגלו מלחמה ב"שלש הדתות", מעניין שהוא לא ראה את היהדות כזניחה, ואכן ההתנגדותת היהודית לקומוניזם היתה גדולה משל הנצרות, למרות שהיהודים היוו אחוז קטנטן מהאזרחים ברוסיה).

                                                  כמו"כ אף אחד לא טען שהיהודים המציאות את הרעיון של אלהים, אלא רק שהם הנחילו לעולם את המונותואיזם (ראה: ההיסטוריות של המונותואיזם בישראל), העובדה שבפועל הפצת הרעין בוצעה גם ע"י הנצרות והאיסלם, לא גורעת מעצם העובדה שהרעיון הונחל מהיהדות. אם לא היתה ניתנת תורת משה, לא היו עמי אירופה משתחררים מהאלילות, ואף לא השבטים הערבים, בשלב מסויים העמים האלו קבלו את הרעיון של הברית הישנה, קדשו אותו והפיצו אותו בעולם. האם זה דומה לאמא של ניוטון? האם היא נתנה לו את הרעיונות המדעיים???

                                                  Up Next
                                                  You can skip ad in
                                                  SKIP AD >
                                                  Advertisement
                                                  EMBED LINK
                                                  COPY
                                                  DIRECT LINK
                                                  PRIVATE CONTENT
                                                  OK
                                                  Enter password to view
                                                  Please enter valid password!
                                                      • 2x
                                                      • 1.5x
                                                      • Normal
                                                      • 0.5x
                                                      • 0.25x
                                                        0:00

                                                        45:16 מה תרמו היהודים להיסטוריה של סין אוסטרליה וארה"ב? שלא דרך התיווך של הנצרות והאיסלם, רק באלף השנים האחרונות, העולם בשנת 500 לספירה אפי' התיווך הנוצרי בקושי הגיע רחוק. אם מסתכלים על כל הגלובוס בטווח של 70,000 שנה התרומה היהודית מאד מצומצמת.

                                                        שוב הטענה השגויה על ה'תיווך' של הנצרות והאיסלם, זו בדיוק הטענה, שרוב האנושות קבלה כאמת את הטיעון של תורת משה בדבר ההתגלות, ורוב האנושות קבלה את ערכי המוסר היהודיים מתוך התורה, העובדה שהעמים שסביב ישראל קבלו את הבשורה והעבירו אותה הלאה, חשובה לציון, אבל הרעיון הגיע מן התורה. והעובדה שבשנת 500 הבשורה עדיין לא הופצה, רק מלמדת עד כמה חשובה היתה הפצת הבשורה של המונותואיזם וערכי המוסר, בשנת 500 רוב העולם היה שרוי בבערות ובאלילות ללא מוצא שלא אפשרו שום התקדמות. כל ההתקדמות והשינוי אירע דרך המערב שהוא זה שהביא את העולם לקידמה ולשינוי. מה באמת תרמו הסינים והאוסטרלים? דברים מעניינים, אבל הקידמה והשינוי לא הגיעו מסין ולא מאוסטרליה אלא מאירופה הנוצרית, וגם כל התרבות האמריקאית יסודה בתרבות הנוצרית, החופש האישי, שחרור העבדים, באו מהתרבות הנוצרית בערכי הברית הישנה. אם מסתכלים בטווח של 70,000 שנה, רואים עד כמה העולם היה סטאטי מבחינה ערכית ומוסרית ולא התקדם בכלום, עד שבאה הבשורה היהודית ושינתה את העולם כולו.

                                                        אגב, התיווך הנוצרי הגיע בשלב מאוחר, לפני שהתגבשה הנצרות הפצת הבשורה היתה ע"י היהדות עצמה, ובימי הבית השני החלה תנועת התגיירות עצומה, ראה עליה למשל כאן, בכל קצווי האימפריה הרומית החלו המונים מתגיירים ומקיימים את מצוות היהדות, עד שהסופר הרומי סנקה התבטא "זה כחם של מנהגי העם הזה שנתפשטו בכל הארצות, הם המנוצחים מחוקקים חוקים למנצחים".

                                                        Up Next
                                                        You can skip ad in
                                                        SKIP AD >
                                                        Advertisement
                                                        EMBED LINK
                                                        COPY
                                                        DIRECT LINK
                                                        PRIVATE CONTENT
                                                        OK
                                                        Enter password to view
                                                        Please enter valid password!
                                                            • 2x
                                                            • 1.5x
                                                            • Normal
                                                            • 0.5x
                                                            • 0.25x
                                                              0:00

                                                              46:00 היהודים לא המציאו את המוסר ומערכות המוסר הם לא גלגול של מערכת המוסר התנכית

                                                              ללקטים ציידים היו כללי מוסר אלפי שנים קודם לכן, למשל לאבוריג'ינים, מחקרים ביולוגיים וסוציולוגיים כללי מוסר קיימים אצל בעלי חיים, למשל אצל גורי זאבים יש כללי משחק הוגנים, ואם הוא נושך חזק מדי, הוא מוצא מהמשחק. קוף שקיבל מלפפון כשחברו קיבל ענבים, כעס מאד. כך מתוארים עד דקה 49 קונספטים של "התנהגות הוגנת"

                                                              נדמה שלהררי אין מושג מה הוא מוסר, ולכן הוא מדבר על כללים חברתיים כמוסר, האם כללי משחק הוגנים הם מוסר? אין הם אלא הסדר חברתי, מי ש'משחק מלוכלך' מוצא מהמשחק, כך זה גם במאפיה, האם כשהקוף רוצה "לא להיות פראייר", זה אומר שהוא מוסרי??? (ראה גם: מה הוא המוסר בעיני פרופ' רפאלי?) ונניח שיש לבעלי חיים איזו שהיא נקודה שניתן לכנותה 'מוסרית', האם זה קשור להתפתחות ולתכנית המוסרית שהתורה מציעה? ברור שהיצור האנושי מטבעו יש בו טוב, וגם הניאדרטלים לא היו בהכרח רעים זה לזה. השאלה היא היכן נולד הרעיון שהאידיאל המרכזי שמנהל את חיי האדם הוא הטוב והמוסרי, ורעיון זה לא היה קיים כלל עד היהדות. בדתות האליליות לא היה המוסר דרישה אוטונומית, היו רק כללים חברתיים. וכך גם אצל הציידים לקטים, לא היה אידיאל לאהוב את האחר, ולא היו כללים מוסריים בתור אידיאל. כפי שניתן לראות במקורות ההיסטוריים והפילוסופיים שהבאנו באריכות במאמר: יחודו של המשפט הישראלי. שם גם תופרך הטענה האוילית של הררי כאילו: "כללי המוסר התנכי מעתיקים כללים שהיו מקובלים עוד קודם" (49:36), בה עוסקים גם: ד"ר יהושפט נבו: התורה וחמורבי, אין השפעה, יש יתרון מוסריד"ר זר כבוד: לא תיתכן השפעה של חמורבי על התורה, החוקות שונות מהותית. כדאי גם לקרוא: המהפכה השוויונית של המקרא – ד"ר יהושע ברמן, תרומתה של היהדות למוסר האנושי, סדרת המאמרים: האם התורה מוסרית.

                                                              דוגמאות ספורות:

                                                              פרופ' י"ש ליכט אומר: "קשר הדוק זה שבין התחומים המוסרי והדתי הוא מעיקר תכונתו של המקרא, ומכאן נתייחד למוסר מקומו המרכזי במקרא כולו. לפיכך השפיע המקרא השפעה מכרעת על עיצובו של המוסר בתרבות עמי אירופה בכללה, בין במישרין ובין בעקיפין ע"י הוראת המוסר שנתפתחה על יסודות מקראיים בספרים החיצוניים ובברית החדשה".

                                                              צבי אדר:

                                                              "ההיסטוריון המודרני הבא לכתוב היסטוריה פוליטית של המזרח הקדום יקצה לעם ישראל בצדק סעיף קטן בלבד אולם אותו היסטוריון מודרני שעה שהוא בא לתת היסטוריה של אידאות ושל תרבות רוחנית רואה אף הוא את המקום המיוחד במינו של ישראל בתולדות העולם העתיק בפרט ושל האנושות בכלל".

                                                              ראה עוד דברי פרופ' רבקה שכטר:

                                                              "מחשבת התנ"ך היא בלעדית בין תרבויות האדם…. אותו חלק שאנו מכנים 'העולם המערבי', השולט היום, הוא תולדה של תיאולוגית קלווין… קלווין בתיאולוגיה שלו חזר לרוב חוקי התנ"ך… מסה זו היא קצור התפתחות העולם המערבי, עולם מערבי שניצח במלחמת העולם השניה, שאיפשר בהמשך, את התפתחות עולם האינפורמציה. המצאת עולם האינפורמציה התאפשר רק כתוצאה חזרה לעקרונות תנ"כיים".

                                                              50:00 המוסר היהודי שבטי ולא אוניברסלי

                                                              נכון הדבר שהתורה מבדילה בין אלו ההולכים לפי העקרונות המוסריים שלה ואלו שלא הולכים בדרך זו, אבל היא מזמינה את כל המעוניין להצטרף לעם ישראל – להתגייר, כיתרו וכהמונים שעלו עם בני ישראל ממצרים, אין שום הפרדה גזעית, אלא אך ורק מוסרית, להולכים בדרך ה'.

                                                              מגוחך לטעון שהתורה אינה מכירה במוסר אוניברסלי, כאשר היא זו שטובעת את העיקרון הגדול שכל אדם נברא בצלם, ראה פרופ' מ' גרינברג, "ערך האדם במקרא" (בתוך: על המקרא ועל היהדות , תל-אביב תשמ"ה, עמ' 18–19): "הביטוי 'בצלם א-להים עשה את האדם' מבטא את ערכו המיוחד והעליון של האדם. מכל הברואים שמונֶה ספר בראשית, רק הוא זוכה להגדרה זו, המחסרת אותו מעט מאלוהים ומעניקה לו רוב ערך מכולם … פשעו של הרוצח הוא אינסופי, כי לחיי הנרצח אין ערוך… עוול מוחלט בוצע, פשע נגד הא-לוהים שבצלמו נברא האדם, פשע שאינו נתון לרחמי אנוש".

                                                              לעיקרון זה יש השלכות מוסריות מהותיות המבדילות את חוקי התורה מחוקי כל העמים.

                                                              ראה עוד: תרומתה של היהדות למוסר האנושי, פרופ' נובק. המהפכה השוויונית של המקרא – ד"ר יהושע ברמן.

                                                              אברהם אבינו לא רצה לקחת מהשלל של אנשי סדום, למרות שהם לא היו יהודים, ספר בראשית כולו עוסק במוסר אוניברסלי, בלי שהמושג 'יהודי' קיים כלל.

                                                              לעומת דברי הבור במסווה של פרופסורה, נצטט שני מלומדים מפורסמים:

                                                              "בכל דברי ימי העולם המערבי היתה תורת משה הכח הממריץ ביותר נגד העריצות הרוחנית והפוליטית לצורותיה הגרועות ביותר. התורה היא המגנא כרטא של העניים ושל המדוכאים. עד עצם היום הזה אין לשום מדינה חוקה שההתחשבות באינטרסים של העם בה כה רבה וההדגשה של חובות השליטים מעבר לזכויותיהם כה ברורה כפי שבאה לידי ביטוי בספר דברים ויקרא. בשום מקום לא הובעה בעוצמה כזאת האמת היסודית שטובת המדינה תלויה ככלות הכל ביושר אזרחיה… תורת משה היא הספר הדמוקרטי ביותר של העולם", (האקסלי תומס הנרי, ביולוג ופילוסוף אנגלי נודע, 1825 – 1895).

                                                              "דומני שאין עוד שיטה של משפט, לא בימי קדם ולא בימינו, היכולה להידמות לענין זכות הגר, זכות הזר והנכרי אשר יושב בקרבנו, למשפט המקראי שלנו", (השופט חיים כהן, זכויות אדם במקרא ובתלמוד, בהוצ' אוניב' משודרת עמ' 43).

                                                              "כל שיטות המשפט העתיק נוהגות אי שוויון בין המינים, ועקבות אי שויון זה ניכרות בחברתנו עד היום הזה. להלכה, ובאורח עקרוני, יצא דוקא משפט התורה מן הכלל.. השוה הכתוב איש ואשה לכל דינים שבתורה.. בבריאת האיש וגם האשה בצלם אלהים ושם אדם נקרא על שניהם כאחד ניתן לראות בהן מעין חוק יסוד כל עוד לא נקבע דבר אחר", (השופט חיים כהן, זכויות אדם במקרא ובתלמוד, בהוצ' אוניב' משודרת עמ' 61).

                                                               

                                                              לא נכון שכל מערכות המוסר בהיסטוריה הן תולדה של היהדות (52:30) – קונפוציוס ובודה מאות שנים לפני ישו ופאולוס יוצרים מערכות מוסריות אוניברסליות – אז היהודים לא המציאו את המוסר (53:09)

                                                              קונפוציוס היה שנים רבות אחרי מתן תורה, זמנו של בודהה לא ידוע, לא נותר תיעוד, ייתכן שהם לא שמעו על התורה, אבל הם גם לא המציאו את המוסר. המוסר של התורה היה הרבה לפניהם. ואילו מערכות המוסר בהיסטוריה כולן תולדות של היהדות, סע בבקשה לסין או להודו, ותתרשם האם זכויות אדם נשמרות במדינות האלו? יתכן שבודה וקונפוציוס אמרו רעיונות, אבל ההתקדמות המוסרית העולמית היא פרי הרוח המערבית, ולכן היא תולדה של הנצרות שנולדה מהיהדות.

                                                              בהמשך מסביר הררי, שהיהודים לא המציאו את אלהים – כי יש עדויות הרבה קודם ל…. אלילות, מדהים!

                                                              היהודים לא המציאו את המונותואיזם, אמונה בכח עליון ששולט בכל היקום היא דבר נפוץ בפוליתאיזם, הינדואיזם, דת היוונית הקדומה, (53:56).

                                                              להררי אין באמת מושג מה זה מונותואיזם, ההשוואה לעליונות של אל בתוך משפחת האלים מגוחכת, כפי שהארכנו להראות במאמר: ההיסטוריות של המונותואיזם בישראל, וראה: פרופ' קויפמן: המונותואיזם נולד לראשונה בישראל

                                                              לפי הררי:

                                                              מונותואיזם זה אומר שעושים איתו עסק ואחרי זה אומרים שלא יכול להיות שהוא חלקי בטח הוא עליון, זה הופך אותי ליותר חשוב, מעניין למה כל האימפריות לא הפכו ליותר חשובות בדרך זו? כשל פסיכולוגי של ילדים… כל העולם מסתובב סביבי,

                                                              התייחסנו לשטות זו בקטע ההיסטורי בההיסטוריה של המחר חלק ג סעיף 2

                                                              1:01:30 המונותואיזם התחיל באחנתון 1350 לפנה"ס, שעבד את האל אתון כאל עליון על כל האלים.

                                                              ראשית, לפי המסורת אחנתון היה אחרי מתן תורה, ולגבי התוכן, מדובר בשגיאה גסה, אמונה באל עליון, אבל גשמי ומוגבל לחוקי הקוסמוס, אינה מונותואיזם, כפי שהארכנו להראות במאמרים הנ"ל: ההיסטוריות של המונותואיזם בישראל, וראה: פרופ' קויפמן: המונותואיזם נולד לראשונה בישראל. האם יש קשר בין אחנתון למונותואיזם?

                                                              1:09 ה' ואשרתו "תמיד מופיע שם יחד עם אשרתו" בכל מיני מופעים שונים אלהי תימן ואלהי שומרון,

                                                              מדובר בממצא זניח, מחוץ לגבולות ישראל, כשלא ברור מי האוכלוסיה, כמובן שאיננו יכולים לשלול סטיות שונות שעלו במשך כל אלפי השנים האלו במוחם של יחידים, אבל אין שום זכר לכך שמדובר בשלב של אמונת העם, במשהו לאומי, במשהו שחלחל לעם (וכי אם יימצא בעתיד פתק של אדם בן זמננו מכחיש שואה או תומך חמאס, זה אומר שמדובר בשלב בתפיסה הלאומית של העם כולו?). בכלל לא ברור שהכוונה לבת זוג, יתכן שהכונה למתחם הקדוש שהיה בו אשרה, כפי ששיער אחיטוב, וגם הררי מזכיר אפשרות זו.

                                                              אלהי תימן ואלהי שומרון, יכולים להיות כנויים של ה', כמו אלהי ציון וירושלים, אלהי ישראל, אלהי אברהם. ה' הופיע מתימן לפי התורה, וכן אפשר שמי שהכיר את אנשי שומרון כינה את אלהיהם אלהי שומרון.

                                                              1:10:00הרושם שמתקבל שבמאה ה9 לפנה"ס ההבדל בין המונותואיזם היהודי לבין המואבי היה הרבה יותר קטן ממה שאנו נוטים לחשוב בדרך כלל.

                                                              מדובר באמירה בלי שום בסיס, פשוט שטות, יש לנו שתי כתובות ארכיאולוגיות מואביות בלבד, ואין מהן שום אינדיקציה על ה'מונותואיזם' של מואב שעבדו לכמוש, אם כי נראה שסגדו גם לבעל פעור ולאלה ענת, בעוד בישראל אין שום אינדיקציה לסוג אחר של מונותואיזם.

                                                              1:10:59 לגבי טיעון ההישרדות, יש את היוונים הארמנים הבאסקים והסינים ששרדו

                                                              היונים יכולים לקרוא את הומרוס, והסינים קוראים טקסטים סיניים מ1000 לפני הספירה, זה לא העם היחיד שיש לו כושר הישרדות כזה מדהים

                                                              ובכן, קצת היסטוריה עבור הפרופ' להיסטוריה. המין האנושי שורד כבר הרבה מאד זמן על הכוכב הזה, בשביל להגדיר הישרדות, צריכים לקבוע איזו הגדרה שתשרוד. אנשים בסין נמצאים כבר הרבה זמן, אבל אין שום דבר מסויים ששרד שם מלבד כלל התושבים. העובדה שניתן לקרוא טקסטים סיניים מ1000 לפני הספירה, אומרת שהשפה שרדה (אם כי אין שום השוואה לעברית של אברהם אבינו, אלפיים שנה לפני הספירה, שמדברת אלינו בשפה קריאה שהשתמרה כצורתה), אבל אף אחד לא ניסה להשמיד את כל תושבי סין, להכחיד את תרבותם, הם פשוט חיו שם ופיתחו תרבויות שונות.

                                                              היוונים, רמזים ראשונים לתרבות שלהם מופיעים אחרי מתן תורה, אבל גם שם, מה ששרד הוא הארץ, נכון, הר געש לא כיסה את כולה. אבל האם ישנה איזו תורה או חוקי לאום שאיפיינו את יוון? לא. מדינת ארמנית הוקמה לראשונה במאה ה6 לפנה"ס, איפה שהוא בסוף ימי בית ראשון. וגם כאן, אין שום דת או חוק ששרדו ומתקיימים, ולא חוקי לאום, פשוט השתלשלות טבעית צפויה. על ההיסטוריה של הבאסקים לא ידוע לנו לפני התקופה הרומאית.

                                                              אין שום קשר להישרדות ישראל, ששרד בגלות ובתפוצה בכל העולם, ועדיין המסמך המחייב את המחזיקים בדת הוא אותו מסמך כצורתו, התורה שניתנה לפני 3300 שנה. אף עם מן העמים העתיקים עמם התמודדו ישראל בצאתם ממצרים לא שרד, לא מצרים, לא אדום, עמון, מואב, ארם, בבל, אשור, וכו', ברור שאוכלוסיה שרדה בכל המקומות האלו, אבל הקשר הוא טבעי בלבד, אנשים שנשארו, תרבות מקומית, סגנון וכו'. לא תורה מחייבת. ולא משהו שיכול לאפיין גם אנשים בודדים שנפוצו בכל העולם וחוזרים אחרי אלפי שנים.

                                                              1:12:10 מה בדיוק שרד? הקשר בין היהודים של היום לבין היהודים של ימי בית ראשון הוא מאד מאד מעורפל ולא ברור, קשר תרבותי חברתי ודתי מבחינה פוליטית חברתית וכלכלית אין כ"כ קשר

                                                              האם הררי רוצה למצוא קשר פוליטי? קשר תרבותי במובן של שימוש בטכנולוגיה רומאית? קשר כלכלי? (לא משתמשים היום באותה מטבע וכדו'), מי דיבר על דברים כאלו בכלל, ומה הענין שישרדו? הקשר הוא שהתורה היא המסמך המחייב, ושישנם חוקי לאום ברורים, שיכול להתגייר רק מי שמקבל עליו את החוקים האלו וכך נהפך לחלק מן הלאום.

                                                              הררי: אפי' בתחום הדתי יש פער עצום בין הדת היהודית כפי שאנחנו מבינים אותה בימי בית ראשון לבית הדת היהודית היום, היהדות של התנ"ך כפי שהיא עולה מתוך הכתבים של התנך עצמו וגם מתוך המחקר הארכיאולוגי, כת טיפוסית לתקופת הברזל זה פולחנים של הקרבת קרבנות לאלהי השמים ואלהי המלחמה, מה בפועל עושות הדמויות בספר שמואל ושופטים? זה מה שעומד במרכז, וזה לא שונה מהמואבים והארמים באותה תקופה, וזה שונה לחלוטין ממה שעושים יהודים היום, הקשר עקיף מאד, בימי בית ראשון אין ישיבות, הממסד הרבני לא היה ביהדות המקורית, ביהדות התנכית כהנים עומדים בראשה, שהמעמד שלהם עובר בירושה בתוך המשפחה ועיקר עיסוקם הפולחנים של המקדש, הם לא עוסקים בלימוד ופרשנות של טקסטים קדושים, בבית השני רבנים מעמדם לא עובר בירושה, הם לא עוסקים בכלל כמעט בכלל בפולחנים, למזלם נחרב בית שני וגם נשבר מטה לחמם ומעמדם של הכהנים

                                                              נכון שבמקור אמורים להקריב קרבנות, וכך דורשת ההלכה, אלא שבזמננו אין לנו אפשרות לעשות זאת, ואנו מתפללים על כך יום יום, אבל העם שרד. והעובדה שא"א להקריב קרבנות, התרחשה כבר בחורבן משכן שילה למשל, לא התאפשר לבנותו וליצור מקדש מרכזי, האם באותו זמן נפסקה ההישרדות היהודית? "בימי בית ראשון אין ישיבות", וכי מה המשמעות של המושג ישיבה? גם בימי הבית הראשון מתוארים הנביאים יושבים ומלמדים תורה בחודש ובשבת, ובני הנביאים מלוים אותם ולומדים מהם. וכן כיצד לוקחים תורה מן הזקנים והכהנים.

                                                              "ביהדות התנכית כהנים עומדים בראשה", זו שטות, כהנים עובדים במקדש, זה בלתי אפשרי כיום, אבל הכהנים לא עומדים בראש היהדות, אלא הזקנים. מי קבע שבבית הראשון לא עסקו בלימוד של טקסטים קדושים? ראה נא בספר תהלים פרק קיט ועוד רבים.

                                                              בפרט מה שכתב "בבית השני רבנים לא עוסקים בכלל כמעט בפולחנים", הם דברי בורות כמו שיודע מי שמכיר את תורת התנאים בימי הבית השני, למשל ב"ה וב"ש.

                                                              17:30 אקרובטיקה מדהימה הטקסט הקדוש הלימוד מחליף את הקרבנות….מהלך פרשני אליגורי, לא למדו תורה בזמן דוד המלך ולא תורה, אין ממצא שהיו תנך או חלקים מספרי תנך בתקופת דוד או שלמה

                                                              לגבי לימוד תורה בזמן דוד המלך, ראה תהלים קיט, וביהושע א: "לא ימוש ספר התורה הזה מפיך והגית בו יומם ולילה", בתורה עצמה "ושננתם לבניך ודברת בם בשבתך בביתך ובלכתך בדרך ובשכבך ובקומך". העובדה שאין ממצא פיזי של תורה מזמנו, קשורה בכך שאין שום ממצא פיזי של ספר או קלף מתקופה זו בא"י, אפילו לא אחד. אבל יש עדויות רבות על קיום התורה עוד לפני דוד, כפי שהראינו במאמרים רבים בקטיגוריה 'המסורת ההיסטורית תורה'.

                                                              1:18:31 היהדות ספגה הרבה מאד השפעות מאריסטו ומזארטוסטרא, השפעות נוצריות ומוסלמיות

                                                              מילת מפתח היא סינקרטיזם – דת אחת מושפעת מחברתה

                                                              דוגמאות כשמגיעים הנוצרים לאירלנד הם מאמצים את הקדושות האליליות….

                                                              קל מאד לקבוע הכללות כשאין לך שום דוגמא להעמיד מאחוריהן… האם יש ביהדות סינקרטיזם? אפשר להניח רקע לנצרות ולאיסלם, ולחפש איזו דוגמא ביהדות, מדובר בדברי הבל, אריסטו השפיע על פרשנים בימי הביניים, כמנהג בני אדם ובפרט חכמים שמשתמשים בחכמה ובידע של דורם, אבל לא מדובר על סינקרטיזם ולא שום דבר דומה. ראה עוד: הישארות הנפש, אמונה פרסית?

                                                              1:22בכניסה של חגים פגאנים לתוך לוח השנה היהודי הערבי והנוצרי, שמות ימות השנה הנוצריים מנצחים שמות אלים פגאנים קדומים

                                                              הכניסה של הסינקרטיזם היא לא רק ברמה השטחית אלא גם ברמה של קודש הקדשים של האמונות הכי מהותיות

                                                              שוב ושוב מובאות דוגמאות מהנצרות ומהאיסלם, וממתינים עדיין לדוגמא אחת למשל, לכניסה של פגאניות לתוך היהדות. מדובר על הדת עצמה, ולא על אנשים המשתמשים בה, באבות, וכדו'.

                                                              1:23:20 ברמה היסטורית אנו לא מכירים דת מונותואיסטית באמת  כל הדתות היו שילוב בין מונותואיזם ודואליזם

                                                              אם כך, אין שום חדירה של פגאניות, מה שהוא מכנה 'דואליזם' הוא השקפה קצת יותר מורחבת מאשר המונותואיזם הפילוסופי של שפינוזה.

                                                              לכן אין פלא שהוא אומר:

                                                              1:27 לפי מונותואיזם צרוף לא יכול להיות דבר כזה שטן או אויבים לה', זה בא מהדואליזם שאוב לחלוטין.

                                                              או שכן או שלא, אי אפשר באופן שרירותי לקבוע שמושג השטן הנמצא בזכריה ואיוב ועוד הוא לא יהודי, היהדות ומהותה נקבעת ע"י נביאיה, ולא ע"י בורים שלשת אלפים שנה קדימה.

                                                              'האמונה שאלהים זקוק לעזרה במלחמה נגד האויבים שלו – שאובה מן החוץ'

                                                              האם יש איזה מקור ביהדות שאלהים זקוק לעזרה במלחמה נגד האויבים שלו? גם כאן הררי ממשיך לתקוף איש קש.

                                                              למונותואיזם אין סיבה לעשות חלוקה בין גוף ונפש בין רוח וחומר, את הכל ברא האל הטוב, למה לחשוב שהחומר הוא פחות טוב או נפרד מאשר הרוח, בספר בראשית אין רמז לכך שהחומר הוא רע או שלרוח יש קיום עצמאי מהחומר

                                                              בתורה לא כתוב שהחומר הוא פחות טוב או נפרד מהרוח? וגם ביהדות המאוחרת לא כתוב שהחומר אינו טוב, אלא שהאידיאל של התורה הוא קידוש החומר, ציות לרוח ולא לחומר, אבל לא מלחמה בחומר דהיינו בגוף האדם עצמו ובטבעו.

                                                              1:30:08 אין שום שלב בספר בראשית א שהרוח מתקיימת באופן עצמאי מהגוף וגם אין שום אזכור בשום מקום שהרוח יכולה להתקיים אחרי שהגוף מת כמעט בשום מקום בתנ"ך מלבד מהספרים המאוחרים

                                                              גם האמונה בגן עדן וגהינום אין לה שום אזכור כמעט בשום מקום בתנך, יש גהינום אבל זה מקום בירושלים, לא כתוב שאחרי שהבן אדם מת הרוח משתחררת מהגוף ונשפטת אלה הכל תפיסות דואליסטיות שמאמינות במלחמה בין הטוב לרע שהרוח טובה והחומר רע והגהינום זה עולמו של האל הרע

                                                              בשקר הזה טיפלנו במאמר הישארות הנפש, אמונה פרסית?.

                                                              שתף מאמר זה

                                                              שיתוף ב facebook
                                                              שיתוף ב google
                                                              שיתוף ב twitter
                                                              שיתוף ב linkedin
                                                              שיתוף ב pinterest
                                                              שיתוף ב print
                                                              שיתוף ב email

                                                              תגובות ישירות

                                                              2
                                                              Leave a Reply

                                                              avatar
                                                               
                                                              smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
                                                              1 Comment threads
                                                              1 Thread replies
                                                              0 Followers
                                                               
                                                              Most reacted comment
                                                              Hottest comment thread
                                                              2 Comment authors
                                                              צוות האתרידידיה Recent comment authors
                                                                Subscribe  
                                                              Notify of
                                                              ידידיה
                                                              Guest
                                                              Member
                                                              ידידיה

                                                              קשה להבין מהי המוטיבציה של הררי להפחית מערכם של היהודים בהיסטוריה? מה ולמי הדבר תורם? לדעתי, אפילו ההתרחשויות במאה השנים האחרונות, הן כל כך חד פעמיות, עד שלהן כשלעצמן יש ערך בלתי מבוטל. החזרה של עם ישראל לארץ ממצב של פיזור לקיבוץ, ובארצו – שיכולה היתה להימצא מיושבת ללא תקנה – תחיית השפה, שיקום המוסדות התורניים, הפריחה הכלכלית הפינומנלית לפי כל קנה מידה, ועוד. וכאשר כל זה מגובה גם בנבואות עתיקות ביותר, מי שאינו מתפעל, כנראה שהוא פשוט קיבל זאת עליו בקונם. אבל אני חוזר בעיקר לטענה הראשונה, מה הצורך בכל זה? אגב, אינני מכיר די את המובילים שבין המרצים… Read more »