נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

יציאת מצרים ה"סיפור האמיתי"

סרטו של אלעד לאור "יציאת מצרים הסיפור האמיתי1" ממחזר את ההבלים שבסדרת 'מתן תורה היה או לא היה', חוזר בבטחון עצמי מופרז על שקרים וחצאי אמיתות, נציין בקצרה לפי סדר הדברים, תוך הפניות למקומות בהם הרחבנו והבאנו את המקורות המדעיים לדברים.

0:45 המקום היחידי שיציאת מצרים מוזכרת בו הוא התנ"ך

שקר גס, יציאת מצרים מוזכרת בהיסטוריה הכללית, ראה: ו2 אימות יציאת מצרים – בהיסטוריה הכללית, וכן טקסטים רבים במצרים עוסקים באירועים המתוארים במקרא בנוגע לשהות בני ישראל במצרים, ראה:

ז הרקע המצרי המתואר בתורה

ח יוסף במצרים והשעבוד – הדים היסטוריים

ט עדויות מזמן יציאת מצרים

האם יש זכר לקריעת ים סוף בקברות הפרעונים?

הופמאייר: ההקשר הארכיאולוגי של יציאת מצרים

פרופ' בראד ספארקס וחוקרים נוספים: טקסטים מצריים העוסקים ביציאת מצרים

פרופ' א"ש יהודה: תיאור מצרים בתורה, בן זמן המאורעות

ד"ר ברמן: תיאור התורה ביצי"מ – מזמן המאורעות

0:45 לא יתכן שמאורע כזה לא השאיר עדות בארכיאולוגיה

קביעה זו מראה על בורות, יתכן בהחלט שמאורעות גדולים לא השאירו עדויות בארכיאולוגיה, לכל מסעות ג'ינג'יס חאן אין תיעוד ארכיאולוגי, למרות שכבש חלקים גדולים מהעולם והפליא במעשי גבורה ואכזריות. כדאי גם לקרוא: ו איך עובדת הארכיאולוגיה? וכן: איך זה שלא מצאנו בארכיאולוגיה?

1:06 כל הממצאים בסרטון זה מקובלים על רוב קהילת הארכיאולוגים בארץ ובעולם

שוב הכרזה שקרית, סרטון זה מייצג את האסכולה המינימליסטית, שהיא מיעוט קיצוני וצעקני, ראה למשל:

הארכיאולוג ייבין: יציאת מצרים כעובדה היסטורית

האגיפטולוג קנת קיטשן וחוקרים נוספים: יציאת מצרים היא עובדה היסטורית

2:34 המלך הראשון בשם רעמסס עלה ב1295 ומן הסתם לא יתכן כי העיר נבנתה לפני שהמלך שהעיר קרויה על שמו היה בשלטון

כל הסרטון בנוי על פלפול שיסודו באמירת הקש הזו: "מן הסתם לא יתכן כי העיר נבנתה לפני שהמלך שהעיר קרויה על שמו היה בשלטון", אין שום זכר לכך שהעיר רעמסס נקראה על שם מלך בשם רעמסס, רע הוא ראש הפנתאון המצרי, ויתכן בהחלט שעיר בשם רעמסס נבנתה אי שם בכל תקופה שהיא ועל כל רקע שהוא. כל הפלפול פשוט לא מתחיל.

3:44 יצי"מ במאה ה15 "סותר לחלוטין את הממצאים הארכיאולוגיים"

שוב הכוונה לפלפול דלעיל, מעבר לזה לא הוזכרה שום 'סתירה' לכך שהתאריך שכתוב בתורה ובנביא הוא התאריך של יצי"מ, ראה:

זמנה של יציאת מצרים – מידע בסיסי

תיארוך יציאת מצרים – ד"ר יצחק מייטליס

האגיפטולוג דיויד רול מתארך את יציאת מצרים

קובי מרוז: תיארוך יציאת מצרים לאור הממצאים

3:50 לפי ספר שמות יצימ היתה במאה ה13 בניגוד לאמור במלכים

שקר גס, לפי ספר שמות אין שום תיארוך מוחלט ליצי"מ אלא רק יחסית למשה רבינו, לפי המשך התנ"ך התיארוך הוא במאה ה15 לפנה"ס, וכל הפלפולים הקשורים במאה ה12 פשוט לא מקבילים ליציאת מצרים עליה התורה מדברת. הטענה כי שמות סותר למלכים היא פשוט שקר.

4:14 המצרים ידעו ורשמו כמעט כל דבר שהיה בממלכה שלהם… ולכן אנו יודעים כמעט בוודאות מתי כל מלך מצרי מלך…

הידע שלנו על המלכים הוא מפוקפק ותלוי על בלימה חלק גדול ממנו מסתמך על מנתון שחי וכתב יותר מאלף שנה אחרי מתן תורה, ראה: יא1 התיארוך המצרי

הטענה שהמצרים ידעו ורשמו כל דבר היא שקרית וטפשית, וגם אם היה כן, ברור שלנו אין אלא שבריר ורסיס קטן מהרישומים שהיו ביד המצרים, ראה: י האמנם אנחנו יודעים הכל על מצרים?

4:43 דוקא ביצימ לא מוזכר שמו של פרעה… הסיבה שלא ידע את השם….

בא לקלל ונמצא מברך, העובדה שפרעה נזכר רק בשם הכללי מוכיחה את קדמות הדברים, כפי שכתבנו כאן:

בלי לשים לב, עלה כאן לאור על אחת ההוכחות הברורות לקדמות סיפור התורה, בכל הממלכות המצריות שפעלו במקביל לישיבת ישראל בארצו, היה מקובל לכנות את פרעה בתוספת שמו, ולכן סופר שהיה חי באותו זמן היה חייב להוסיף איזה שם פרטי פרעוני. ודוקא בתקופת הממלכה החדשה, בה התרחשה יציאת מצרים, היה מקובל לכתוב רק את השם פרעה ולהשמיט את השם הפרטי (י.מ. גריניץ יחודו וקדמותו של ס' בראשית עמ' 102).  .

5:40 ואיתו רוב האנשים החשובים של מצרים לא נותרו הרבה אנשים לנהל את המדינה…לא היו עוד עבדים

איפה מוזכר שטבעו רוב האנשים החשובים של מצרים? בצבא לא היו תותחנים וטייסים, היו בו כמה אלפי גברתנים מצרים, ומשטבעו אלו ניתן היה לגייס אלפי גברתנים אחרים. איפה מוזכר שלא היו עוד עבדים? הישראלים יצאו אבל במצרים היו משועבדים אלפי אלפים של בני אדם מכל רחבי העולם.

6:28 מצרים שלטה בכנען  

על תיעוד התנגשות הכיבוש הישראלי עם השליטה הרופפת המצרית בכנען, ראה באריכות במאמר: מה באמת אומרים הממצאים הארכיאולוגיים. הדוגמאות המובאות בסרטון הם מערי החוף בהם באמת לא היה כיבוש ישראלי בתקופת השופטים.

7:09 די בחמשים חיילים להשקיט תסיסה או מרד

50 חיילים חמושים יכול לעזור באירוע מקומי בעיר אחת קטנה, האם זה אומר שהם יכלו להביס צבאות ולכבוש ארץ שלמה בעזרת 50 חיילים?

7:40 כל קבוצת עבדים היתה נתפסת בקלות ע"י הביצורים

הביצורים היו בדרך החוף, ואילו בני ישראל היו בעומק המדבר.

8:20 אין כל תיעוד והמצרים היה עם שתיעד כמעט הכל

שוב מדובר בדמיון, מגוחך לומר שהמצרים תיעדו הכל, ראה במאמר הנ"ל: י האמנם אנחנו יודעים הכל על מצרים?

8:28 יש בידינו אלפי רשומות שבהם המצרים תיעדו בצורה כל כך קפדנית עד שתיארו משפחה אחת לכן היינו אמורים למצוא תיעוד של כניסת בני ישראל למצרים ותיעוד של יציאתם

לא יאומן כי יסופר, שאדם שפוי ישתמש בטענה כזו. אין לנו אלפי רשימות של משפחות שיצאו ממצרים, יש רשימות בודדות, יתכן שרשימות אלו הן שריד למליוני רשימות שהיו למצרים, אלא שאלו לצערינו לא הגיעו אלינו, ואיך אפשר להביא ראיה על היסטוריה של אלפי שנה במצרים מכח שלש או ארבע רשימות של יוצאים?

9:06 ישראל לא מוזכר כעם משועבד בניגוד לעמים אחרים שמוזכרים

מוזכרים החבירו שהם העברים, ראה למשל ויקיפדיה ערך חבירו על הדעות השונות לזיהוי חבירו כעברים.

9:26 ניתן לראות שהם כנענים… לאחר מחקר ארכיאולוגי מקיף

אין שום בדל הוכחה או סמך לכך שהחיקסוס הם כנענים, ודוקא מורו ורבו של הסרטון פינקלשטיין טוען שהחיקסוס כן קשורים בישראל.

10:57 לאחר מחקרים רבים אנו יודעים כי החבירו לא מציין עם מסויים או קבוצה אתנית מוזכרים במזרח התיכון במקומות שבני ישראל לא היו

הלשון המדברת גדולות על כל דבר "לאחר מחקרים רבים", יש הטוענים כך ויש הטוענים אחרת, סביר מאד שחבירו הם עברים באופן כללי, ולא רק בני ישראל, וראה ויקיפדיה שם.

11:32 600,000 לוחמים כלומר 3,000,000 לא היו כמות תושבים כזו

לא ברור איך הגיע לחשבון כזה, לא מדובר על 600,000 לוחמים אלא 600,000 גברים, ולכן 1,200,000 כולל נשים, יש עוד ילדים, אבל בשום דרך אי אפשר להגיע ל3,000,000. לגבי כמות האוכלוסין אין שום מידע אמיתי ומדובר בהשערות פורחות בעלמא.

11:58 המצרים  תיעדו כל תזוזה וכל תנועה

שוב האגדה האורבנית חסרת כל הבסיס שהוזכרה לעיל.

12:09 אוכלוסיית כנען היתה קטנה (פינקלשטיין)

לגבי הערכות האוכלוסין התלויות על בלימה, ראה כאן (וכן: מנין לנו שבני ישראל מנו שש מאות אלף) ובכלל בכל הסדרה על כיבוש הארץ, וכן הסדרה על ראשית ישראל.

12:21 סבירות הריבוי הטבעי של בני ישראל, ולא יתכן שישרדו במדבר

לגבי הריבוי הטבעי של בני ישראל, חישובים רבים נעשו כאמור, חלקם לוקחים בחשבון ריבוי עוברים, קיצור המתנה בין לידות ע"י הנקה חיצונית ('מינקת', כדבסמוך), ריבוי נשים – הצעירות בהרבה מהגברים, הסתפחות של עִברים אחרים אל תוך המשפחות, ילודה בגיל צעיר, ועוד אפשרויות שונות.

מאיר גרובר במאמרו 'הרבוי המופלג של בני ישראל במצרים' (בית מקרא קיג', תשמח') טוען כי ריבוי ילודה משמעותי נמצא בתרבויות בהן מקובל למסור את התינוק למיניקת. לדבריו מחקרים מתקופות שונות קובעות כי הימנעות מהנקה מגבירה ילודה ב60%.

גם ד"ר אביגדור שחן בספרו 'זה סיני' עמ' 66 מחשב את 600,000 נפש כגידול טבעי של 6 ילדים לנפש, ע"פ ממוצע של 3 זכרים לנפש ברשימות היוחסין.

חישוב ריאלי נוסף עושה הרב יעקב מדן בשיעורו לפרשת שמות. וכן ראה: אבינר, עיטורי כהנים 110. השווה גם לפפירוס איפובר המציין שהבורחים הם יותר ממליון איש. אפילו אם אין שום קשר לבני ישראל, יש כאן מקום ללמוד על סדרי הגודל האפשריים של אוכלוסיות שונות כמו מהגרים עבדים ובורחים, הנמדדות במליונים.

בנוגע לדור הראשון יש לציין ל'בנותיו' של יעקב, המוזכרות בבראשית ל' לה', וכן בבראשית מו' ז'. ויש להניח שהיו נִלְוִים רבים כבר בירידתם למצרים.

לגבי הישרדות במדבר, נא עיין בתורה בנוגע למן ובאר ושליו וכו'. ברור שבלי זה זה לא הגיוני.

13:26 המדינות שסבבו את מצרים היו מדינות אוייב אין תיעוד משום עם אחר המתאר את יציאת מצרים, למשל נוביה,

ולא ידע אותו בור שאין לנו כלל כתבים נוביים.

גם פרעונים אחרים היו, כל מלך מצרי פיאר את שמו בכך שמנה את החסרונות של המלכים שקדמו לו,

האמנם כל מלך מצרי כך עשה? יש דוגמאות ספורות לכך, ברור שלא כל מלך מצרי רק כתב בכתובותיו את החסרונות של הקודמים, ובודאי לא מפלה צורבת וגדולה כ"כ לעם המצרי כולו, שאינה רק מפלה קטנה של איזה מלך.

14:46 אין רישומים אדומיים לקיומם של בני ישראל הנודדים, לא היתה אז אדום

אין בכלל רישומים וכתובות אדומיות מהתקופה הקדומה… לגבי קיומה של אדום בימי משה ראה עוד ל. רזניק: רזניק על אדום, ודברי מייטליס במקום אחר:  מייטליס על אדום

15:13 היעדר עדויות לנדודי המדבר למרות שמאתרים שרידים של קבוצות קטנות נוודים

ראה כאן:

בנושא הנדודים, אף נדב נאמן מודה: "מאחר שנוודים אינם משאירים שרידים שחוקרים יכולים להתחקות אחריהם אין כל משמעות לכך שלא נמצאו עד כה שרידים של קבוצות רועים נוודים לא בדלתא במצרים ולא בחצי אי סיני אין בכחה של הארכיאולוגיה לסייע בויכוח על ההיסטוריות של סיפור יציאת מצרים",  (נדב נאמן: סיפור יצי"מ בין זכרון הסטורי ליצירה היסטוריוגרפית. תרביץ עט' תשעא תשעב'). למרות דבריו נעשו נסיונות שונים להצביע על שרידים רבים.

הרב יואל בן נון (מקראות עמ' 33), משער כי צורת החיים במדבר היתה יותר פרימיטיבית מאשר בעיר, ולכן הממצאים המתוארכים לתקופת הברונזה הביניימית הם הם הממצאים של התקופות המאוחרות יותר, ובמדבר תקופה זו המשיכה. רוטשטיין ולוי משייכים את השרידים המכונים 'התרבות הגרזאית' ליוצאי מצרים (כאן יש חלקים גדולים מספרם). וראה גם דברי ד"ר רביד כאן.

(אני מעתיק גם מקורות שליקט ידיד שלי כאן:

* הפרופסור הרצוג – “אין ספק כי במרחבי הנגב וסיני חיו ופעלו תמיד אוכלוסיות נוודים, והם בוודאי הותירו אחריהם שרידים, אך אלה אינם גלויים לפי שעה לעיני הסוקר הרגיל. כדי לגלות את קיומם של המאהלים הקדומים ומכלאות הצאן והגמלים שלצדם יש לפתח שיטות מתקר חדשות, ארכיאולוגיה הקלאסית לא תצליח פה”

* הפרופסור פינקלשטיין – “במשך תקופה ארוכה … לא הותירו אחריהם נוודי הדרום שום שריד בכל האזורים הנרחבים של הנגב וסיני. אולם ברור , כי היעדר זה של שרידים אינו משקף ואקום אנושי”

* הפרופסור נדב נאמן – “מאחר שנוודים אינם משאירים שרידים שחוקרים יכולים להתחקות אחריהם, אין כל משמעות לכך שלא נמצאו עד כה שרידים של קבוצות רואים נוודים… אין בכוח הארכיאולוגיה לסייע בויכוח על ההיסואיות של יציאת מצרים”

* הפרופסור קנת קיצ’ן – “טפשי למצוא עקבות של כל אחד שעבר במסליו השונים של חצי האי. מצב השימור הוא בלתי אחיד לחלוטין.. היעדר ממצא אפשרי של מחנה ישראל הוא חסר משמעות”

חיפשו במקום הלא נכון –

מדבר סיני הוא עצום (פי 2.5 ממדינת ישראל!) ולכן לא בלתי סביר שלא ימצאו ממצאים, אך לכאורה גם פה ניתן לומר שאם בשאר ההיסטוריה מצאו שרידים זה מוזר שלא מצאו כלום. אבל, מסתבר… שברוב הסקרים שבהם נמצאו ממצאים זה היה רק במקומות בהם ניתן לראות את הממצאים על פני השטח עד ימים אלה… או לחלופין אזורים שקרובים למקורות מים מוכרים, או מקומות שיש בהם מסורת בדואית על ישוב (כמו האזור שמיוחס להיות קדש ברנע). כלומר מחפשים במקומות מאוד ספציפים בלבד.

בגלל האופי של נדודי בני ישראל (זמנית), הבעיות שהועלו בנקודה הקודמת והגודל של סיני קשה לאתר ככה ממצאים. יתכן שבני ישראל לא חצו במקומות שבהם ישנם שרידים על פני השטח או יש עליהם מסורות בדואיות. יותר מכך, זה אפילו סביר.

קצת ראיות לגבי הנקודה הזו – הרי ההנחה במחקר שהחיקסוס גורשו ממצרים – למיטב הבנתי גם שרידי הנדודים שלהם לא נמצאו. כנ”ל כל שרידי מסעות המלחמה הרבים שעברו דרך סיני. דוגמא נוספת – יש תיעוד מצרי על שבט שהיה גר במדבר סיני (לא זוכר כרגע את השם), גם עקבותיו לא נמצאו מעולם. עם ישראל הוא לא היחיד שיש עליו תיעוד ואף על פי כן לא נמצא כלום.

תיארוך השרידים בצורה לא נכונה –

טענה זו אפשרית, יתכן שהממצאים שמיוחסים לתקופת הברונזה התיכונה מוקדמים יותר. מדוע? בגלל החוסר בממצאים שניתן לתארכם התיארוך מתבסס על נתונים יחידניים מאוד, כגון לפי הטכנולוגיה שהיתה בשימוש אצל הנוודים (קרמיקה וכו’) שיתכן שהיא פשוט הייתה פחות מתקדמת אצל הנוודים.. או עצמות שיש חוקרים שאומרים שלא מלמדים על הכלל (כי המבנים היו להם קבורה משנית בלבד).

16:00 בכל המקומות האלו מוצאים שרידים מתקופות אחרות,

אינו מבין שאלו הם שרידים של ישובי קבע ולא של רועים, ברור שישובי קבע ומבצרים נבנו שם רק בתקופות המאוחרות, שרידי נוודים גם במדה ונמצאים שם אי אפשר להוכיח בהרבה מקרים מאלו תקופות הם

16:58 העיר חשבון בזמן יצי"מ

ראה לדוגמא:

"המקרא מספר לנו על מאורע אשר אירע בעבר הירדן המזרחי בתקופה זו: סיחון מלך חשבון האמורי "נלחם במלך מואב הראשון ויקח את כל ארצו מידו עד ארנון" (במדבר כא כו) ידיעה זו קבלה אישור בסקר הארכיאולוגי וברור לנו עתה שמאורע זה אמנם התרחש בראשיתה של המלוכה המואבית". (תולדות א"י עמ' 146).

אהרוני כותב: "הישובים החשובים של עבר הירדן היו שוכנים בכל הזמנים לאורך דרך המלך: נוה, קרניים.. וחשבון, היא בירתו הקדומה של סיחון מלך האמורי.. בתקופת המקרא מסתמנת פריחה ישובית לאורך דרך המלך בשלהי האלף השלישי לפני הספירה ובראשית האלף השני.. ובשנית עם התנחלות הישובים העבריים" (ארץ ישראל בתקופת המקרא עמ' 44. וראה שם עמ' 176 שהוא מבסס את המציאות ההסטורית הכרוכה בחשבון ומלחמותיה ראה שם גם את דעתו של ב. מזר).

כשארכיאולוג אומר "לא היה קיים ישוב" הוא מתכוין לומר: "לא מצאתי פריטים מסוג שיש לי הוכחה כי הוא משתייך לתקופה זו". ייתכן כי הוא מחזיק בידיו מאות כלי חרס מן התקופה עליה הוא מדבר, אלא שכלי חרס אלו הם סתמיים למדי ואינם  עונים על אפיון מיוחד לפיו אפשר לזהותה. האם זה אומר שתקופה זו לא היתה ולא נבראה?

גם אם באופן דמיוני היינו מוכיחים שבתל חסבאן לא היה ישוב בתקופת הברונזה, אין זה מחייב שהעיר חשבון שכנה בדיוק בתל זה, ומצויות תופעות רבות של נדידת שם מתל סמוך שחרב לחברו (ראה בספרו של אהרוני עמ' 103 דוגמאות רבות: יריחו האמתית מכונה תל א-סולטן ושמה נשתמר דוקא באריחה הסמוכה, שמה של עכו נשתמר בעכו של ימינו שאינה מקומה המקורי, וכך במקומות רבים – בית שאן, יבנאל, תמנה, עגלון, בעמ' 108 הוא כותב כי מוכרים 32 מקומות ששמם נדד).

17:10 חלק מהמקומות זוהו כמעט בוודאות – אין ממצא מיצי"מ והיו ישובים במאה השביעית

איך אפשר "לזהות בוודאות"? בכל מקרה בחניות אלו היו זמן מועט מאד ואין שום סיבה לחשוב שיש למצוא שרידים מזוהים

17:38 התנאים מתאימים לימי יאשיהו….

שטות גמורה, התנאים שבתורה משקפים מציאות רחוקה ושונה מאד מימי יאשיהו, ראה: זמן כתיבת התורה.

17:51 לא מצאו ממצאים בקשר להר סיני רק מהתקופה הביזנטית

שוב חוזר על המשוואה השגויה להשוות ישובי קבע ומבצרים לנדודי בני ישראל, מה היה אפשר למצוא בהר סיני? בני ישראל חנו שם מספר חדשים, ואין שום סיבה לחשוב ש3300 שנים לאחר מכן יש אפשרות למצוא שרידים שיזוהו עם בני ישראל בצורה כל שהיא.

18:19 לא נמצאה ולא עדות אחת ליצי"מ וכו'

שקר עתיק, ראה לינקים בראש המאמר.

18:38 לא ניתן לטעון שאולי יימצאו ממצאים בעתיד, מכיון שאפילו ממצאים של נוודים בודדים נמצאו"…

קשה להאמין שהוא מתכוין ברצינות, מכיון שמצאו כמה ממצאים של נוודים, זה אומר שלא ימצאו ממצאים בעתיד… ונראה שהוא חושב שניתן כיום לדעת על כל קבוצת נוודים קטנה שעברה במדבר לפני 3500 שנה וממילא ברור שלא יימצאו בעתיד עוד ממצאים. כנראה קרא באיזה מקום שיש לנו ידיעות על קבוצות קטנות (שבמקרה מצאו שרידים שלהן), והבין בטעות שיש לנו ידיעה על כל קבוצת נוודים.

18:51 הארכיאולוגיה המודרנית נותנת תשובה

שוב, מצטט צד אחד את הקבוצה המינימליסטית ומייחס את הדברים ברוב חשיבות ל"ארכיאולוגיה המודרנית".

19:40 העיר עי נהרסה לפני יצי"מ וכן יריחו חצור ב1250

על הטענות האלו ראה כאן וכאן.

21:12 הסקרים הצביעו על שינוי חברתי דרמטי שהתחולל בכנען לא נמצא סימן לחדירה של קבוצה אתנית שונה

שוב עיוות של הנתונים, מעניין שאדם זרטל שעשה סקר ענק בשומרון, גילה דברים אחרים לגמרי, וראה: ראשית ישראל

21:54 עד 45,000 איש

שוב חוזר כמנטרה על דעות קיצון שאף אחד לא חושב כמוהן, ראה לעיל בענין האוכלוסין.

22:18 לא היה כיבוש אלים של ערים כנעניות

שוב חוזר על דעה קיצונית ודחויה, ראה: כיבוש הארץ.

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

17
Leave a Reply

avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
11 Comment threads
6 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
דודאריאללטענה שלכם פהאורידרור Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
אריאל
Guest
Member
אריאל

כיצד לא ידע מחבר מלכים את שמו של פרעה או בתו לצורך העניין? הרי לדעת חז"ל המחבר הינו הנביא ירמיהו, כפי שנאמר במסכת בבא בתרא דף יד עמוד ב' "ירמיהו כתב ספרו וספר מלכים וקינות". מצופני שספר שנכתב בהתנבאות ידע לציין פרט היסטורי.

דוד
Guest
Member
דוד
לטענה שלכם פה
Guest
Member
לטענה שלכם פה

בנוגע לטענה שלכם פה שהאמירה של 'פרעה' בלי השם הפרטי כמייצג של הממלכה החדשה, איך ייתכן כי 'בת פרעה' בסיפור שלמה לא מכונה עם שמו הפרטי של אביה?
הרי זה לאחר הממלכה החדשה?
והאם גם בשושלות שקדמו לשושלת ה 18 היו מכנים את פרעה סתם 'פרעה'?

דרור
Guest
Member
דרור

נשארנו באותו מקום. הטיעונים שעניתם לי לא מוכיחים שהתקיימה יציאת מצרים אלא שאין הוכחה חד משמעית שלא התקיימה. ובנושאים היסטוריים רחוקים כ"כ אין הוכחות חד משמעיות לכאן או לכאן אלא רק הסתברות משיכלול העדויות. אתה לא יכול לכתוב שאנחנו לא יודעים שום דבר על מצרים ובאותה נשימה לכתוב "ישנם עדויות רבות ליציאת מצרים" ולהביא את שברירי המידע שנמצאים בראש העמוד (כן קראתי אותם) ולבקש לכנות אותם "עדיות רבות ליציאת מצרים". אין נושא היסטורי בעולם שלא ניתן לחלוק עליו במגוון טיעונים ופילפולים. לך תוכיח מי היה יוליוס קיסר ומה אכל ושתה לארוחת הבוקר. בסופו של דבר, אין אף עדות לארוע הזה… Read more »

דרור
Guest
Member
דרור

מקריאה מעמיקה של המאמר וגם התשובות שלכם, הרושם שנוצר הוא שבשיכלול הכל המסקנה שלכם היא שאין עדויות שהתרחשה יציאת מצרים, היא שאין גם עדויות חותכות שלא התרחשה יציאת מצרים. עשיתם עבודה טובה בחלק מהדברים, אבל חלק אחר נשאר עדיין דמיוני בצורה מביכה, כמו למשל הלידות המרובות, או תשובתכם על כך שנעלמו ממצרים 2 מליון על צאנם אבל זה בסדר כי "אין ידע דמוגרפי במצרים לפי דורות" (נו באמת! זאת תשובה?) או שאם כל צבא האימפריה המצרית טבע בים, פשוט יגייסו מיד חדשים מהעם (כי ככה זה עובד, איפה בדיוק?) או המן שנפל להם מהשמים ואכלו אותו כהסבר להישרדות במדבר וכו…… Read more »

אורי
Guest
Member
אורי

יש להוסיף דרור כשאלי מצרים נכשלים פשוט מוחקים את הכשלונות שלהם.
זוהי תיהיה בגידה ללכת לאל שהשפיל את האומה המצרית.

אורי
Guest
Member
אורי

1. אנחנו יודעים על כל שושלת המלכים המצרים במצרים.. רק לאישים המקראיים אין תיעוד? 2. אנחנו יודעים בד"כ כל דבר שעבר על כל מלך מצרי ופרעה.. ואם הוא היה בונה עיר בשם רעמסס, כנראה שהיינו יודעים ע"כ (בדיוק כפי שאנחנו יודעים שרעמסס השני בנה עיר בשם רעמסס, כך היינו צריכים לדעת אותו הדבר לגבי תחותמס השלישי. 3. יש ידע, כמובן זה לא מדע אמפירי אך עזיבה של שני מיליון עבדים עם צאנם בקרם וערב רב היה צריך להשאיר עדות דמוגרפית. זה ריקון אבסולוטי של מצרים. 4. למה נראה לי שהוצאתם את הפסוק מהקשרו? וַיֹּאמֶר לְאַבְרָם יָדֹעַ תֵּדַע כִּי גֵר יִהְיֶה… Read more »

אורי
Guest
Member
אורי

אחת הבעיות שלי עם יציאת מצרים הם להלן: 1. יוסף עלה לגדולה בסביבות 1600 לפנה"ס במצרים. הבעיה היא, שהמועמד הכי טוב ליוסף המקראי הוא אלף שנה לפני (אמחתפ..) 2. אם אנחנו לוקחים את התיארוך המקראי ליציאת מצרים (1440 לפנה"ס), אז לא נבנתה שום עיר בשם 'רעמסס' ע"פ הידוע לנו, רק 200 שנה אחרי אצל רעמסס השני. 3. אין לנו עדויות לחורבן או לאבידת חיילים או אבידת עבדים/ירידה בדמוגרפיה של המדינה בתקופת הממלכה החדשה במצרים 4. עדויות סותרות. בברית בין הבתרים אומר ה' לאברהם שגר יהיה זרעו בארץ לא לו ועבדום ועינו אותו 430 שנה. אבל ע"פ המציאות בנ"י היו רק… Read more »

אריאל
Guest
Member
אריאל

צודקים לגמרי. תמשיכו בעבודה שלכם!!

אריאל
Guest
Member
אריאל

תוכלו לבקר עוד סדרות שונות שלו ? שלחתי לכם סרטון לדוגמא , לא החזרתם תגובה