נושאים באתר
- אישים (84)
- אמונה בעידן הידע (277)
- הגיון צדק ומוסר – בתורה ובהלכה (97)
- המסורת ההיסטורית נ"ך (205)
- המסורת ההיסטורית תורה (459)
- המסורת ההיסטורית תושבע"פ (175)
- התורה כרלבנטית בזמננו (271)
- התייחסות לתעמולה פסאודו-מדעית (149)
- וידאו (345)
- כללי (4)
- מאמרים (2,010)
- מאמרים באנגלית (38)
- מטריאליזם מול דואליזם (449)
- אבולוציה ובריאה (168)
- אמונה בכוח עליון (95)
- העולם חומר ורוח (89)
- נפש האדם (79)
- רוחניות (35)
- ספרים (144)
- שאלות ותשובות (64)
- תורני. הרב יהושע ענבל: שיעורים ומאמרים (133)
- אבותינו – סדרה (13)
- היסטוריה (15)
- וידאו (20)
- חז"ל, ספרות, השקפה, והיסטוריה (40)
- מועדים וזמנים (15)
- מקרא (39)
- שמע (14)
- תולדות הפוסקים ושיטותיהם (19)
מאור עובדיה: העובדות ההיסטוריות שברקע יציאת מצרים
צוות האתר
- מילות מפתח למאמר זה: יציאת מצרים
- נושאים הקשורים למאמר זה: המסורת ההיסטורית תורה, מאמרים
שתף מאמר זה
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email
האם יש דרך ליצור קשר עם המאור?
זה המייל של המאור הגדול:
“Maor Ovadia”
maorov@gmail.com
ומה של המאור הקטן? 🙂
תגיד בקשר: “כאן יוסטון, אפולו 11 האם שומע?”
היי שלום. איני מבין מדוע הבחור מאמין, או מדוע מאמינים מצטטים את הסרטון שלו. הוא מודה שאין באמת הוכחות ארכיאולוגיות ליציאת מצרים ואין תיארוך מדויק ליציאת מצרים. אז הוא מפרט מעבר כיצד יציאת מצרים היתה יכולה להתרחש עם הממצאים הקיימים כרגע. לדוגמה שמצריים לא רדפה עם כל הצבא, שחלק מהישראלים ישבו בארץ – שהיו מספר יציאות מצרים קטנות ואחר כך יציאה גדולה, שהקבוצה התפצלה והתאחדה. עכשיו, זה לא מה שהדת מספרת לנו.. אנחנו לומדים בדת שיצאו מאות אלפים ממצרים והיו מאות אלפים עדים בהר סיני. אנחנו לא שמענו על פיצול, אנחנו יודעים לדוגמה שהדור הראשון לא יכל להיכנס לארץ ורק… Read more »
אגלה לך סוד, רוב או אולי אפילו כל האנשים שמאמינים ביציאת מצרים לא מאמינים מכיון שזה ‘מוכח בארכיאולוגיה’, אלא מכיון שהם מאמינים למסורת. למעשה אין דבר כזה ‘מוכח בארכיאולוגיה’, אי אפשר להוכיח באמת מתוך הארכיאולוגיה כי היא תמיד נתונה לפרשנויות ולכן לשאול “איני מבין מדוע הוא מאמין – הוא מודה שאין הוכחות ארכיאולוגיות” זו שאלה שגויה הוא בא לענות על טענה שגורסת שמבחינה ארכיאולוגית הדבר לא יתכן, ועל זה הוא אומר שזה יתכן לגבי מספר יציאות, נכון שלא מוזכר בתורה, זה לא אומר שלא יכול להיות שהיו מספר יציאות (למשל חז”ל מספרים שמיכה לא יצא עם בני ישראל והוא יצא… Read more »
שלום, בתור המרואיין שבסרטון הנ”ל אגיד כמה דברים: 1. לגבי שאלתך הראשונה – אני מחזיק באורך חיי ובדעותי היות ואני כי אני חושב שזה לא רציונלי לחשוב אחרת (לדעתי כך נכון לנוהג גם מן הבחינה המוסרית – אך לא אכנס לזה פה). 2. לא טענתי שלא מוכח ארכיאולוגית. אלא שיש טיעונים היסטורים כבדי משקל לטובת הענין. מחקר הממצא החומרי אכן לא יכול ללמד בוודאות בעד או נגד (מהסיבות אותן ציינתי – כגון שקשה למצוא עקבות נוודים) אך הממצא החומרי (כגון תלים שמים במצרים וכניסה של עם התקופת הברזל) בשילוב שיקולים היסטורים ופילוסופים מראים בבירור אודות היצאה. אני ממש לא טוען… Read more »
השאלה החשובה באתר דתי היא מדוע אתה נותן אמון במסורת הניסית מיציאת מצרים ומעמד הר סיני, אם כמות האנשים היא לא בידיוק כפי שמסופר והיו עוד יציאות רבות לא בידיוק כפי שמסופר וכן הלאה. הכל הוא בערך מינוס 90.
גם לכל עם יש מיתולוגיות עם מטאפיזיקה שונה כמו הבבלים ויוונים.
נא לכתוב בצורה יותר ברורה את השאלה
כי לפחות אני לא הבנתי
כל מה שבא בתור פרשנות לתורה – לא בהכרח נכון, אבל אנחנו מביאים כאן לתועלת המתלבטים בין אמונה לבין טענות בשם הארכיאולוגיה
כל מה שלא בא בתור פרשנות, אלא בטענה שמשהו שכתוב בתורה לא נכון או לא מדוייק – לא מייצג את הדעה של המאמינים
כפי שאמרתי, אני נותן אמון במסורת היות ואני חושב שזו הפרשנות הרציונלית של המציאות ויש מאחורי זה שיקולים פילוסופיים והיסטוריים רבים. לעצם דבריך – 1. באם אני סובר שהמספרים הם טיפולוגים אזי זה לא שאני לא מקבל את התורה, אלא מבין אותה אחרת ממך. אתה כמובן יכול לחלוק עלי באם המספרים הם כאלו או לא אך לדעתי זה לא בלתי אפשרי ומשום שזה סביר יותר היסטורית אני חושב כאפשרות זו. כנל היציאות המאוחרת – א. האם המקרא מספר או לא מספר חסר משמעות. המקרא גם לא מספר שמשה לבש מעיל אבל היה לו כנראה אחד כזה. מה זה משנה בכלל… Read more »
לדעתי לא יתכן לפרש שהמספרים טיפולוגיים, כמו שכתבתי כאן
תודה. לא לגלות דברים משמעותיים רק ברמז זה כמו לא לספר. וגילוי של חצי אמת זה שקר. בכל אופן, גם אם בכוונה אחד ממחברי התורה לא רצה להזכיר אירועים אלו במפורש אלא רק ברמז, וחשוב לזכור שספר דברי הימים זה לא חמישה חומשי תורה. עדיין לא ענית לשאלה מדוע אדם בעל ידע כמוך נותן אמון במסורת הניסית של מעמד הר סיני. לכל עם יש מיתולוגיות עם מטאפיזיקה שונה כמו הבבלים ויוונים. האם די במסורת של 20 אלף עבדים ביציאה שנייה שקצת לפני השלישית שונה משמעותית ממסורות נוצריות? ז”א למעשה אתה נותן אמון ב6600 עדים על אירוע ניסי שלטענתם התרחש באמצע… Read more »
אבקש לכתוב בצורה מכובדת, תודה על ההתחשבות האמירה “גילוי של חצי אמת היא שקר”, בהקשר שלנו – מגוחכת, התורה אינה ספר היסטוריה ואינה מספרת את כל ההיסטוריה וגם לא מנסה. מה עשו בני ישראל ארבעים שנה במדבר? אין תיעוד בתורה לשום דבר שקרה במשך 38 שנים מאחרי מתן תורה ועד המסע לכיוון הארץ, זה בעיניך שקר? אין תיעוד בתורה על הדורות שבין יוסף ובין משה, וכך הלאה. אגב, אין חובה להאמין בהוכחה של ריה”ל, יש חובה להאמין בתורה, ואם לדעתך מישהו לא מאמין בהוכחה של ריה”ל, מגוחך לשאול אותו מדוע הוא מאמין. אתה חושב שאם היית שואל את הבעש”ט מדוע… Read more »
לגבי המספרים טענתי שאינני יודע מה המספר (וודאי יותר מ6000) אך לא בלתי מסתבר שזה כמה עשרות אלפים ואלו מספרים סימליים. הקשיים בשיטה זו ברורים לי ואכן קיימים אך אינני חושב שזה בלתי אפשרי (באופן מכוון – לא אכנס פה לדין וחשבון המלא בסוגיה)
הגם כי אין חובה להאמין בהוכחה של ריה״ל מכל מקום היא מרכיב בסיסי בטיעון הגיוני לאמיתת התורה. רק שני הדברים ביחד – הוכחת ריה״ל ומכלול ההוכחות שהתורה נכתבה בזמן המאורעות נותנות לנו אפשרות להסתמך על מה שכתוב בתורה מבחינה מחקרית. כי בנפול אחת מהן שוב אין לשניה כח לאמת את עצמה. כלומר יחיד שכותב בזמן המאורעות או נכתב/נמצא בפני רבים לאחר המאורעות.
ואין להבדל בין 60 רבוא ל60 אלף לעניין הזה.
זה למי שמחפש את הבחינה המחקרית
רוב היהודים המאמינים לא מסתכלים על הבחינה המחקרית, ולא רלבנטי להם מה אומרת הבחינה המחקרית
באתי רק להעמיד את הדברים על דיוקם. אבל אני מסכים לגמרי רוב היהודים לא מסתכלים על זה. ודומני שלא רק על זה (כולל גם את האתר שלך:) . לפחות ברכה שלא עשני גוי הם יכולים לומר בכוונה גדולה- אילו נולדו נוצרים וכו’ היו מאמינים בשטויות. אבל מצד שני יש בזה גם יופי מסוים וה’ יראה ללבב.
גם הרבה אנשים שמאמינים בכל ליבם בהוכחת הכוזרי וישבו שבע שנים לברר את ההוכחה ההיסטורית
סביר מאד שאם היו נולדים נוצרים היו משקיעים את זמנם בלהוכיח את הברית החדשה והיו שוקדים על דברי ‘אנסלם הקדוש’
ואם היו נולדים הודים היו משקיעים את חכמתם הרבה בקאמה סוטארה
ואם היו נולדים בצפון ת”א היו משקיעים את זמנם בלהיכנס לרציו ולהגיב בחמת זעם שהכל לא מדעי
“אדם כמוני” נותן אמון במסורת כי זה הדבר ההגיוני לעשות. אם אתה רוצה לדון מדוע אני סובר זאת בפרוטרוט ניתן לעשות זאת בהתכתבות פרטית במייל. הטיעון של ריהל עדין רלוונטי כפי שהיה תמיד (כלומר הוא מספק את מה שתמיד סיפק) ואין דמיון למסורת הנוצרית וזה פשוט.
ההשוואות ליוונים לא קשורות לפה בשום צורה. ושוב אגיד, אין לי בעיה עם מי שסובר מספרים גדולים יותר ואין דרך להפריך או להוכיח את הנושא המספרים היותר גדולים.
מ,ע האם יש לך דברים כתובים לקוראם היכן שהוא?
בקרוב יפורסמו
מי שרוצה – שיפנה אלי במייל
איש מרשים מאד.
אינני רואה סיבה לדחותו (גם לא אמונית ודתית) לבד במה שקצת נוטה להעמיד את היציאה
כגלים – בעיקרון(!) ולא רק שהיו גרעינים עבריים בכנען כמו שנראה בפשטות.
מצחיק לראות איך אלכס מתחנן להוציא ממנו הסתייגויות, אבל לא נורא.
מ”מ נהנתי מאד.
אני לא התרשמתי שאלכס מנסה להוציא ממנו משהו בסה”כ ישב בשקט וכמעט לא התערב.
גם אני נהנתי, ועדיין מחכה לראיון משודרג של הרב יהושע ענבל(ולא צריך את אלכס בשביל זה)
מאד היה חשוב לו שיסתיים בזה שהמספרים מופרכים. ושיהיו כמה מסורות שונות.. ושיהיה עדיין אפשר להחזיק בזה שחלק נכבד מן העם הוא מקומי וכאנאעני….
בכלל, מוזר בעיניי מה רוצים למצוא בארכאולוגיה של נוודים לאורך 40 שנה בלבד במדבר הגדול והנורא, – עורות אלים מאודמים??
טוב ההרצאה היא רצינית ,אבל אשמח לשמוע האם אתם מסכימים עם הכל והאם יש לכם הערות (האם הבננות בתמונה הם מתתקופת יציאת מצריים)
עובדים על זה
מה אתם חושבים על נתוני האכולסייה?
ראה כאן