מבא לבריאתנות א
בריאתנות והתפתחותנות
המאמרים הבאים יוקדשו לנושא מוצא החיים.
בריאת העולם היא האמונה המרכזית של תורתינו, תורת משה. התפתחות היא תיאוריה חילופית שהוצעה (בצורות שונות) בכדי להסביר את מוצא המינים. מי שמאמין בבריאת העולם, אינו צריך להתפעל מתיאוריה חילופית. (האם יש מי שמוטרד מכך שלמוסלמים יש "תיאוריה חילופית" על רצונו של האל?) מסיבה פשוטה זו אין לנו -כיהודים מאמינים- ולתנועת הבריאתנות הנוצרית הרבה מן המשותף. מעולם לא שמענו שגדולי ישראל או הוגי דעות יהודיים היו מוטרדים מקיומה של תיאוריית האבולוציה. אם מאן דהוא חושב שיש בידו תיאוריה חילופית – יערבו לו הדברים, ולא עלינו מוטל לחטט בין כתביו ולראות אם הוא טועה או משקר או שהינו סתם איש מדע בדיוני. שכן אמונתינו בה' ובמתן תורה, אינה מותנית באי יכולת של עשיית ספקולציות בדיוניות הנוגעות להתפתחות מינים זה מזה.
בכלל, אין מדרך היהדות להיכנס לויכוחים מדעיים באופן אקטיבי. כשגלילאו הפך את תמונת העולם המקובלת, היתה זו הכנסייה הנוצרית שעמדה על רגליה האחוריות, גדולי ישראל באותה תקופה לא ראו בכך שום דבר מיוחד, האמונה בתורה ובמקורה האלהי עמוקה הרבה יותר מכדי שתהיה תלויה במסקנה מדעית כזו או אחרת. גם אם שמש המדע תסתובב סביבינו או סביב עצמה: האמונה אף על פי כן נוע תנוע.
הבריאתנים הנוצרים תולים משום מה את אמונתם בצדקת ויכוחיהם עם דוקינס, בהטפות בכנסיה הם מלמדים את תורת האבולוציה בכדי להסביר שהיא לא הגיונית. ויש מהם שמגדילים לעשות ואינם בוחלים בשום דרך, מבחינתם כל אנשי המדע הם שקרנים ורמאים היוצרים קונספירציות. אולי הגישה הזו נובעת מכך שהאמונה הנוצרית מיוסדת על "אני מאמין משום שזה אבסורד", כשאין שום ביסוס להניח שדוקא איש מסויים שחי לפני כאלפיים שנה הוא בעצם האלהים והמשיח, וסביב איש זה סובבת כל ההיסטוריה, חייבים להמציא סייגים מוזרים ובלתי הגיוניים לאמונה. אנחנו בכל אופן, מבססים את אמונתינו על מסורת היסטורית של עם ישראל, על מתן תורה והתגלות ה'. ואיננו מתפעלים מתיאוריות חילופיות.
מה בכל אופן אנו עושים כאן בנושא הבריאתנות?
הענין נעוץ בתנועת ה"התפתחותנות", (זה כנראה צריך להיות השם העברי של ה"אבולוציוניסטים"). קבוצה אקטיביסטית ששמה לה למטרה, להציג את תיאוריית ההתפתחות כעובדה, כדבר מוכח, כתיאורייה מושלמת ללא חורים וללא בעיות. שתי הקבוצות האלו, הבריאתנות וההתפתחותנות, מנהלות מאבקים מתוקשרים על סדר היום האמריקני.
מובן שגישה זו של ההתפתחותנים נוגדת את העובדות ואת מה שהמדע יודע. תיאוריית האבולוציה היא מגמה כללית להסבר מוצא החיים, למרות שהיא המגמה היחידה הריאלית, ולכן היא היסוד של מחקר מוצא החיים בזמננו. היא תקפה רק כמגמה, ככיוון מחקר, אבל לא כתיאוריה שניתנת להוכחה, או שאין בה שום בעיה וחלקים בלתי פתורים.
זו לא סיבה לחשוב שכל אנשי המדע משקרים ומרמים, אלא רק שהקבוצה האקטיביסטית ההתפתחותית עושה עוול לאמת ולמדע כשהיא מציגה מגמה כעובדה, פרשנות כהוכחות, ומדע בדיוני כדברים שנבדקו.
בדיוק כשם שהמטיפים הנוצרים מציגים את האמונה בבריאת העולם כתיאוריה מדעית, ולפיכך הם קובעים כי "תיאוריית התכנון התבוני" היא תיאוריה מדעית תקפה יותר מהאבולוציה, ולכן בשיעורי ביולוגיה יש ללמד את התיאוריות המדעיות היותר תקפות.. כמובן שאלו דברי שטות, מעשי הבורא אינם תיאוריה מדעית, אינם ניתנים למדידה, ואין כל צורך להכניס אותם למתודה של המדע. וכן אין שום מצוה ללקט השמצות אישיות על דרוין או לחפש איפה טעה באופן אישי.
קרב התרנגולים המתוקשר הזה כולו גורם עוול למדע, שכן איש מדע המכבד את עצמו, עלול להירתע מלהציג בפומבי בעיות הקשורות באבולוציה, משום שבהצגת בעיה מדעית, (מעשים שבכל יום בכל תחום), הוא עלול להיות מצוטט באתרי הבריאתנות כ"עוד חוקר שהתפכח מטפשות ורמאות האבולוציה". הפיכת כל בעיה באבולוציה כאבן בוחן למדעיות, מונעת כתבי עת מלפרסם מאמרים המציגים בעיות באבולוציה, שכן אלו מזוהים עם בריאתנות, עם הכחשת המדע, עם תיאוריות שהאל בורא מאובנים בתוככי השכבות הגיאולוגיות, או עם הדעה שהמאמין באבולוציה הוא גזען ונאצי.
אנשים פיכחים מבינים שתיאוריית האבולוציה אינה נוגעת במישרין לשאלת האמונה, האתאיסט לא צריך את האבולוציה מושלמת ותקינה בכדי להיות אתאיסט, והמאמין לא צריך לחפש טעויות בהצעת האבולוציה בכדי להאמין. זו דעתם של כל גדולי ההוגים והפילוסופים בדור הזה ובדורות האחרונים.
ואם נעבור למישור שלנו, בחברה הישראלית בארץ אין בריאתנות, אין שום גוף, אתר, חיבור, שמנסה להתמודד ברצינות עם תיאוריית האבולוציה בצורה מסודרת ומקיפה. פה ושם אנו רואים מאמרים בודדים המסבירים את הבעייתיות שבאבולוציה. או יותר גרוע: מאמרים מתלהמים שנכתבים בידי אנשים שהעתיקו ממי שהעתיק ממי שתרגם מאמר בריאתני בלתי מוסמך.
אמנם, מכיון שבעידן זמינות המידע, מיובא הרבה חומר התפתחותני לארץ, ספריו של דוקינס נפוצים מאד, אתרי אינטרנט שונים שמו לעצמם למטרה את ההתפתחותנות: להטיף לתיאוריית האבולוציה, לא כרעיון תיאורטי, אלא כעובדה מוכחת וודאית המייתרת את האלהים ואת האמונה בו (ואפילו האנציקלופדיה הפופולארית ויקיפדיה קצת נגועה ברוח זו). סבורני שיש צורך למתן מעט את ההטפה הזו.
אין בכוונתי לייבא את הבריאתנות לארץ, דוקא אצלינו מובן לרוב החברה שהויכוחים המיותרים האלו אינם נוגעים לשאלת האמונה. אבל בכוונתי לספק מידע, בנוגע לשאלות המדעיות השנויות במחלוקת של האבולוציה. ברור שהמצב הראוי היה שאת המידע הזה ניתן היה למצוא בכל חומר לימודי בסיסי, המציג את התיאוריה ואת המגבלות שלה. זה מתפקידם של חוקרים ומתפקידו של מחקר. אלא שעקב עימותים מיותרים נעמד חלק מן הממסד על רגליו האחוריות, ולא תמיד טורחים להציג את מגבלות התיאוריה בצורה ברורה. ולכן למען הידע של כל מי שנקלע לויכוח הזה, אני מביא את עיקרי החלקים הבלתי פתורים בתיאוריית האבולוציה.
השתדלתי מאד להביא רק דברים ברורים ובדוקים שעומדים בפני הביקורת, לכל דבר ודבר ציינתי מקור ברור, וככל האפשר גם קישור לאינטרנט, לאישים, ספרים, מאמרים, ומונחים.
[אישים: במקרה ויש אתר בית אישי קישרתי אליו, היכן שלא מצאתי קישרתי לויקיפדיה (האנגלית בד"כ), או לביוגרפיה נבחרת.
ספרים: בד"כ קישרתי לאמזון, אלא אם כן מצאתי את הספר עצמו בגוגל בוקס, או באתר הבית של המחבר.
מאמרים: בד"כ קישרתי על פי גוגל סקולר. יש מאמרים שהגישה אליהם דורשת הרשאה.
מונחים: בד"כ לויקיפדיה העברית, או לאתרי מידע אחרים].
לא הסתפקתי רק בעיון בכתבי הבריאתנים, אלא עיינתי גם בתשובות ההתפתחותנים, השתדלתי לתת לינק או תקציר (כל היכן שמצאתי) לדברי הצד השני. אנחנו לא צריכים לקבל את דברי הבריאתנים בכל דבר, לא לסמוך עליהם, ולא ללכת לאורם של אותם מיסיונרים. ובודאי לא לקבוע כלל גדול בתורה כי בכל מקום שמיסיונר מתווכח עם איש מדע הוא הצודק.. אמנם, הרוצה לרדת לבירור הנושאים האלו, חייב להיעזר בדברי החוקרים הנותנים לגיטימציה לבעיות שבתיאורית האבולוציה. וכמובן, כאמור לעיל, החוקרים עצמם הם אלו שמציינים את ההסתיגויות, וישנם גם הרבה מאמרי הסתייגויות שאינם קשורים בבריאתנות.
בכלל צריכים לזכור, הרבה פעמים יש בדברי הבריאתנים, טעויות, שקרים, סילופים, וכל דבר אחר שיתכן בחומר אנושי. אי אפשר לסמוך על דבריהם. וגם במאמרים הבאים כשמועתקים דבריהם, אין להתייחס אליהם כתורה מסיני, משום שהם מתנגדים לאבולוציה. הדברים מובאים כחומר למחשבה ולבדיקה, ולא מעבר.
מתנגדים לאבולוציה שאינם בריאתנים
האתר "על הסינתזה האבולוציונית השלישית", מאת הביולוג ההולנדי Gert Korthof מציג בצורה הוגנת ומאוזנת בעיות באבולוציה הממתינות לפתרון. ומאותו מחבר "האם דרוין טעה?" (כשהוא לא מתכוין לטעויות אישיות של דרוין, אלא לטעות בתיאוריה). אין שום קשר לתנועת הבריאתנות.
באתר הזה קיימות סקירות על ספרות של מבקרי האבולוציה שאינם דתיים, אנשי מדע המתנגדים לחלקים של הניאו דרויניזם.
האסטרונום הבריטי פרד הוייל, העביר ביקורת מתמטית על האבולוציה, אחד מספריו העיקריים הוא "מתמטיקה של אבולוציה", הויל לא היה בריאתן אלא הציע חיים שבאו מכוכבים אחרים.
אנטוניו דה לימה המשמש כפרופסור אמריטוס באוניב' לונד (Antonio Lima-de-Faria .Lund University, Sweden) מתנגד חריף לניאו דרויניזם, מציע תיאוריה פנטסטית אחרת משל עצמו (ממשפטיו המפורסמים: "האבולוציה מעולם לא היתה"). סקירה.
הביו כימאי השוודי כריסטיאן שווייב (Christian Schwabe) גם הוא סותר את הניאו דרויניזם, (ספרו:Christian Schwabe: 'The Genomic Potential Hypothesis: a Chemist's View of the Origins, Evolution and Unfolding of Life', 2001)
אתרי בריאתנות מרכזיים
אני מביא כאן רשימה של אתרי בריאתנות, בהם יכול כל מי שמתעניין בנושא לקרוא את מקורות הדיון ולשפוט. אמנם יש לדעת שהאנשים העומדים מאחורי אתרים אלו בהרבה מקרים הם מטיפים מיסיונרים, שמטרתם היא לקרב בני אדם לנצרות ר"ל. את דברי ההטפה לנצרות אסור לקרוא על פי ההלכה, וכמובן שגם המאמרים העוסקים בנושאים המדעיים אינם מומלצים אלא למי שעוסק בנושא לצורך מסויים וספציפי ובהיתר רבותיו. רבותינו האריכו באיסור החמור של קריאת ספרי מינות דמשכא, ולא באנו לנגוע בחומת האיסור החמור הנ"ל.
המכון לחקר הבריאה אחד המעוזים הרציניים של הבריאתנות, הנקרא גם "מכון דיסקברי". על ההצהרה הקובעת בין השאר "אנו מביעים ספקנות כלפי הטענה שיש ביכולתם של מוטציות אקראיות וברירה טבעית להסביר את מורכבות החיים. יש לעודד בחינה בקורתית של תאורית דארוין", החתים המכון 538 אנשי מדע, מתוכם 154ביולוגים, 76 כימאים, 63 פיזיקאים, רבים מהם מוערכים מאד ונושאי משרות מרכזיים, ומהם העוסקים בפועל בביולוגיה אבולוציונית.
במאמר הזה שהתפרסם בניו יורק טיימס אפשר למצוא רשימה של 128 ביולוגים המתנגדים לתיאורית האבולוציה.
תשובות בספר בראשית (המאמרים לא תמיד מקיפים את הנושא).
המוצא האמיתי – אתר תגובה על האתר: talk origins. (כאן מחזיר talk origins לtrue origin…, אך מדובר במאמר יוצא דופן של טרו אוריגין).
ויקיפדיה של הבריאתנים מקיף, וכתוב בצורה מאוזנת יחסית.
אתרי בריאתנות נוספים
In the Beginning – Compelling Evidence for Creation and the Flood By Walt Brown
Creation Ministries International
Reasons to Believe led by Hugh Ross
Answers In Creation led by Greg Neyman
https://www.arn.org/ . וידאו בריאתני
הרון יחיא – מלומד טורקי המעתיק את טיעוני הבריאתנים הנוצרים (כותב בתמציתיות ובאגרסיביות. יש גם גירסה עברית). יש להדגיש כי הנ"ל מטיף לקוראן, וכל דבריו שזורים בפסוקי קוראן ובדברי הבל ורעות רוח. לכן ישנה בעיה הלכתית בעיון בכתביו.
אישים מרכזיים
וולטר רמיין (Walter Remine), סקירה על תורתו, טוען כי אין הוכחות למוצא משותף ושהאבולוציה אינה יכולה להסביר את הנתונים. סקירה על ספרו, the Biotic Message אתר הספר, סקירה מפורטת על הספר ופרקיו,
סרטון של וולטר רימיין
ד"ר לי ספטנר ביו פיזיקאי, הסרטון הזה מלמד מתורתו:
הביוכימאי פרופ' מייקל בהה (Michael Behe) מאוניב' ליהי, שהתפרסם בספרו: הקופסה השחורה של דרוין (Darwin's Black Box), המצדד בטיעון על "מורכבות שאינה ניתנת לצמצום".ביקורת על הספר. ביקורת נוספת. תגובות של בהה לביקורות תגובות נוספות שלו לביקורות.
מייקל בהה בCNN:
פרופ' ויליאם דמבסקי (Dembski) מתמטיקאי ופילוסוף, הדוגל בשיטת התכנון התבוני. מכהן באוניב' שיקגו, פועיל בפרינסטון, MIT, ועוד.
דמבסקי על מוצא החיים:
הביולוג המולקולרי מייקל דנטון, סקירה על ספרו "אבולוציה, תיאוריה במשבר". ביקורת התפתחותנית על ספרו.
מייקל דנטון: אבולוציה תיאוריה במשבר
הביולוג ד"ר ג'ונתן וולס (Wells), בספרו סמלי אבולוציה. אתר הבית שלו. ביקורת על ספרו. תגובות שלו לביקורות: 1 2
סרטונים שלו:
הביו כימאי השוודי כריסטיאן שווייב (Christian Schwabe) גם הוא סותר את הניאו דרויניזם, (ספרו:Christian Schwabe: 'The Genomic Potential Hypothesis: a Chemist's View of the Origins, Evolution and Unfolding of Life', 2001)
בריאתנים מפורסמים נוספים: הביולוג סטפן מיאר מקימבריג', המיקרו ביולוג סקוט ויניץ', פרופ' פיליפ ג'ונסון.
אתרי תשובה לבריתאנות
בכדי לבדוק את מהימנות טיעוני הבריאתנים, השתמשתי באתרים המרכזיים המתנגדים לבריאתניים.
הארכיון של talk origin האתר המקיף ביותר לתמיכה באבולוציה, מתעדכן כל הזמן, ומתייחס לכל טיעוני הבריאתנים בסבלנות אין קץ. (עד קטנוניות, בריאתן ציטט בדיחה בשם איש מדע סיני אנונימי, ועל זה נוצר דיון ארוך מי הוא איש המדע הסיני, ואם באמת ייתכן שאמר כך..).
קבוצת talk origin בגוגל נספח לאתר המרכזי.
האוניברסיטה של אדיקארה, אוניברסיטה וירטואלית, אתר אינטרנט המכנה את עצמו אוניברסיטה ולשם כך מינה לעצמו גם "דיקן" וכן תמצא שם "רשימת סגל", ויש בפקולטה גם "מרצים" וירטואליים. באתר עצמו אין הרבה חומר.
בוהן הפנדה עוסק בעיקר בויכוחים, ואינו כולל מאמרים מקיפים, מי שלא יקרא לא הפסיד משהו מיוחד.
הערך בריאתנות בויקיפדיה האנגלית, הינו ערך מוטה, בכך שהוא מציג את כל טענות הבריאתנים כטעויות, דהיינו שהוא מציג צד אחד בויכוח.
טעויות נפוצות אצל בריאתנים
תיאוריית האבולוציה גורסת כי אין בורא לעולם
זו טעות, האבולוציה אינה נוגעת בשאלת הבורא, ורבים מהמחזיקים בתיאוריה מאמינים בצורה כזו או אחרת באל. הקשר הוא הפוך: אתאיסטים משתמשים בתורת האבולוציה.
תיאוריית האבולוציה מסבירה את מוצא החיים
טעות. כל הנושא של מוצא החיים קשור לתיאוריות של האביוגנזה, האבולוציה מתיימרת להסביר רק היווצרות של חיים מתוך חיים.
תיאוריית האבולוציה גורסת כי המינים הקדומים נכחדו וכך שרדו המינים החדשים
זו טעות, התיאוריה אינה גורסת כי כל המין נכחד, אלא שבמקום מסויים בו התרחש בידוד רבייתי, הוכחדה קבוצה שהשתייכה למין לטובת מוטנט אחד שהתרבה.
תיאוריית האבולוציה גורסת כי היצורים שלפנינו התפתחו זה מזה
זו טעות, התיאוריה גורסת כי היצורים שאנו מכירים הם חלק מהעץ, אך רובם לא התפתחו זה מזה, אלא התפתחו מאותם אבות קדמונים משוערים.
אנשי מדע מרמים ומשקרים כי אינם רוצים להאמין באל
זו לא תמיד ההגדרה הנכונה, מוצאים פעמים רבות אנשי מדע הכותבים דברים הנראים דחוקים או תמוהים, משום שהם משועבדים לעיקרון המדעי לפיו ניתן לדון רק בתופעות אמפיריות וא"א לשלב הסברים לא טבעיים. וכמובן אנשי מדע הם בני אדם, על שלל התכונות האנושיות המוכרות לנו..
הבריאתנות או התכנון התבוני הן תיאוריות מדעיות מוצלחות יותר מן האבולוציה
זו טעות, הבריאתנות אינה תיאוריה מדעית, המדע מוגבל לאמפיריזציה. הבריאתנות היא אמונה ודעה פילוסופית או תיאוסופית, ואי אפשר להגדיר אותה כתורה מדעית.
הדת סותרת כל אפשרות של היווצרות מינים בצורה של התפתחות
הדת אינה קובעת עובדות מדעיות, הדת קובעת שיש אל ושהוא ברא את העולם, וזה עיקר האמונה. נדון ההתפתחות תלוי בפרשנות של רעיון הבריאה שבדת, ובנושא זה נחלקו הפרשנים. ליהודי מאמין נוגעים כמובן דעות הפרשנים היהודיים הנחשבים כבעלי סמכות.
האל מצפה מאתנו שניישב את דבריו גם אם הם סותרים את שכלינו
האל אינו מצפה מאתנו לטובות, יסודות האמונה אינם ניתנים למדידה ולכן לעולם אינם יכולים להיסתר על ידי המדע, הדיון בשאלות מדעיות בהקשר לתורה או לאמונה נוגעים תמיד בשאלה של פרשנות פרטים. והם דיונים פרשניים לאור הידע שבידינו, ולא "ישוב דברי האל".