נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

מיתוס הליברליות

פרופ' למשפטים אדוארד מוריס, במאמרו ב'השיח הציבורי', סוקר את ספרו של ד"ר ג'ון ספרנק 'המיתוס הליברלי' (2016), להלן חלק מתוכן דבריו:

המיתוסים הם תופעה נפוצה בחיינו, במיטבם – הם משפיעים על דמיונינו ומאירים את דרכנו, מחברים אותנו לאמת מתמשכת. אבל מיתוסים יכולים גם להסתיר את הסיכונים המאיימים עלינו, לעתים הם עשויים לגרום לנו לאבד את דרכינו ולקחת אותנו למחוזות אליהם איננו חפצים להגיע.

כך מתרחש לנגד עינינו עם הליברליזם המודרני, הפרוגרסיביות כביכול של החברה הטובה. האידיאלים של שוויון זכויות וחירויות מושמעים רבות, אך הנסיון ליישם אותם במציאות מביאות אותנו אל עתיד טוטליטרי המהווה את האנטיתזה לפריחת האדם.

ד"ר ג'ון ספרנק מפרק בספרו את הבית האידיאולוגי של הליברליות, וחושף יסודות מתפוררים. תוך כדי כך הוא חושף גם חלק מספינות הדגל של הליברליות כמו תמיכה בהפלות, חופש לבחירת מין, והמתת חסד, כהעדפות של אליטות, ולא כתוצר של עקרונות נייטרליים. כרופא וכפילוסוף הוא משלב ידע עמוק על האנושות עם הערכה מפוגחת ומנומקת של חוסר היכולת של האידיאולוגיה המתקדמת להניב את הסחורה שהיא מבטיחה.

הוא גם בוחן את האפשרויות לשימוש בערכים ובתהליכים של הפילוסופיה הפרה מודרנית שיסודה בחלק מפילוסופי יוון כפי שפותחה על ידי תומס מאקוינס ואחרים, כבסיס לתכנית בת קיימא היעילה יותר.

כמובן שעלינו לשאול ראשית: מה בדיוק אנו מגדירים כליברליות? העובדה שהמאמינים המודרניים  של הליברליזם אינם מסוגלים לענות על שאלה זו באופן עקבי רק מחזקת את הביקורת על בעיותיהם הפילוסופיות. אם החירות היא ערך, כיצד ננהג בביטויים אינדיווידואליים של אוטונומיה הפוגעים בחירותם של אחרים? אם הזכויות הן המפתח, כיצד נקבע מה הן הזכויות הבסיסיות וכיצד לנהוג במקרה של קונפליקט ביניהן? כיצד יוצרים שוויון וכבוד ומה הם שוויון וכבוד?

ספרנק מראה כי הליברלים המוצהרים עצמם מציעים תשובות סותרות ולא מספקות לשאלות אלו, ואין זה מפתיע.  לדברי ד"ר ספרנק, "הליברליזם אינו פילוסופיה קוהרנטית אלא אוסף של סיבות המקודמות תחת חירות אישית על ידי אינטרסים חברתיים ופוליטיים רבי עוצמה". כמו עוד מיתוסים, הליברליזם נועד להסתיר ולהטעות, לא לחשוף ולהאיר אמת, המערערת את האתוס המסורתי של העולם המערבי.

הליברליים מחזיקים בתביעת חירות או כבוד של קבוצה אחת מתוך כמה, התביעה להתייחסות שווה לקבוצה אחת, גורמת נזק רב לקבוצות אחרות. ההחלטה לתפוס צד אחד של הדילמה, הינה הבנה מסויימת ודעה של קבוצה, ולא החלטה מוסרית, למרות התעמולה התופסת את המוסר כנמצא בצד אחד של המתרס בלבד. הצד ה'נכון'.

התהליך הזה מביא לדרישות בלתי מוסריות אחרות, במקום לאפשר לבני האדם להביע את רצונם וחירותם,  מייצרים הליברלים 'איזורים בטוחים' המוטים לטובת צד אחד שהם נקטו מראש. איזורים אלו באים להגן מה'נזק' של אי הנוחות בהיחשפות לצד אחר.

הממשלה חודרת לפרטיות של הציבור בדרכים שלא היו מתקבלות על הדעת בחברה השפויה מעולם, אף אחד לא יכל לתאר לעצמו כי דוקא גישה לחדר אמבטיה טרנסג'דרי תהיה תנאי לקבלת תמיכה ממשלתית. או שקבוצות דתיות ייאלצו לשלם עבור אמצעי מניעה וניתוחים לשינוי מין כחלק מתכניות הבריאות שלהם.

למרות היתרונות של האקלים התרבותי הנוכחי, אין לשכוח כי קשה מאוד לשמור על מיתוס המבוסס על יסודות שווא. בסופו של דבר המיתוס הוא חשוף והפגמים שלו נחשפים, המבנים של האליטות מתמוטטים תחת משקלם. אבל כולנו מושפעים מן ההריסות. עבודה זו של ביסוס ויישום החזון האלטרנטיבי הבנוי על המדות הטובות של האדם, ידרוש יותר מאשר מעבר של השקפת עולמם של כוחם של טיעוני הפילוסופים. זה ידרוש מכל האנשים משהו אפילו יותר הרואי, להיות עדים חיים על סגולתה ויופיה של האנושות.

 

 

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות

Leave a Reply

avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Subscribe  
Notify of