נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

"שום דבר בביולוגיה לא הגיוני אלא לאור האבולוציה", האמנם?

המיקרוביולוג פרופ' ג'רי ברגמן, סוקר את האמירה המפורסמת הזו, ומראה שאין לה כל בסיס (תרגום חפשי שלי).

דיקן הפקולטה לביולוגיה האמריקנית תיאודוסיוס דובז'נסקי (1900-1975) טען כי "אבולוציה" היא אבן הפינה לביולוגיה והיא מרכזית להבנת האורגניזמים החיים והנכחדים (1973). הצהרתו כי "שום דבר בביולוגיה לא הגיוני אלא לאור האבולוציה" חוזרת על עצמה באלפי מאמרים במטרה לטעון כי לדרוויניזם חייב להיות מקום מרכזי בכל תחומי החינוך המדעי, כולל רפואה, חקלאות וביוטכנולוגיה (למשל , ראו Antolin and Herbers, 2001, עמ '2379).חיפוש גוגל מגלה למעלה מ -50,000 אזכורים של המשפט הזה. כתוצאה מכך, טוענים הדרוויניסטים, האבולוציה חייבת להיות חלק מרכזי בכל השיעורים הציבוריים של בתי הספר והמדעים. בלשון המניפסט של האקדמיה הלאומית למדע: האבולוציה היא "המושג החשוב ביותר בביולוגיה המודרנית, מושג הכרחי להבנת היבטים מרכזיים של היצורים החיים" (1998, עמ' 8).

פרוסר כותב" "מוצא המינים השפיע יותר על התרבות המערבית מאשר כל ספר אחר של העת החדשה. זו לא היתה רק ​​מסה ביולוגית גדולה, מנומקת מקרוב ומהפכנית, אלא גם זו שהניבה השלכות משמעותיות על הפילוסופיה, הדת, הסוציולוגיה וההיסטוריה. האבולוציה היא העיקרון המאחד הגדול ביותר בכל הביולוגיה" (1959. עמ' 539).

דוקינס סבור כי ללא דארוויניזם, "ביולוגיה היא אוסף של עובדות שונות" ולפני שילדים "לומדים לחשוב בצורה אבולוציונית" המידע שלומדים יהיה רק ​​עובדות, ללא חוט מחייב להחזיק אותם יחד, שום דבר כדי להפוך אותם לדבר ניתן לזכירה או קוהרנטי. עם האבולוציה, אור גדול פורץ לתוך המעמקים העמוקים ביותר, לכל פינה, של מדע החיים. אתה מבין לא רק מה, אלא למה. איך אתה יכול ללמד ביולוגיה, אם אינך מתחיל עם אבולוציה? איך אתה באמת יכול לקרוא לעצמך אדם משכיל, אם אתה לא יודע כלום על הסיבה הדרוויניסטית לקיום שלך? (2002, עמ' 58).

הטענה שהאבולוציה היא מרכזית לביולוגיה קיימת כבר כמה שנים. לדוגמה, פסק הדין של סקופס ציטט את המלים הבאות של ד"ר אן רינקה, פרופסור לביולוגיה באוניברסיטת ונדרבילט: "תורת האבולוציה היא חיונית לחלוטין להוראת הביולוגיה והמדעים הנגזרים ממנה. המורה לביולוגיה, שיתעלם מן ההכללה הבסיסית ביותר של המדע שלו יהפוך את ההוראה שלו כאוטית, כניסיון ללמד … פיזיקה המבוססת על קיומו של האתר "(סקופס נ' מדינת טנסי. 17, 1927 עמ '8. – רעיון האתר כבר מופרך לחלוטין, בא בהקבלה לשלילת האבולוציה).

אף על פי שהדארוויניסטים מדברים לעתים קרובות על החשיבות המרכזית של "אבולוציה" בהשגת הבנה בסיסית של העולם הטבעי, המחקר שלי מגלה כי בעבודה היומיומית של המחקר המדעי, האבולוציה מוזכרת לעתים נדירות (או אף נעדרת). למדתי זאת ראשית מן הניסיון שלי כשותף מחקר מעורב במחקר סרטן במחלקה של הפתולוגיה הניסויית באוניברסיטה הרפואית של אוהיו, וכפרופסור בקולג' במדעי החיים ומדעי ההתנהגות במשך למעלה מ -30 שנה. כמו שציין פרופ' קונרד ג'והנסון (פרופסור למדעי המוח והפיזיולוגיה הקלינית ומנהל מחקר נוירוכירורגיה בבית הספר לרפואה בראון ברוד איילנד), בעולם של המחקר המדעי על בסיס יומיומי, מדענים רק לעתים רחוקות נפגשים ישירות עם התיאוריה המקרו-אבולוציונית, בין במישור הביולוגי בין במישור הפיזי. אני למשל, ב -25 שנות הוראה ומחקר של מדעי המוח, אני פוגש רק לעתים רחוקות את רעיון הברירה הטבעית, המקורות, המקרו-אבולוציה וכו '. עבודתי המקצועית במדע נובעת מאימון קפדני בביולוגיה, בכימיה, בפיסיקה ובמתמטיקה, ולא מתוך השקפות עולם על אבולוציה. אני חושד שכך רוב המדענים באקדמיה, בתעשייה ובמקומות אחרים (2003, עמ '1).

חבר האקדמיה הלאומית למדע וחוקר בכימיה, פרופ' אמריטוס, ד"ר פיליפ סקל מאוניברסיטת פנסילבניה (ראה לואיס, 1992), ערך סקר של עמיתיו שהיו "עסוקים במחקר ביולוגי לא היסטורי, הקשור לפרויקטים המחקריים המתמשכים שלהם . הוא מצא ש"החוקרים הדרוויניסטים" שראיין, בתשובה לשאלה, "האם היית עושה את העבודה אחרת אם היית מאמין שהתאוריה של דרווין שגויה?", השיבו רוב הנשאלים כי זה לא היה משנה. אחרים הוסיפו כי הם חשבו שזה משנה עבור אחרים (2003. עמ '1).ההתעניינות היא מולקולרית, בוגר אוניב' ייל הנכנס לתחום הביולוגיה לא יידרש עוד לקחת קורסים על האבולוציה (הרטמן, 1997). במחקר שלי שמתי לב, כי רבים מהחוקרים, בשתי האוניברסיטאות שאני עובד עימן: האוניב' הרפואית של אוהיו, והאוניב' באולינג גרין סטייט, הפסיקו להיות מנויים על כתבי עת המתמקדים באבולוציה.

לצורך המחקר ראיינתי כמה פרופסורים לביולוגיה. דוגמא אופיינית אביא מפרופ' טוני ילסמה, שקיבל את הדוקטורט שלו. בביוכימיה בשנת 1989 ועשה מחקר פוסט דוקטורט במשך כמעט שמונה שנים לפני שקיבל תפקיד במחלקה לביולוגיה, מחקריו נערכו באוניברסיטת מקמאסטר, וע"י אוניברסיטת גאלף. הוא ציין כי הוא לא נתקל בצורך לעסוק בתיאוריה הדרוויניסטית בעבודתו או בלימודים למעט מקרה אחד בקורס ביוכימיה, שבה עסק בסינתזה של אדנין. אם התואר שלו היה בביולוגיה במקום בביוכימיה, סביר להניח שהוא נחשף לחומר דרוויניסטי הרבה יותר.

סקר של ספרי לימוד

לאחר שלימדתי ביולוגיה, פסיכולוגיה וקורסים קשורים במכללה מזה 30 שנה, הערכתי את הטענה הזו על ידי בחינת התוכן של ספרי הלימוד העיקריים בהם השתמשנו כדי ללמד קורסי מדע. ברוב החומר העוסק בביוכימיה / ביולוגיה מולקולרית, גנטיקה וביולוגיה של התא, לא השתמשנו מעולם, או כמעט שלא הזכרנו, את הדרוויניזם (ראה נספח I). הקורסים היחידים שכיסו אותו בפירוט היו ביולוגיה, זואולוגיה ואנתרופולוגיה (ואפילו בשיעורים אלה, מניסיוני, מדריכים רבים מדלגים על הקטע הזה).

אפילו אותם פרקים שכותרתם "אבולוציה" מקדישים הרבה זמן לנושאים שאינם קשורים ישירות לאבולוציה, כגון גנטיקה בסיסית, התפתחות אנושית, גנטיקה של אוכלוסיות ואזורים דומים. אף אחד מספרי האנטומיה והפיזיולוגיה שהשתמשנו בהם מעולם לא הזכיר את האבולוציה. ההתייחסות היחידה לטקסטים המיקרוביולוגיים שבהם השתמשנו היא התפתחות התנגדות חיידקית (שאינה עומדת בסתירה לתכנון תבוני או לבריאתנות, ראו ברגמן, 2003).

דִיוּן

אם לשפוט על פי ספרי הלימוד האלה, לעתים קרובות מתעלמים לחלוטין מהדארוויניזם ברוב מחלקות המדע. בהתבסס על הסקירה שלי על ספרי לימוד חדשים, התוכן האבולוציוני, במיוחד של ספרי מבוא, גדל, ככל הנראה בתגובה כנגד תנועת התכנון התבוני והבריאתנות. אני כבעל ענין בנושא, עוסק בו יותר מן המקובל. רבים מהמדריכים במכללות בהן לימדתי מתעלמים בעיקר מהקטעים על האבולוציה, בין השאר משום שיש חומר רב אחר שיש לכסותו ויש לוותר על משהו – ומורים רבים בוחרים לדלג על האבולוציה משום שהיא מיותרת עבור הנושאים החשובים ביותר ברוב התחומים העיקריים. כמה עובדים רפואיים צריכים להבין תיאוריות דרוויניסטיות? (אין שום קשר לגבי התפתחות ההתנגדות של חידקים, משהו שאני מדגיש בשיעור המיקרוביולוגיה שלי). בקיצור, לפחות על פי ספרי הלימוד העיקריים, הטענה החוזרת ונשנית על דרוויניזם שהיא מרכזית במדעי הטבע היא שקרית.

אם, כפי שציין דובז'נסקי, " שום דבר בביולוגיה אינו הגיוני אלא לאור האבולוציה", מדוע לעתים רחוקות, אם בכלל, נושא זה מוזכר ברוב ספרי מדעי הטבע? בדרך כלל אנו משתמשים במכללה שלנו, בספרי הלימוד המובילים בכל אזור. מדוע א"כ האבולוציה לא תופסת כלל מקום אפילו במבואות המפורטים לביולוגיה? ורק בשיעורים פורמליים על האבולוציה אנו מתוודעים אליה באמת?

תוך כדי פיתוח קורס ברמת הקולג' על האבולוציה, סקרתי את רוב התוכן הנלמד בארבע שנות לימוד, במכללות ואוניברסיטאות רבות באוהיו ובמישיגן. מגמות ביולוגיה בבתי הספר שנסקרו נדרשו לקחת רק קורס אחד באבולוציה (וכל בתי הספר שנסקרו השתמשו באותו טקסט, של פרימן והרון, טקסט טוב למדי שחשבתי להשתמש בו עבור כיתת האבולוציה שלי, המתפתחת כעת).

הניסיון שלי גם תואם את התוצאות של המחקר בתחום זה. מספר מחקרים מצאו שרוב המורים המדעיים העתידיים אינם משלימים קורסים המתמקדים באבולוציה כחלק מהכשרתם (Rutledge and Mitchell 2002; Rutledge and Warden, 2000). מור מצא ש"הרבה מהמורים בתיכון היום לא מזכירים את המילה אבולוציה בקורסי הביולוגיה של המכללה, כנראה משום שפרופסורים רבים בביולוגיה אינם מלמדים את האבולוציה (מור, 2004, עמ' 864). עכשיו אני סוקר סטודנטים בביולוגיה במכללה ומצאתי כי רוב בתי הספר או מדלגים על הפרקים של האבולוציה, או לעסוק בהם רק בכיתה או שתיים. כ -30% מסבירים הן את האפשרות של בריאה והן את האפשרות של האבולוציה ו -20% , במילות התלמידים, "מנסים לבלום את האבולוציה בגרון" ומצליחים בעיקר להרגיע את התלמידים לביולוגיה.

בעיה נוספת היא שרבים המלמדים את הדרוויניזם באופן אובייקטיבי, מואשמים בכך שאינם מלמדים אותו כלל, כאשר למעשה הם מכסים אותו בהרבה יותר עומק (ראה מור, 2004 א).

כיסוי של הדרוויניזם במכללה שלי

סקרתי גם את כל הבוגרים שלי לתואר ראשון במכללה, כדי לקבוע את משך הזמן בו עסקו בדארוויניזם בכל הכיתה. הסקירה כוללת את עבודת הקורס באוניברסיטת Wayne State, האוניברסיטה הרפואית של אוהיו, אוניברסיטת בולינג גרין סטייט, אוניברסיטת ויסקונסין, אוניברסיטת מיאמי (אוקספורד, אוהיו), אוניברסיטת טולדו, אוניברסיטת קליפורניה, ברקלי ומספר מכללות אחרות. כל השעות הוסבו לרבע שעות, וכמה שיעורים נמצאים בתהליך.

סקירת העבודה שלי שהושלמה בשבע אוניברסיטאות וחמישה מכללות תואמת את ניסיון ההוראה שלי. פרט לקורסים המוקדשים לאבולוציה, הנושא נדון רק לעתים רחוקות בשיעורי המדעים, אם כי הוא עלה לעתים גם בתחומים אחרים (ראה נספח II). מצאתי כי במהלך שיעורי הביולוגיה שלי / מדעי הטבע, הכרוכים במעל שמונה שנים במכללה במשרה מלאה, הדרוויניזם מוזכר לעתים נדירות. עבור התואר שלי במדעים ביו-רפואיים, הוא מעולם לא הופיע בכיתה או בספרי הלימוד, אלא רק כדי לציין שגן הוא "אבולוציוני שמרני" (כלומר, רצף הגן דומה מאוד ברוב צורות החיים, הן פרימיטיביות והן מתקדמות) .

מכיון שזה הוא נושא שבו הייתי מאוד מעוניין, בכל פעם שנדון בקולג', הקשבתי בתשומת לב (והיה זוכר אם זה היה נדון בכיתה). בהתבסס על הערות מפורטות ששמרתי, אפילו הקורס שלמדתי על האבולוציה כיסה בעיקר את ההיסטוריה של קונפליקט הבריאה-אבולוציה, גנטיקה, גידול בעלי-חיים ונושאים קשורים. הדארוויניזם היה קרוב לוודאי נדון יותר בשיעורי מדע התנהגותי ובטקסטים בהשוואה לשיעורי מדע הטבע – ובמקרים אלה היה זה לעתים קרובות נכון. השקפת העולם האבולוציונית שלטה, והדארוויניזם, כולל נטורליזם, נחקר רק לעתים נדירות.

ד"ר סקוט הנסון גם סקר את עבודת הקורס שלו באוניברסיטה קנדית גדולה, שתוצאותיה מצויות בנספח III. תוצאות הסקר שלו היו דומות מאוד לאלו שנמצאו במחקר שלי.

המסר שהדרוויניסטים מעבירים לציבור הוא לעתים קרובות מאוד שונה ממה שהם מכירים כאמיתי בינם לבין עצמם. אף על פי שהם מציינים לציבור כי "שום דבר בביולוגיה אינו הגיוני אלא לאור האבולוציה", רוב המדענים יכולים "לנהל את עבודתם בשמחה ללא התייחסות מיוחדת לרעיונות אבולוציוניים" (Witham, 2002, p. 43). "היבט אחד בולט של מדעני הטבעי, הוא עד כמה הם מתמקדים באבולוציה. זהו חוסר רלוונטיות ליום יום, זה פרדוקס גדול בביולוגיה "(Witham, 2002, עמ '43).

דארוויניסטים "מתעבים להציג בפומבי את מחלוקותיהם הפנימיות". באופן חריג פורסמה מסקנת המתמטיקאים במכון ויסטאר לאנטומיה וביולוגיה, התוצאה של הכנס הייתה "שהמתמטיקאים והביולוגים הסכימו לא להסכים "(Witham, 2002, עמ '37). בקיצור, המתמטיקאים האמינו, שבניגוד למה שאומרים האבולוציוניסטים: "זה נראה בלתי סביר ששכפול הגנים יכול להניב שילובים כאלה כמו מולקולת דנ"א של המוח האנושי, או לעבור דרך אוכלוסיות וליצור מינים חדשים באופן דרמטי" (Witham, 2002, עמ '37).

העובדה כי הצגת שני הצדדים עשויה לשכנע סטודנטים רבים לדחות את הצד הדרוויניסטי היא מניע מרכזי למאמצים הפנאטיים כמעט של דרוויניסטים להבטיח כי רק צד אחד של המחלוקת יילמד. יוג'ני סקוט, בניגוד לספרות האמפירית (ולניסיונם של רוב המורים), טוענת שרק אבולוציה טהורה צריכה להילמד (ויש ללמד אותה כעובדה), משום ש"שימוש במושגים של בריאה ואבולוציה לתרגילי חשיבה ביקורתית בניתוחים ראשוניים בתי ספר תיכוניים מובטחת למעשה לבלבל את התלמידים בנושא האבולוציה". דאגתה האמיתית היא שהוראת שני הצדדים "עלולה להוביל אותם לדחות את אחד הנושאים המרכזיים של המדע", כלומר, דרוויניזם (Witham, 2002, עמ '23). בזה היא כנראה צודקת.

סיכום

הסקירה שלי מסכימה עם מסקנותיו של אדם ס 'וילקינס שפורסמו בכתב העת BioEssays. ווילקינס מעתיק את הציטוט של דובז'נסקי הפוך, ומסכם כך: "האבולוציה תופסת מקום מיוחד ופרדוקסלי בתוך הביולוגיה כולה. בעוד הרוב הגדול של הביולוגים יסכימו, כנראה, עם דבריו של תיאודוסיוס דובז'נסקי, ש"שום דבר בביולוגיה לא הגיוני אלא לאור האבולוציה", רובם יכולים לנהל את עבודתם בשמחה, ללא התייחסות מיוחדת לרעיונות אבולוציוניים. נראה כי האבולוציה היא רעיון מאחד שאי אפשר בלעדיו, ובמקביל גם מיותר מאוד (2000, עמ' 1051).

או'לירי מוסיף כי הסיבה לכך היא שהאבולוציה "מיותרת ביותר", שלמעשה, שום דבר בביולוגיה אינו הגיוני, אלא לאור הביוכימיה, מה שמקנה לביולוגיה את מקומה בשרשרת המדעים המקושרת. האבולוציה היא צורה של היסטוריה, היסטוריה שעשויה או לא עשויה להתרחש כמתואר בכל עבודה שוטפת בנושא (2004, עמ' 100).

מדענים רבים מודעים לכך שמתעלמים מהדרוויניזם במידה רבה בהוראת המדעים. דוגמא טובה אחת שסיפק דוקינס היתה לאחר דיון בארוחת צהריים עם המורים. הוא הגיע למסקנה שכמעט כל מורה הודה כי, כפי שהם רוצים, הם לא העזו לעשות צדק עם האבולוציה בשיעורים שלהם. זה לא היה בגלל הפחדה מצד הורים פונדמנטליסטים (שהייתה הסיבה בחלקים מאמריקה). זה פשוט בגלל הסילבוס ברמה A. האבולוציה מקבלת רק אזכור זעיר, ולאחר מכן רק בסוף הקורס ברמה A. זה מגוחך, שכן, כפי שאמר לי אחד המורים, כשהוא מצטט את הביולוג הרוסי האמריקני הגדול תיאודוסיוס דובז'נסקי … "שום דבר בביולוגיה אינו הגיוני אלא לאור האבולוציה" (דוקינס, 2003, עמ' 58).

הצהרה זו אינה אידיאולוגית. הביולוגיה הגיונית לחלוטין מבלי להזכיר את הדרוויניזם. כמו כן, טענתו של שנקס (2004 עמ '228) כי "הביולוגיה האבולוציונית היא הדבק האמיתי שמכיל את כל הענפים השונים של החקירה הביולוגית יחד, וממקדת את המאמצים המשותפים שלהם", בקושי יכולה להיות נכונה, אם היא אינה מכוסה במרבית העבודה המדעית, שנקס כמובן טוען כי אם אתה לוקח משם את האבולוציה "המדעים הביולוגיים יידרדרו לאוסף בלתי מובחן של חלקים ללא קשר" הוא חסר אחריות, כי האבולוציה אכן בד"כ לא נמצאת בעבודה המדעית או בספרי לימוד. הבעיה היא, כפי שכותב הלוורסון:

"למרות שהעידן הפוסט-מודרני שואל על כל השאר – על האפשרות של ידע, מוסר בסיסי והמציאות עצמה – דיון ביקורתי בדארוויניזם הוא טאבו. בעוד ביולוגים אבולוציוניים בודקים את ההשערה של דרווין בכל ניסוי שהם מנהלים, הנחת היסוד של האבולוציה נותרה קודש מדעי, למרות הספקנות האבסורדית שלנו בתחומים אחרים. הזואולוג מאוקספורד ריצ'רד דוקינס כותב: "זה בטוח לחלוטין לומר שאם אתה פוגש מישהו שאינו מאמין באבולוציה, אדם זה הוא בור או טיפש או מטורף". ביולוגים ממשיכים לדקלם את האני מאמין, העיקרון המאחד של הביולוגיה הוא תיאוריית האבולוציה. אבל היכן היתה הפיזיקה אם איינשטיין היה נאלץ לקבוע: "העיקרון המאחד המרכזי של הפיזיקה הוא תיאוריה ניוטונית", עד שלא היה מסוגל לראות מעבר למגבלותיו? (Halvorson, 2003, עמ '4).

המסקנה שלי גם מסכימה עם וולס, שגם סיים את הטענה ש"שום דבר בביולוגיה לא הגיוני, אלא באור האבולוציה" הוא שקר בעליל. אדם יכול להיות ביולוג ממדרגה ראשונה בלי להיות דרוויניסט. למעשה, מי שדוחה את טענתו של דובז'נסקי יכול להיות ביולוג טוב יותר מאשר מי שמקבל את זה בצורה לא ביקורתית. התכונה הייחודית והמעלות הטובות ביותר במדעי הטבע, נאמר לנו, היא הסתמכות על ראיות. מי שמתחיל ברעיון מראש ומעוות את הראיות המתאימות לו, עושה בדיוק את ההיפך מהמדע. אבל זה בדיוק מה שהמשפט של דובז'נסקי מעודד אנשים לעשות (וולס, 2000, עמ' 247).

(ברגמן מצרף רשימת הפניות, וכן טבלה ובה ניתוח של ספרות מעשרות רבות של קורסים בנושאים הקשורים לביולוגיה גנטיקה וכו' בה הוא מראה כי כמות ההקשרים המקצועיים לאבולוציה אפסית).

ראה גם מאמרו של ד"ר טומי מיצ'ל: האמנם האבולוציה רלבנטית לרפואה? בו הוא מראה כי לאבולוציה אין שום השפעה על מדעי הרפואה בפועל.

שתף מאמר זה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב google
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב pinterest
שיתוף ב print
שיתוף ב email

תגובות ישירות