האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

נושאים באתר

"רציו" רוצה לגדול... רוצים לתרום?

תקבלו מייד
אישור מס הכנסה לעניין תרומות לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה

10 ₪
20 ₪
100 ₪
200 ₪
500 ₪
1000 ₪
סכום אחר
הפוך את תרומתך לחודשית (ללא לקיחת מסגרת)
כן!, אני אתכם
לא! רוצה תרומה חד פעמית

הקשר בין ריסון מיני להתפתחות החברה

צוות האתר

צוות האתר

image_printלחץ לגירסת הדפסה

רקפת תבור באפוק טיימס, מביאה מחקר מענין, אשר נעתיקנו כאן ככתבו וכלשונו:

בשנות ה-20 וה-30 של המאה הקודמת, בתקופה שבה זיגמונד פרויד עורר דיון בעולם הפסיכולוגיה לגבי השלכותיו המכריעות של דיכוי היצר המיני, האתנולוג הבריטי ד”ר ג’וזף דניאל אנווין (Unwin) ערך בתחומו מחקר דומה. אנווין, שחקר והשווה אמונות ומנהגים של תרבויות שונות לאורך ההיסטוריה, שאל את עצמו האם ההיסטוריה האנושית יכולה ללמד אותנו משהו לגבי השפעות הריסון המיני. אותה שאלה הובילה אותו למסע המחקר של חייו.

בספר שפרסם (Sex And Culture, 1934) על מחקרו הממושך, הוא כותב שאחרי שחקר 80 קבוצות אתניות לאורך 5,000 שנות היסטוריה אנושית, הוא גילה דפוס החוזר על עצמו: ככל שקבוצה אתנית שמרנית יותר מבחינה מינית, כך היא מגיעה לרמת התפתחות גבוהה יותר. כלומר, חברי הקבוצה יכולים להפנות אנרגיה רבה יותר לפיתוח התרבות והציוויליזציה.

הדפוס הזה, מסביר ד”ר אנווין, מאפיין את מסלולן של מגוון תרבויות מתקדמות. בראשית דרכן הן פשוטות יחסית, בעלות חופש מיני רב. ככל שהן מתפתחות, יחד עם רמתן התרבותית המשתכללת, מתחזקים גם כללי המוסר ועמם גובר גם הריסון המיני. אז ההתפתחות התרבותית מואצת אפילו יותר, אבל עד לנקודת שיא מסוימת, בה תפיסת העולם פונה דווקא לכיוון רציונליסטי. שלב זה מלווה בחופש רב יותר הכולל גם חופש מיני.

ד”ר אנווין טוען שהחל מאותה נקודת שיא העניינים ממשיכים ל”התפתח”, רק שכעת כלפי מטה. תוך מספר דורות הקבוצה מאבדת מהלכידות שלה ומתחילה להתדרדר ובסופו של דבר גם מאבדת את כוחה. אנווין מתאר את השלב הזה כנקודת “אל-חזור”.

היום חוקרים מתעניינים עוד ועוד בניתוח של האתנולוג ותוהים האם מסקנותיו הנוקבות משמשות כנורת אזהרה ויכולות להעיד משהו על העתיד של החברה שלנו. פרופ’ דניאל ז’נוסיק מאוניברסיטת קולומביה הבין-לאומית שבדרום קרולינה הוא אחד מהם. במאמרו (Janosik, 2012) הוא מנתח את מסקנותיו של ד”ר אנווין ומזהיר שהן רלוונטיות מאוד למצבה הנוכחי של התרבות המערבית ובמיוחד לחברה האמריקנית.

מערכות חוקים עתיקות

ד”ר אנווין נולד בשנת 1895 וגדל בעיירה הברהיל (Haverhill) שבמזרח אנגליה, לא רחוק מקיימברידג’. בגיל 19, כשאמור היה להתחיל את לימודיו באוניברסיטת אוקספורד, פרצה מלחמת העולם הראשונה והוא גויס בתור שריונר ונפצע פעמיים. בסיום המלחמה הוא עסק במסחר שהוביל אותו להתגורר באפריקה. רק בשנת 1924 חזר לבריטניה וב-1928 החל במחקר עצמאי. המחקר היה כרטיס הכניסה שלו לאוניברסיטת קיימברידג’ הבריטית כתלמיד דוקטורנט.

בתחילת דרכו המחקרית התעניין אנווין במערכות חוקים קדומות העוסקות בכללים אתיים-חברתיים, בהן “חוקי אור נאמו” השומריים שאפיינו את התרבות השומרית העתיקה (נכתבו לפני כ-4,000 שנה); חוקי חמורבי מממלכת בבל (סביבות 1754 לפנה”ס) ומערכת החוקים החיתית (1500-1650 לפנה”ס). ממערכות חוקים אלו הוא קיבל רושם מסוים לגבי כללי המוסר שהיו נהוגים בתרבויות העתיקות.

מנקודת מוצא זו הוא צלל לקורותיהן של תרבויות מפותחות כמו התרבות ההלניסטית והתרבות הרומית. שם נתקל בהתאמה מפתיעה בין רמת הריסון המיני בחברה מסוימת לבין ההתפתחות התרבותית שלה.

אנווין הסתקרן אם ההתאמה הזאת קיימת גם בתרבויות אחרות והחל להעמיק בקורותיהן של מגוון קבוצות אתניות באזורים מרוחקים בעולם כמו באיי האוקיאנוס השקט, באפריקה, בצפון הודו ועוד. המחקר התבסס על נתונים קיימים שאסף מהספרות האנתרופולוגית ובמרכזו עמדו שתי שאלות מרכזיות. הראשונה: מהי דרגת החופש המיני שהייתה מקובלת בקרב קבוצה מסוימת – האם בקרב צעיריה הרווקים היו מקובלים יחסי מין חופשיים? או לחילופין, האם הקבוצה דגלה בחיים מונוגמיים מוחלטים בהם יחסי מין מותרים רק בתוך מסגרת הנישואים? והשאלה השנייה: מה הייתה רמת ההתפתחות התרבותית של אותה קבוצה – אילו סוגי אמונות דתיות היא גיבשה? האם פיתחה מקומות סגידה ועד כמה מורכבים הם היו? והאם היה בה מסחר, תרבות פנאי, בנייה והתרחבות (כיבוש ארצות אחרות)?

בתור דוקטורנט בקיימברידג’, הוא החל לבחון 21 קבוצות אתניות ממגוון אזורים בעולם: פולינזיה, סיביר, צפון מזרח הודו, אפריקה ועוד. כיוון שכל 21 הקבוצות האלו לא הצליחו לפתח תרבות מתקדמת מספיק כמו זו של יוון ורומא, אלא נמצאו בשלבים התחלתיים של התפתחות תרבותית, מדד אנווין את התרבות שלהן לפי רמת המורכבות של מערכת האמונה שלהן.

אנווין דירג כל קבוצה על פי שני סולמות בני ארבע רמות. מצד אחד, בסוגיית הריסון המיני הסולם נע מרמת ריסון מיני נמוכה ביותר לרמת ריסון מיני מוחלטת. הדירוג השני, לגבי רמת ההתפתחות התרבותית, נע בין אמונות פשוטות יחסית ונטולות מקומות פולחן ועד קבוצות המנהלות מקדשים גדולים ובהם אנשי כהונה.

תושבי האי טאנה (Tanna), למשל, השוכן באזור איי מלנזיה מצפון מזרח לאוסטרליה, מציגים רמת התפתחות תרבותית בסיסית למדי. הם מאמינים שכוחות עלומים, המנהלים את המתרחש בעולם, אגורים באבנים מסוימות. כך, מי שבבעלותו אבן מיוחדת יכול להשפיע על הצלחתם של הגידולים החקלאיים, ואדם שברשותו אבן אחרת יכול להשפיע על מזג האוויר. אין לתושבי האי מקדשים והם גם אינם נוהגים לערוך טקסים מיוחדים כשהם נפרדים ממתיהם. בה בעת, רמת הריסון המיני בקרב תושבי האי נמוכה למדי. במיוחד הצעירים, הרווקים משני המינים, חופשיים לקיים יחסים מיניים כאוות נפשם, גם בימים בהם הם כבר מאורסים למישהו. לכן הם דורגו במחקרו של אנווין ברמה הנמוכה ביותר, בשתי הקטגוריות.

כשאנווין בחן את מנהגיהם ואת אמונותיהם של תושבי האי “בריטניה החדשה”, השוכן ממערב לאי טאנה, בסמוך לפפואה גינאה החדשה, הוא מצא שם רמת התפתחות תרבותית גבוהה מעט יותר. התושבים האמינו שהכוחות המנהלים את הטבע לא שוכנים באבנים מסוימות אלא עומדים לרשותם של מספר אנשים בעלי כוחות קסם מיוחדים. קוסמים אלו יכולים לעזור בריפוי מגפות או בהשפעה ישירה על מזג האוויר. תושבי האי לא החזיקו במקדשים כלשהם, אבל הם נהגו להקריב קורבנות למתים כדי לרצות אותם, לפחות בימים הראשונים שלאחר המוות, מתוך כוונה להרחיק את רוח המת. מבחינת רמת הריסון המיני, ב”בריטניה החדשה” מי שהחליט על הנישואים היו ההורים, אך בתיאום עם בני הזוג ובהסכמתם. ומרגע שהוסכם השידוך כבר הוגבל החופש המיני של בני הזוג. מאותו שלב הם נדרשו לשמור אמונים זה לזו. את תושבי בריטניה החדשה דירג אנווין ברמת המורכבות השנייה בסולם המדד שלו, בשתי הסוגיות שבחן.

באיי שלמה, השוכנים מצפון מערב לאי טאנה, מצא אנווין רמת מורכבות גדולה יותר. בהתאם לאמונתם של בני האי, הכוחות העלומים המשפיעים על המתרחש בעולם כבר אינם שוכנים באבנים או בידיהם של קוסמים, אלא נמצאים ברשותן של רוחות המתים. לכל רוח מוקצה אדם חי המסוגל לפנות אליה ולתקשר איתה, כך שעם הזמן גם לאותו אדם מיוחסות סגולות ייחודיות. הוא אחראי גם לרצות את הרוח ובמקרים מסוימים, למשל כשמישהו סובל ממחלה, לפנות אליה ולבקש את עזרתה. אם הוא מת בעצמו, מקפידים תושבי איי שלמה לרצות את רוחו בטקסים ייחודיים. גם שרידים ממנו נשמרים במקום מקודש יחסית – סוג של מקדש קטן המוגן בקירות ובמרכזו מזבח.

כשאנווין חזר לשאלתו השנייה, לגבי רמת הריסון המיני, הוא גילה שבאיי שלמה העניינים כבר היו מוסדרים יותר. כשנער מגיע לגיל 12-14 ההורים דואגים לו לשידוך, במקרים רבים אפילו בלי שבני הזוג העתידיים נפגשים זה עם זו. ומרגע שהם מאורסים נאסרת עליהם כל פעילות מינית עד ליום החתונה. מעניין שלפני האירוסין, אין הקפדה גורפת כזו ובשלב זה הצעירים עדיין חופשיים לקיים יחסים מיניים כאוות נפשם. כך, בשני סולמות הדירוג של אנווין, תושבי איי שלמה סווגו ברמה השלישית (מתוך ארבע).

את רמת ההתפתחות הגבוהה ביותר באזור מלנזיה, מצא אנווין באיי פיג’י, השוכנים ממזרח לאי טאנה. מבחינת הפולחן, מעבר לרוחותיהם של הקרובים שנפטרו, התייחסו תושבי פיג’י גם לכוחות עוצמתיים יותר – רוחותיהם של האבות המייסדים של השבט. אלו נזכרו למשך דורות רבים ואף הוקמו עבורם מקדשים גדולים. בכל כפר נבנה מקדש כזה ולכל אב קדמון הייתה קבוצת כוהנים משלו – אלו המסוגלים לתקשר עם רוחו, להתייעץ איתה, לרצות אותה ולבקש ממנה גשם, רפואה או כל דבר מסוג זה.

מבחינת ריסון מיני גילה אנווין בפיג’י עליית מדרגה. כחלק מעסקת השידוכים, נבחנה הכלה כדי להבטיח שהיא אכן בתולה. מבחן שכבר דרש ריסון מיני גורף עד לנישואים, לפחות בקרב הבנות. כך, תושבי איי פיג’י סווגו בשני הקריטריונים ברמה הגבוהה ביותר.

כבר בחלקו הראשון של המחקר, שהקיף 21 קבוצות אתניות, החלה לעלות על פני השטח חוקיות מסוימת. אנווין גילה שכשהוא מסווג את הקבוצות השונות בהתאם לשני הסולמות שהגדיר, מתגלה התאמה מסוימת בין שתי החלוקות – התפתחות תרבותית גבוהה מלווה גם בריסון מיני מוקפד. אבל הוא הבין שכדי לרדת לעומקם של התהליכים, למשל להבין את הנסיבתיות שעומדת מאחורי התהליכים האלו, יידרש מדגם רחב הרבה יותר.

כאן נתקל אנווין בבעיה. הוא לא הצליח להשיג נתונים בסיסיים שנדרשו לגבי קבוצות אתניות רבות שעניינו אותו ולכן נאלץ לוותר על רבות מהן בהן האבוריג’ינים שבאוסטרליה; בני עמי הבנטו הפזורים בחלקיה הדרומיים של אפריקה; וגם מגוון קבוצות מהעמים הילידים של אמריקה. אפילו התרבות היהודית, לה הוא קרא “ישראלית”, לא נכללה במדגם כיוון שחסרו לו נתונים מסודרים לגבי הכרונולוגיה שהובילה להתפתחותה הראשונית. עם זאת, הוא ציין בספרו שהתפתחות הדת היהודית חריגה בהשוואה לקבוצות אחרות שבחן, כי האמונה באל עליון הופיעה מיד, בלי להתפתח הדרגתית מאמונה ברוחות.

כך, בשנים הבאות הוא הוסיף למדגם 59 קבוצות אתניות שלא הצליחו לפתח רמת תרבות גבוהה וגם אותן הוא סיווג באותו אופן – בשני סולמות שונים בני ארבע דרגות. בסופו של דבר, כשהשווה את הנתונים הוא גילה התאמה כמעט מושלמת. כשכל קבוצה אתנית מבין ה-80 דורגה בשני הקריטריונים השונים התברר כמעט בכל המקרים שרמת ההתפתחות התרבותית אליה הגיעה הקבוצה האתנית תואמת במידה רבה לרמת הריסון המיני הנהוגה בה.

מחזור החיים של תרבות מפותחת

אנווין לא הסתפק רק בקבוצות אתניות קטנות, אלא בחן גם כמה מהתרבויות הגדולות בהיסטוריה האנושית – שומר, בבל, יוון, רומא, אנגלו-סקסים ואנגליה. במקרה שלהן הוא בחן אותן גם על פי ציר הזמן. כלומר, הוא בחן את תהליכי ההתפתחות שעברו החברות לאורך השנים. כך הוא גילה דינמיקה החוזרת על עצמה – בכל אחת מהתרבויות הגדולות הופיעו שלבים שונים של התפתחות.

יוון העתיקה, למשל, מאופיינת בשלוש תקופות שונות שכל אחת מהן הובלה על ידי קבוצה נפרדת: הראשונה היא התקופה הארכאית שראשיתה במאה ה-8 לפנה”ס. אחריה התקופה הקלאסית שהחלה עם פריחתה של אתונה במאה ה-5 לפנה”ס. ולאחריה התפתחה התקופה ההלניסטית. בכל אחת מהתקופות האלו הבחין אנווין בדפוס שחזר על עצמו: התקופה נפתחה בהתפתחות מואצת תרבותית, כלכלית, חברתית וכו’ שלוותה גם בשמרנות מינית – הקפדה מדוקדקת על שיגרה מונוגמית בה יחסי מין מתקיימים בתוך מסגרת הנישואים בלבד. אך בכל אחת מאותן שלוש תקופות גדולות הופיעה מאוחר יותר דעיכה של התרבות ועמה גם מגמה של ליברליות והגברת החופש, בין היתר גם החופש המיני.

כך למשל במאה ה-8 לפנה”ס יוון הארכאית ביססה מרכזים תרבותיים וכלכליים חשובים במילטוס (עיר יוונית במערב טורקיה של ימינו) ובסיציליה. תאלס איש מילטוס, הנחשב לפילוסוף המוכר הראשון במערב, הוא ממייצגיה הבולטים. עד לתקופתו הקפידו היוונים על חיים מונוגמיים. אך מאוחר יותר, לקראת סוף המאה ה-6 לפנה”ס, ההקפדות האלו במילטוס ובסיציליה התרופפו כשהחשיבה הרציונליסטית החלה לצבור תאוצה באותם אזורים. מעט אחר כך יוון הארכאית דעכה ואיבדה מכוחה – מרכזה של התרבות היוונית עבר לערי מדינה (פוליס) ביוון עצמה.

כך, החל מהמאה ה-5 לפנה”ס החלה התקופה הקלאסית, שבראשית ימיה מרכזה הפוליטי שכן בפוליס אתונה. באותם ימים הקפידו תושבי אתונה לשמור על מונוגמיה מוחלטת. אך לקראת סוף המאה ההקפדה החלה להתרופף. החלו להופיע פילגשים והגירושים הפכו עוד ועוד לנפוצים. בהמשך גם הומוסקסואליות הייתה לנפוצה ואף פדופיליה. כפי שהבחין אנווין, מעט אחר כך החלה אתונה להיחלש ולאבד מכוחה עד שבתחילת המאה ה-4 לפנה”ס היא איבדה את ההגמוניה שלה לטובת ספרטה שבדרום חצי האי, שנודעה באותן שנים בקפדנות שלה.

אנווין בחן גם את קורותיה של בבל הקדומה. ראשיתה בסביבות 1894 לפנה”ס – אז נוסדה השושלת הבבלית הראשונה. באותם ימים החברה הבבלית הייתה שמרנית יחסית. הונהגה בה מונוגמיה מוחלטת. הנישואים נקבעו על ידי ההורים ונמשכו לאורך כל החיים (לא הייתה אפשרות להתגרש). באותה תקופה המסחר זכה לצמיחה גדולה ומקדשים הוקמו, שוקמו והורחבו. גם השפעתה של בבל הלכה והתפשטה לעילם שבדרום ועד לחופי סוריה של ימינו מצפון מערב.

אולם כל זה החל להשתנות ככל שנקפו השנים. החוקים שפרסם חמורבי בשנת 1754 לפנה”ס כבר תיארו חברה מתירנית יותר. באותם ימים הצעירים בחרו בעצמם את בני/בנות זוגם ואפשרות של גירושים הייתה רווחת ומקובלת. זמן קצר לאחר מותו של חמורבי, בתקופת שלטונו של בנו שמשו-אילונה, סבלה הממלכה ממרידות רבות ונאלצה להצטמצם בשטחה.

כשאנווין בחן את התרבות האנגלית בה גדל וחי הוא ראה תהליכים דומים. במאה ה-16, עם ייסוד הכנסייה האנגליקנית, הונהג ריסון מיני חמור. אמנם הכניסה האנגליקנית נוסדה במיוחד כדי לאפשר את גירושיו של המלך הנרי ה-8, אך לשאר הציבור היה כמעט בלתי אפשרי להתגרש באותן שנים. ומלכתחילה מי שהחליט על השידוך היו ההורים. בה בעת, החל מהמאה ה-16 החלה אנגליה לבסס את האימפריה שלה. היא הקימה מושבות באזורים רבים בעולם וביססה רשת מסחר עולמית.

אבל עם השנים כל זה שינה כיוון. במהלך המאה ה-19, למשל, הנישואים כבר נערכו בהסכמת בני הזוג וגם הגירושים התחילו להיות אפשריים, כשהסמכות לאשר אותם עברה מהכנסייה לבתי הדין האזרחיים. מאוחר יותר, בתחילת המאה ה-20 הופיעו גם יחסים מחוץ לנישואים. אנווין, שפרסם את ספרו ב-1934, הביע כבר אז את חששותיו מעתידה של האימפריה, שבעקבות מלחמת העולם השנייה אכן הצטמצמה במידה ניכרת. בשנים 1956-1945 מספר התושבים שעליהם שלטה בריטניה, מחוץ לשטחי הממלכה המאוחדת, צנח מ-500 מיליון ל-5 מיליון בלבד.

“בעבר, תרבויות שונות עלו באזורים שונים של העולם, שגשגו מאוד ובהמשך דעכו. בכל מקרה כזה אותה חברה התחילה את גדולתה ההיסטורית במצב של מונוגמיה מוחלטת, דבר שהוביל לאנרגיה תרבותית עצומה כל עוד היא שימרה את הכללים המחמירים שלה. מאוחר יותר אותה תרבות הרפתה לאחר שגדל דור חדש שהביא עמו מגמות פחות קפדניות”, כתב ד”ר אנווין בספרו.

האם הריסון המיני הוא זה שמספק לחברה את הכוח לצמוח ולהתפתח? אנווין עונה על כך באמצעות התיאוריה של פרויד. פרויד השתמש במושג “סובלימציה” בפסיכואנליזה שלו כדי לתאר מיתון של רגשות ודחפים גסים והפנייתם לכיוונים חיוביים ורצויים מבחינה תרבותית או חברתית. אמנם במקרים קיצוניים דיכוי היצר המיני עלול להוביל לתופעות פתולוגיות כמו היסטריה או דיכאון, אבל במקרים אחרים תהליך הסובלימציה מאפשר לאדם לנתב את האנרגיות המרוסנות שלו לערוצים חיוביים, כאלו המוערכים על ידי החברה. כך, לטענתו של אנווין, לרשותם של בני התרבות השמרנית עומדים משאבים אנרגטיים גדולים יותר. “ככל שלמדתי יותר על הקבוצות ההיסטוריות האלו השתכנעתי שהעובדות יכולות לתמוך בתיאוריות הפסיכולוגיות”, הוא מציין בהקדמה לספרו.

אם הריסון המיני הוא אכן הכוח המניע מאחורי מרבית התרבויות בעולם, אנווין מצביע על תופעה מעוררת דאגה. לדבריו, דורות ספורים לאחר שתרבות מסוימת פונה לנורמות מתירניות היא מאבדת מכוחה המניע וכוחה הולך ודועך. אנווין עצמו לא הספיק לראות לאן התרבות המערבית ממשיכה להתפתח. הוא הלך לעולמו ב-1936 במהלך ניתוח, כשנתיים בלבד לאחר שפרסם את ספרו הנבואי.

5 2 votes
Article Rating

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

Subscribe
Notify of
guest
17 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
צפיחית בדבש
צפיחית בדבש
1 year ago

תאוריה הגיונית ומעניינת
אף שברמב"ם כתוב שהמצרים היו שטופים בזימה והם היו אימפריה מאד מפותחת, וגם על האימפריה הרומית יש תיעוד היסטורי שהם היו מאד מתירנים בנושא המין.

יהודי אחד
יהודי אחד
2 years ago

באמת חבל שהוא לא חקר גם את היהודים.
אם היה מפלח לעומק (ואפילו בלי עומק) את הקבוצות השונות בתוך הציבור השותומ"צ, היה מגלה תופעה הפוכה לחלוטין(!) ממסקנת מחקרו: הזרמים המתאפיינים בשמרנות פחותה יותר בנושא המיני, הם הזרמים היותר מתורבתים, וחילופיהן בגולם:
הציבור החסידי, הסוגד לחיים ולמתים בטקסי פולחן שונים ומשונים ממש כמו השבטים הנזכרים במאמר, מאופיין בשמרנות מינית גבוהה ממש כמו השבטים הנזכרים במאמר: ההורים מחליטים על שידוך ולבני הזוג אין זכות בחירה, אין שום קשר בין האירוסין לחתונה, כאשר כמה משפחות מתארחות אצל ההורים אוכלים הגברים הנפרד והנשים בנפרד (זו כבר התקדמות שמרנית ביחס לתושבי טאנה ואיי שלמה) וכו'.
הציבור הליטאי, הנמנע מסגידה למתים ועד השנים האחרונות הצליח להמנע גם מסגידה לחיים, מאופיין בשמרנות מינית פחותה – ההורים אמנם יוזמים את השידוך אבל בני הזוג צריכים להביע את רצונם ולתת את הסכמתם, יש קשר פעיל בין האירוסין לחתונה וכו', אין הפרדה בתוך משפחה מורחבת וכו'.
הציבור הדת"ל, שאמנם מכיר ברובו בסמכות רבנית במדת מה אבל בלי שמץ סגידה, מאופיין במתירנות מינית יחסית לציבור החרדי – זוגות מכירים לאו דווקא בשידוך וכו'.

יהודי אחד
יהודי אחד
2 years ago

מי שהגדיר את הפגאניות כמדד לתרבותיות, או לפחות השתמש במונח תרבותיות להגדרת רמת הפגאניות, הוא ג'וזף דניאל אנווין, כותב המאמר שאנו מגיבים עליו כעת.
כדי להגיב על המאמר הזה צריך להשתמש במונחים שלו. והמאמר הזה מגדיר כ'חוסר תרבותיות' פגאניות כדוגמת סגידה למתים וכדו'.

Last edited 2 years ago by יהודי אחד
ישראלי
ישראלי
1 year ago

א. שמרנות ומוסריות מינית, לא נמדדת לפי מי קובע את השידוך. וכן לפי המנהגים השונים איך מתכוננים לחתונה, וגם לא אם יש אפשרות להתגרש.
השמרנות והמוסריות הנ"ל באים לידי ביטוי אך ורק באופן בו משתמשים בעניין זה. ז"א ככל שיחסי האישות ישמשו רק לצורך הנישואין ולא לשום עניין אחר כך נחשב הנושא למוסרי שמור טהור וקדוש. וככל שזה יוצא מהצורך של הנישואין כך פוחתים המוסריות והשמירה והטהרה לכיוון השחיתות הטומאה וההפקרות.
דברים אלו מוסכמים על כל מי שיראת ה' נוגעת אליו ללא הבדלי עדות והשקפות.
רק שהחסידים חושבים שאם יזדרזו להשיא את ילדיהם, וכן אם לא יפגשו עד החתונה, זה ימנע מהם ניסיון של חשיבה על מין לפני החתונה.
ואילו הליטאים חושבים שאם פחות יזדרזו וכן יפגשו זה יועיל להיות מוכנים ליחסים שאחרי החתונה.
כך בעצם גם החסידים וגם הליטאים מטרתם אחת ליחד את יחסי האישות רק לצורך הנישואין.

ב. הרמה התרבותית שעליה מדבר המחקר זה לא רמת האמת וגם לא הטקסים, אלא המשמעות.
לדוגמא יש קבוצה שמאמינה שאין שום כח למתים, דבר שבהחלט נכון. אם הם בגלל זה זורקים את המת לאשפה ובזה נגמר הסיפור. זה מראה על חוסר תרבות.
לעומת זאת אנשים שבטעות מייחסים כוחות למתים, ובגלל זה הם יעשו טקס מכובד של אבל ופרידה, וכן ישמרו על כבודו ויעשו פעולות חיוביות להנצחתו, זה סימן לתרבות טובה למרות הטעות.

ג. גם החסידים וגם הליטאים לא סוגדים לא למתים ולא לחיים. הטקסים שעושים למתים. מתחלקים לכמה חלקים. 1. מצוות לעילוי נשמת הניפטר. 2. טקסי אבל ופרידה. 3. טקסי הנצחה זיכרון וכבוד. 4. תפילה לה' שיושיע אותם בזכות הניפטר. 5. בקשה מהניפטר שיתפלל לה'. 6. ללמוד מדרכיו של הנפטר.
הצד השווה בכל זה שלא מייחסים לו שום כוחות על אנושיים.

בעניין החיים יש הבדל בין סגידה מגונה לציות וכבוד והערכה והערצה שהם דברים חיוביים מאוד כלפי אנשים חכמים וצדיקים.

אסף
אסף
2 years ago

קראתי את המחקר המשווה על התפתחויות והוא פשוט מרתק. לא הכרתי את החוקר הזה, דניאל אונווין!
אך,
ישנן כמה בעיות במחקר:

ראשית, הוא נכתב מנקודת המבט של החוקר – אני כלל לא בטוח כמה אנחנו מסכימים עם מה שהוא מגדיר כ'מוסר' ו'חברה מפותחת', וגם לא עם ההגדרות שלו ל'ריסון מיני ראוי'.
למשל, הוא רואה חברה קולוניאלית ששולטת על אחרים כפסגה מוסרית, ואיסור על גירושין (כמו בנצרות) זהו ריסון מיני ראוי ומבורך.
אנחנו יודעים גם על התרבויות שלפניו שלא הסכימו איתו (השבטים הגרמאנים ה"ברברים" חשבו שהרומאים הם חבורת מושחתים ואכזריים תאבי שלטון ובצע וחסרי אמונה. השקפה שגם רבים מחכמנו ובני עמנו חלקו כאשר היוונים והרומאים הגיעו אליהם).
כך שייתכן מאוד שמנקודת המבט שלו המחקר נכון, אבל זה לכל היותר אומר שאם אנחנו רוצים להגיע למה ש*הוא* הגדיר כמצב תרבותי מתקדן אז צריך לנהוג בצורה ש*הוא* הגדיר כמוסריות מפותחת.

שנית, המחקר אך ורק מצא התאמה – אבל לא סיבתיות.
אני אסביר;
כשלמדתי על מחקרים, הזהירו מפני כשל מצוי שעשוי להטעות רבים: אנחנו מגלים שככל שX גדול, כך גם Y גדול, ומיד מסיקים שכנראה X גורם לY.
זה נראה הגיוני, אבל למעשה יש עוד שתי אפשרויות שחייבים לחשוב עליהן-
השנייה היא שאולי דווקא Y גורם לX,
והשלישית פורכת כל קשר – אולי יש משהו אחר, Z, שמשפיע על שניהם

דוגמא טובה לכשל היא מחקר אבסורדי שערכו על הקשר בין פיראטים להתחממות הגלובלית: ניתן בקלות רב להוכיח שככל שפחת מספר הפיראטים בעולם כך האטמוספירה הזדהמה וההתחממות הגלובלית החריפה. המסקנה המתבקשת לכאורה היא שפיראטים מונעים התחממות גלובלית!
אבל למעשה, ברור שזו בסך הכל ההתקדמות התרבותית והטכנולוגית שגרמו לשניהם להתרחש.

כך גם כאן:
ראשית, גם אם נקבל את נקודת המבט שלו באשר ל"מה נקרא חברה מתקדמת", ייתכן שדווקא ההתקדמות התרבותית גרמה להחמרה בנושא המיניות ולא להיפך. אולי ככל שיותר סמכות לשלטון הוא יכול ליצור יותר חוקים מחמירים בנושאי מיניות?
ואולי זה בכלל לא קשור – ייתכן ששני הדברים הללו נגרמו בשל התפתחויות שונות באומה, כגון אימוץ השקפות שונות או השפעות זרות. אולי זהו מסלול התפתחות כללי שמשותף לעמים רבים (רא' את הדוגמא על האימפריה הבריטית להלן, או את ד"ר ק.ג.יונג למשל שראה בכל זאת התפתחות פסיכולוגית שונה לחלוטין ממורו, חברו ובר פלוגתתו – פרויד, וכן את מחקרו העצום של תלמידו ג'ורג' ניומן שכתב ספר גדול בנושא התפתחות הציווילזציות ואמונתן ביחס לתודעה: the origins and history of consciousness).

והבעיה האחרונה זה כמה אי דיוקים באיסוף המידע וההשלכה ממנו, כמו העובדה שבתקופת חמורבי בבל דווקא פרחה וצמחה, ואמנם בזמן בנו הממלכה קרסה אבל בגלל פלישות מהדרום ולא בגלל התפרקות פנימית שאפשר להשליך בעקבות חוסר ריסון מיני. כמו כן גם האימפריה הבריטית התפרקה בשל מלחמות העולם שבאו במקביל לרעיונות מודרניים על חירות וחופש ולא בגלל התפרקות מינית.
אך על אלו אפשר תמיד לדון ולחלוק ולכן זה לא מפריע לי במיוחד.

Last edited 2 years ago by אסף
טוביה
טוביה
4 years ago

מעניין.

אינטואיטיבית נראה שההסבר לתופעה הוא הדוניזם.
ברגע שיש "מופקרות" ורדיפת תאוות, הערכים נשכחים בצד, החברה הופכת למושחתת.
במובן מסויים אנחנו הופכים לבהמות, או, יותר בהמה פחות רוח. ולכן נצפה לראות ירידה אינטלקטואלית.

אבל , ייתכן שמה שהיה אז, לא נכון היום.
בעבר, לדוגמה, כשבישופים התירו את שהייתן של "פרוצות" בערים שונות, אף אחד לא חשב שזה בסדר , שזה מוסרי.
אלא מה היצר ניצח את האיפוק. בעצם, הייתה לנו חברה שקשה לה להיות מוסרית, חברה שלא עומדת בגבולות.
לכו, נצפה לראות נפילה.

לעומת זאת, בימינו, התפיסה המערבית פשוט לא עושה עניין ממין. כלומר, אנחנו לא חברה חלשה שלא מצליחה לעמוד בסטנדרטים נעלים. אלא , אנחנו לא חושבים שקיימים סטנדרטים כאלה.
אצלנו זה נובע באמת מחשיבה מודרנית. בהחלט ייתכן שאנחנו עדיין נשארים חברה מוסרית במישורים אחרים.
אם כך, אצלנו החופש המיני הוא לא בהכרח סמל לחברה חולה וחלשה.

כלומר, לא בטוח שהמודל הזה נכון לימינו.

פלוני אלמוני תחנותי
פלוני אלמוני תחנותי
4 years ago

ודאי שיותר מסתבר לחשוב שתרבות גבוהה גורמת ריסון מיני ולא להיפך, אלא שתרבות אולטרה גבוהה חוזרת בתנועת מטולטלת ללבוש אדם וחווה והרגלי מין פרימיטיביים

אבי
אבי
4 years ago

"אנווין, שפרסם את ספרו ב-1934, הביע כבר אז את חששותיו מעתידה של האימפריה, שבעקבות מלחמת העולם השנייה אכן הצטמצמה במידה ניכרת. בשנים 1956-1945 מספר התושבים שעליהם שלטה בריטניה, מחוץ לשטחי הממלכה המאוחדת, צנח מ-500 מיליון ל-5 מיליון בלבד."
אני מבין שבעינך קולוניאליזם זה סימן לחברה מפותחת ? אולי בגלל הריסון המיני הדתיים הולכים להתנחלויות.
ולגופו של עניין ההנחה שדת מרובת טקסים וכהנים היא מתקדמת יותר תמוהה. אם כבר להפך, כהני הדת המיותרים הם אלו שמטילים מגבלות מטופשות על אנשים.

אבי
אבי
4 years ago

"ובכלל אין שום קשר לטקסים וכהנים, כך שלא ברור לשמחה זו מה עושה."
מומלץ לקרוא את המאמר לפני שמגיבים עליו.

אבי
אבי
4 years ago

"הוא מצא שם רמת התפתחות תרבותית גבוהה מעט יותר. התושבים האמינו שהכוחות המנהלים את הטבע לא שוכנים באבנים מסוימות אלא עומדים לרשותם של מספר אנשים בעלי כוחות קסם מיוחדים. קוסמים אלו יכולים לעזור בריפוי מגפות או בהשפעה ישירה על מזג האוויר. תושבי האי לא החזיקו במקדשים כלשהם, אבל הם נהגו להקריב קורבנות למתים כדי לרצות אותם, לפחות בימים הראשונים שלאחר המוות, מתוך כוונה להרחיק את רוח המת."
"באיי שלמה, השוכנים מצפון מערב לאי טאנה, מצא אנווין רמת מורכבות גדולה יותר. בהתאם לאמונתם של בני האי, הכוחות העלומים המשפיעים על המתרחש בעולם כבר אינם שוכנים באבנים או בידיהם של קוסמים, אלא נמצאים ברשותן של רוחות המתים. לכל רוח מוקצה אדם חי המסוגל לפנות אליה ולתקשר איתה, כך שעם הזמן גם לאותו אדם מיוחסות סגולות ייחודיות. הוא אחראי גם לרצות את הרוח ובמקרים מסוימים, למשל כשמישהו סובל ממחלה, לפנות אליה ולבקש את עזרתה. אם הוא מת בעצמו, מקפידים תושבי איי שלמה לרצות את רוחו בטקסים ייחודיים. גם שרידים ממנו נשמרים במקום מקודש יחסית – סוג של מקדש קטן המוגן בקירות ובמרכזו מזבח."
"את רמת ההתפתחות הגבוהה ביותר באזור מלנזיה, מצא אנווין באיי פיג’י, השוכנים ממזרח לאי טאנה. מבחינת הפולחן, מעבר לרוחותיהם של הקרובים שנפטרו, התייחסו תושבי פיג’י גם לכוחות עוצמתיים יותר – רוחותיהם של האבות המייסדים של השבט. אלו נזכרו למשך דורות רבים ואף הוקמו עבורם מקדשים גדולים. בכל כפר נבנה מקדש כזה ולכל אב קדמון הייתה קבוצת כוהנים משלו – אלו המסוגלים לתקשר עם רוחו, להתייעץ איתה, לרצות אותה ולבקש ממנה גשם, רפואה או כל דבר מסוג זה."
ובקצרה הקתולי שלך חושב שדת עם יותר כהנים והערצה עיוורת אליהם היא יותר מפותחת. ולדעתי ככל שדת היא יותר בסיסית היא יותר קרובה לטבע ולחכמה האנושית בדיוק כמו שיחרור מיני לפני הנישואין והאפשרות להתגרש לאחריהם.
דרך אגב "מוזכר דרך אגב שישנה תרבות שאין בה שום טקס כשאדם מת" לא מצאתי במאמר. כך שבאמת כדאי לקרוא מאמרים לפני שמגיבים עליהם.

ניב
ניב
4 years ago
Reply to  אבי

מדברים על ריסון מיני והתועלת שהתנהגות זו מביאה למדינה/חברה. אין שום ערך להיתפס על ענין טכני בחלק מן הנחקרים בנושא המחקר. אבל כך דרכם של "נאורים" לעמוד על רגליהם האחוריות בזלזול ולזעוק "מומלץ לקרוא את המאמר".
בנימה זו – קריאה עם הבנת הנקרא, יתכן ותועיל לעודף ה"נאורות"…

17
0
Would love your thoughts, please comment.x