ביקורת עמיתים דפזלון

בימים האחרונים הרשת געשה: הרב הראשי העתיק כנראה בטעות לתוך ספרו, קונטרס היתולי הטוען כי כמעט כל מושג המוכר לנו במקורות היהדות, הוא רק אחד משניים, בעצם 'תרי הוו'. אלו מתקיפים ואלו מלמדים זכות, אלו מעמיקים חקור בכלל במושג של 'תרי הוו', ואם נאמר שמכל דבר יש שניים, הרי שמכל אחד מהם גם יש שניים, והכל גודל באופן מעריכי. וכך הלאה.

אמנם מעניין, שכאשר מתרחשות 'נפילות' כאלו לכתבי עת מדעיים שעוברים ביקורת עמיתים, אין זה מטריד כל כך, בסך הכל כתב עת שפיט מהמאה הנחשבים בעולם, שעל פיו מפיקים תרופות לסרטן, אז מישהו הכניס לשם קטעים שנכתבו על יד בינה מלאכותית ושצויירו על ידה, והתוכן הוא ג'יבריש במסווה של מחקר ביולוגי, כזה נורא?

נפילות כאלו כבר קרו הרבה פעמים ואין זה דבר חדש. אבל בתחום ביולוגיה וחקר הסרטן, זה עדיין מפתיע.

מחליפים דת?

התמונה המרתקת דלהלן:

צילום: Frontiers In Cell And Developm

באה להמחיש את ה'טיעון' שבמאמר שפרסם כתב העת המדעי המכובד: Frontiers in Cell and Developmental Biology, אלא שהטיעון היה אחיזת עיניים, והאיורים נוצרו ע"י בינה מלאכותית.

וכך פורסם:

בכתב העת המדעי Frontiers in Cell and Developmental Biology, הידוע כמחזיק בסטנדרטים מחמירים של ביקורת עמיתים, מצא את עצמו באור הזרקורים השבוע, ולא מהסיבות הנכונות. התברר כי במאמר מדעי שפורסם בכת העת המכובד שולבו לא מעט איורים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית. זאת ועוד – מדובר באיורים מגוחכים לחלוטין שרק נראים "מדעיים".

המחקר המדובר התעמק בקשר המורכב בין תאי גזע באשכים של יונקים לבין מסלול איתות ספיציפי המעורב בדלקת וסרטן. התוכן הטקסטואלי שמר על מראית עין של חוקיות מדעית, אך התמונות הנלוות הן לא פחות מקישקוש חסר היגיון.

האיורים, שנוצרו באמצעות כלי הבינה המלאכותית הפופולרי Midjourney, הציגו מגוון מביך של אי דיוקים, כולל דיאגרמה המציגה אנטומיה של איבר מין של חולדה בצורה מטופשת לחלוטין. בנוסף, תוויות עם ביטויים מוזרים כמו "תאי גזע חושניים" או אפילו מילים חסרות פשר, שנוצרו על ידי הבינה המלאכותית שידועה בחוסר היכולת שלה לכתוב טקסט בעל משמעות בדימויים הגרפיים אותם היא מייצרת.

על פי הנחיות העורך של ה-Frontiers, כתבי יד כפופים לבדיקות איכות על ידי צוות מומחים העורך ומטפל במאמרים לפני תהליך ביקורת העמיתים. המאמר עצמו נערך על ידי מומחה לרביית בעלי חיים במכון הלאומי לחקר החלב בהודו, ונבדק על ידי חוקרים ב-Northwestern Medicine. במילים אחרות, עיניים רבות סקרו את העבודה המביכה הזו לפני שהיא פורסמה.

עד כאן.

הרשת לא גועשת, ואף אחד לא עוסק ב'לימודי זכות', כי מה זה בסך הכל מאמר מדעי שעבר ביקורת עמיתים? כנראה שום דבר מיוחד.