הדרך המתבקשת ביותר לבחון את הנבואות והתחזיות, הינה לכאורה מבחן המציאות – התגשמותן או אי התגשמותן. אך בפועל אין הדברים פשוטים כלל ועיקר. תחזית המתבססת על הדברים הצפויים וההגיוניים, יכולה בהחלט להתגשם. האמנם פרשנות נכונה נחשבת כנבואה? ידועים מקרים רבים של פרשנים פוליטיים שצפו אירועים בעתיד, ואכן אירועים אלו התגשמו. כך צפה הפרשן הפוליטי חנן קריסטל את ההתמודדות של נתניהו מול ברק בבחירות 2001, שנים רבות קודם לכן, אך מובן שראיה מפוכחת וניתוח מצב אינן יכולות להיחשב כנבואה או כתופעה בלתי טבעית.
אחד משיריה המפורסמים של נעמי שמר הוא "אני אמות באמצע התמוז", שיר זה התפרסם עוד יותר כאשר באמת נפטרה נעמי שמר בחדש תמוז (תשסד'). שמר לא התיימרה להתנבא, וסביר מאד שבין שיריה מצויים עשרות או מאות משפטים שלו התגשמו היינו יכולים להחשיבם בדרך זו כ'נבואה'. (כך השיר "שנינו מאותו הכפר" שכתבה נעמי שמר בהשראת זאב עמית ויוסף רגב, הפך לתיאור מציאות כאשר 4 שנים לאחר הביצוע הפומבי הראשון שלו, נהרג עמית במלחמת יום הכיפורים. המשורר נתן יונתן כתב את השיר "עוד שיר על אבשלום" המתאר מוות של בן אהוב, מבלי לדעת שבנו ליאור יונתן יפול מספר שנים לאחר מכן).
ברור שאין אנו יכולים לייחס כח לא טבעי למי שדיבר ביודעין מתוך הגיונו והרגשתו בלבד. לפיכך הדיון על נבואות אינו יכול לכלול אלא תחזית או נבואה הבאות מכח טיעון למקור מידע המעוגן במי שיכול לקבוע את העתיד או להשפיע עליו.
הנבואה הישראלית היא תופעה יחידה בהיסטוריה של אדם שהתיימר לקבוע את העתיד בטענה שקיבל ידיעה זו ממי שקובע את העתיד. ובמבחן המציאות של נבואות אלו יעסוק החיבור שלפנינו.
אחד מענפי החיזוי הפופולאריים מזה אלפי שנים עד לימינו הוא האסטרולוגיה, כבר הראינו כי האסטרולוגיה אינה מדברת על העתיד, אלא מנתחת גורמים בהוה היכולים להשפיע על האירועים. ומכיון שאין נושא זה שייך לנבואה, לא ניכנס לדון בו. אך כהדגמה של מבחן התוצאה, נציין כי האסטרולוגים והפראפסיכולוגים אינם לוקחים שום סיכון ב'נבואותיהם', מכיון שאיש אינו מצפה למצוא קשר בינן לבין המציאות, מדי שבוע מתפרסמות מאות תחזיות בכלי התקשורת למיניהם, כשאיש אינו טורח לעיין בהם לאחר מעשה, מלבד במקרים יוצאי דופן כאשר ניתן למצוא קשר בין דברים שנאמרו לבין אירוע כל שהוא, נשלפת השורה הרלבנטית מן הארכיון ומובלטת בפרסומים.
ראה למשל: נבואות כביכול. לקט מתוך תחזיות שהתפרסמו לקראת שנת 2000 בין חוזי העתיד של זמננו, (מתוך המגזין הפראפסיכולוגי "מודעות" גליון 29 יוני 1988), התחזיות כוללות כמובן התפתחויות מדיניות וקוסמולוגיות מרעישות. מיותר לציין כי כשעברו כמעט כל התאריכים המצויינים בתחזיות אלו ושום דבר לא אירע, לא הוקדשו מלים לכך, לא במגזין "מודעות" ולא בשום במה אחרת.
כאמור לעיל, גם התגשמות של נבואה או תחזית אינה מלמדת על מקור מידע לא טבעי, התגשמות כזו היא במקרים רבים חלק מחוקי הסטטיסטיקה. בכדי להוכיח את אמיתותן ואי טבעיותן של נבואות יש צורך להיווכח כי המדובר במערכת שלמה בלתי טבעית, ולא באוסף של צירופי מקרים או תחזיות הגיוניות.
כך למשל התפרסם הרופא הצרפתי (ממוצא יהודי) מישל נוסטרדמוס כאשר "חזה" את מותו של המלך הנרי השני בדו קרב ואת אופן מותו המדוייק. אך עיון בחזיון מראה כי נוסטרדמוס כתב: "הארי הצעיר יגבר על הארי הזקן, בתוך כלוב של זהב עיניו יכבו". מה שתואם לכך שהמלך הנרי השני מת ע"י יריבו, כאשר קצה של רומח חדר לתוך קסדת הזהב שלו במהלך דו קרב לשם שעשוע. זהו קטע אחד מתוך אלף נבואות (בנות ארבעה שורות) שכל אחת מהם ניתנת להתפרש בדרכים שונות ומשונות, ה'ארי' יכול להיות אריה כפשוטו, צבא גיבור, מצביא גיבור, וגם המלך הנרי השני, כמו כל אחד אחר ממאות האלפים שהשתתפו בדו קרב. האביר שהרגו לא היה זקן ממנו, ומותו היה בעצם תאונה ולא נצחון (היה זה דו קרב לשם שעשוע). כלוב זהב יכול אולי להתפרש גם כקסדת זהב, אך כמובן בעוד דרכים יותר פשוטות. יתירה מכך: ייתכן בהחלט שנוסטרדמוס הכיר את המלך, ידע כי הוא נוהג להשתתף בדו קרב כשקסדת זהב לראשו, וצפה כי ביום מן הימים ינוצח. אין בהערכה זו שום הימור, שכן חרוז זה בנבואה יכול להתפרש בדרכים רבות. לו באמת היתה הנבואה ברורה, הרי שהמלך היה נמנע מאותו דו קרב.. (להרחבה בנושא נוסטרדמוס, ראה מצגת זו: נוסטרדאמוס)
אף אחת מן הנבואות או התחזיות האסטרולוגיות או המאגיות לא השפיעו על ההיסטוריה ולא פורסמו קודם האירועים בצורה ברורה, לכל היותר נשלפו בצורה מקרית מלים בודדות, שפורסמו לאחר מעשה כדברים שנצפו מראש. מעולם לא נטענה או הוכחה שיטתיות בתחזיות האסטרולוגיות.