האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

נושאים באתר

"רציו" רוצה לגדול... רוצים לתרום?

תקבלו מייד
אישור מס הכנסה לעניין תרומות לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה

10 ₪
20 ₪
100 ₪
200 ₪
500 ₪
1000 ₪
סכום אחר
הפוך את תרומתך לחודשית (ללא לקיחת מסגרת)
כן!, אני אתכם
לא! רוצה תרומה חד פעמית

יגאל בן נון – קיצור תולדות ה'

צוות האתר

צוות האתר

image_printלחץ לגירסת הדפסה

יגאל בן נון – קיצור תולדות ה'

ספרו של בן נון, חוזר ב180 מעלות, לתיאוריות של המאה ה19, אלא שבניגוד להוגים המקוריים של התיאוריות הללו, אין הוא רואה צורך לנסות להוכיח את דבריו, הוא פשוט מציג תיאוריות שהמעוניין יכול להאמין בהם, והספקן יחכה ליום בו ינסו להוכיח אותן.

מן הסיבה הזו קשה ואף אין צורך להתייחס בפירוט לכל התיאוריות, שכן חסר בהן הפרט הבסיסי של ההוכחה או לכל הפחות הנסיון להוכיח.

אפילו אם נניח שהיו מספר אנשים בכנתילת עג'רוד (שבסיני) שבאמת פיתחו מיתולוגיה לפיה לאלהי ישראל היתה בת זוג, האם זה אומר משהו על מהות האמונה המקורית? לפי חוקר הכתובות המפורסם פרופ' אחיטוב, אין הכוונה לבת זוג של אלהי ישראל, אלא לאשרה הנטועה אצל המזבח. אבל גם אם קריאה זו אינה נכונה, אין לדבר משמעות לענינינו, לחקירת האמונה הישראלית מראשיתה.

אחד הטיעונים המרכזיים במסתו הוא, שלא סביר שבני ישראל עבדו לאלהי ישראל באופן שונה משאר העמים העתיקים…

על ביטול התיאוריות הכוזבות האלו, עמדנו בין השאר, במאמר: ההיסטוריות של המונותואיזם בישראל.

ונצרף קטע ביקורת מתוך תומר פרסיקו:

בן-נון מנסה להראות שעם איחוד הפולחן והעמדת יהוה כאל היחיד, הוצב פסלו בביתו, דהיינו בבית יהוה, הוא בית המקדש. כיצד הוא עושה זאת? הוא טוען, נכונה, שיצוגים של יהוה נמצאו באתרים ארכיאולוגיים שונים (יש אפילו ציור מפורסם של "יהוה ואשרתו", דהיינו הוא ובת זוגתו, עם ראשים של בני בקר (חשבו על עגל הזהב)). עוד טוען בן-נון שלא הגיוני שאוכלוסיית יהודה היתה שונה מכל עם אחר בסביבה, שהיה זקוק לייצוג מוחשי של האל. זה כמובן סביר ומתבקש, אם כי לא מבטל אפשרותן של יצירתיות ואף מהפכנות.
בהמשך קובע בן-נון שהאיסור על עשיית פסל ומסכה, לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה (שמות כ) נוסף בכלל לאיסור הבסיסי יותר, לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל-פָּנָי (שם) רק אחרי חורבן ממלכת יהודה ובית המקדש הראשון. וזאת למה? מכיוון שאז, במאה הרביעית לפנה"ס, אחרי שהמלך הפרסי כורש הרשה לבני ישראל לבנות שוב את מקדשם, פשוט לא היה כסף לפסל והמחבר המקראי "תירץ את העדר האלים ופסליהם לא מטעמי מצוקה אלא כעיקרון פילוסופי חדש" (עמ' 323).
לדעתי זה הסבר קלוש, דל, שמרדד את אחת המהפכות המקראיות העצומות לכדי אפולוגטיקה אומללה שנובעת ממחסור חומרי. ההסבר הזה גם מפספס את העקרון העמוק שטמון בלב אותה מהפכה: *האדם הוא צלם אלוהים*. האדם, כל יצור אנושי, הוא הוא צלמו של האל. צורתו כצורת האל ולכן הוא הוא פסלו.
בן-נון לדעתי שוגה בהבנת השימוש הדתי בצלם. הוא טוען שצלמים בעולם הקדום היו ייצוגים של האל (325), אולם להבנתי צלמים תמיד היו ביטוי לנוכחות האל. דהיינו, צלם לא היה סמל שמצביע אל האל, אלא התגלמות שמבטאת את נוכחותו ושמאפשרת מפגש איתו. ההבדל גדול.
באופן הזה האדם הוא צלמו של האל, מפני שהוא, על פי הסופר המקראי, התגלמותו של האל על פני האדמה. לכן, אגב, הוא כל כך חשוב במסורת היהודית הקדומה, הרבה יותר מאשר בעמי המזרח הקדום (הדבר בא לידי ביטוי בחוקים שונים, למשל בנוגע לרצח: בישראל אי אפשר להענש על רצח בקנס, אלא רק במוות. שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם, בָּאָדָם דָּמוֹ יִשָּׁפֵךְ – ולמה? כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹהִים עָשָׂה אֶת-הָאָדָם (בראשית, ט)). צלם אלוהים הוא המייחד את האדם, ולכן חייו חשובים כל כך. למעשה, אפילו בן-נון מבין שהאדם הוא צלם האל (עמ' 298), אולם לא מסיק מזה שמשום כך אין כל צורך – ואף יש איסור – בפסל במקדש.
תפיסת האדם כ"צלם אלוהים" היא אחת המתנות הגדולות של הציביליזציה היהודית לאנושות. לטעמי בן-נון מפספס את משמעותה וניסיונו להראות שהיה פסל של יהוה במקדש לא צולח.

 ראה גם: יגאל בן נון שולף שפנים מהכובעערלת הלב – יגאל בן נון על ברית המילה, וגם תגובה של גולשת אנונימית, בלי שום גינונים. ולאחרונה: יונתן כהן נגד בן נון.

בספרו של בן נון "הלא אב אחד לכולנו", הוא מציג את ההתנגדות לעזרא שפסל נישואין עם נכריות, המתנגד הוא הנביא מלאכי:

כפי שניתן לראות בן נון הציב שלש נקודות בין המלים "על מה" לבין התשובה "על כי", אלא שמדובר במלים ברצף אחד, אין ביניהם כלום. מדוע? האם זה בא לכסות על עיוות וסילוף חמור יותר?

מסתבר שבכדי להציג את מלאכי כתומך בנישואין עם נכרית, דילג בן נון על שני פסוקים, הבאים אחרי המלה "ובירושלים":

(י) הֲלוֹא אָב אֶחָד לְכֻלָּנוּ הֲלוֹא אֵל אֶחָד בְּרָאָנוּ מַדּוּעַ נִבְגַּד אִישׁ בְּאָחִיו לְחַלֵּל בְּרִית אֲבֹתֵינוּ:
(יא) בָּגְדָה יְהוּדָה וְתוֹעֵבָה נֶעֶשְׂתָה בְיִשְׂרָאֵל וּבִירוּשָׁלִָם כִּי חִלֵּל יְהוּדָה קֹדֶשׁ ה' אֲשֶׁר אָהֵב וּבָעַל בַּת אֵל נֵכָר:
(יב) יַכְרֵת ה' לָאִישׁ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂנָּה עֵר וְעֹנֶה מֵאָהֳלֵי יַעֲקֹב וּמַגִּישׁ מִנְחָה לַה' צְבָאוֹת

(יג) ואמרתם על מה…

ובכן, מלאכי אומר במפורש שעל בעילת בת אל נכר נענשים בכרת, אבל לבן נון זה לא מפריע להציג אותו כתומך בנישואי נכריות, הרי מעולם הטקסט לא היווה לגביו מגבלה…

 

פרופ' יאירה אמית כותבת במאמר ביקורת (בבית מקרא כרך סב‎, חוברת ב‎ (תשע"ז/ 2017), pp. 318-325  ):

"קורא הספר נוכח לדעת שהפן הפרובוקטיבי הוא ממאפייניו הבולטים ביותר… לא אכנס במסגרת זו לשאלה ההיפותטית מה מניע את בן נון לצאת למעין מסע צלב מיסיונרי זה. אתמקד בשאלה באיזו מדה ספרו נאמן למחקר המדעי ועד כמה חדושיו שלו מבוססים… לגביו למשל הטענה שמלכויות שאול דוד ושלמה לא התקיימו היא כבר אקסיומה… לא תמיד האישוש המחקרי שעליו הוא נסמך אמין… מפליא אבל הוא אפילו לא מעלה בדעתו את האפשרות הכל כך סבירה… בן נון אינו מסתפק ביצירת תיאור הנסמך על מחקרים שקדמו לו, שאותם הוא מתעל לצרכיו. חשוב לו לחדש חדושים, וזו לדעתי הבעיה העיקרית בספר, כי חדושיו באים לשרת את הפרובוקציה וספק אם ימצא להם מקום של כבוד במחקר… מדוע שהמלך והכהן הגדול יתמכו ברפורמת שפן היוצאת נגדם? האם הם היו עד כדי כך חסרי הבנה?…. בן נון מתעלם בהקשר זה מפעילות[ם] של… הנביאים… בן נון שסוף סוף גילה מי הנוכל שכתב את ספר דברים ויזם את הקנוניה הרפורמית, שלפי בן נון ראוי שתיקרא 'הרפורמה של שפן', ואולי עדיף: 'הרפורמה של בן נון'…"

5 4 votes
Article Rating

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

Subscribe
Notify of
guest
1 תגובה
Inline Feedbacks
View all comments
איש פלוני
איש פלוני
3 years ago

ועכשיו בהברקה חדשה יגאל בן נון נגד זכות הצבעה לכולם.
מענין למי כן?

1
0
Would love your thoughts, please comment.x