האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

נושאים באתר

"רציו" רוצה לגדול... רוצים לתרום?

תקבלו מייד
אישור מס הכנסה לעניין תרומות לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה

10 ₪
20 ₪
100 ₪
200 ₪
500 ₪
1000 ₪
סכום אחר
הפוך את תרומתך לחודשית (ללא לקיחת מסגרת)
כן!, אני אתכם
לא! רוצה תרומה חד פעמית

פרופ' אליצור על זיהוי חבירו – עברים

צוות האתר

צוות האתר

image_printלחץ לגירסת הדפסה

כמה וכמה חוקרים סבורים שהחבירו הם העברים, ראה בתגית 'חבירו' דברי מלמט, זרטל, גריניץ, הופמאייר, קויפמן, ועוד (גם מלמט כאן עמ' 76 מסכים עם הזיהוי). אליצור משלים את התמונה מבחינה בלשנית, בערוץ של אלכס צייטלין.

לשם רקע על העברים והנמנים על קבוצה זו עוד לפני אברהם אבינו, ובזמנו ראה למשל כאן. העברים אינם רק בני ישראל, ובזמן שליעקב יש 12 בנים יוסף אומר "גונב גונבתי מארץ העברים", ולמצרים יש כבר חוק "כי לא יוכלו לאכול את העברים לחם".

0 0 votes
Article Rating

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

Subscribe
Notify of
guest
21 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
י .
1 year ago

ובזמן שליוסף יש 12 בנים

מנין שליוסף היה 12 בנים?

נוריאל
נוריאל
4 years ago

בעקבות ההצפה של הנושא על חשיבות עשיית ראייונות עם חוקרים ע"י רציו לבינתיים הנה קישור לכמה הרצאות כאלו(ישנות אך מעניינות)מהדברות בהשתתפות הרב זמיר כהן:
https://www.hidabroot.org/vod?lecturer=&program=5425

יש בתוכנית זו 14 פרקים בהם ראיינו את:
אבולוציה וחידת היקום – פרופסור דורון אורבך, ראש קבוצת אלקטרוכימיה באוניברסיטת בר אילן.
מאובנים – פרופסור משה טרופ, מהפקולטה למדעי הבריאות מכללת אריאל.
המרחב והזמן – הפרופסור יורם קירש, חבר סגל בקבוצת הפיזיקה באוניברסיטה הפתוחה.
צפונות בתורה – הפרופסור למתמטיקה אליהו ריפס מהאוניברסיטה העברית בירושלים.
פסיכולוגיה ויהדות – פרופסור חיים שור המחלקה להנדסה תעשייה וניהול מאוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע בנושא תכונות פיזיולוגיות בשפה העברית
צבי מוזס, פסיכולוג קליני וראש מכון שילה.
הלוח העברי – פרופסור עלי מרצבך מהמחלקה למתמטיקה באוניברסיטת בר אילן ויו"ר המכון למתטמטיקה ואסטרונומיה במקורות היהדות.
תורה וממצאים ארכיאולוגיים – ד"ר יגאל פתאל יו"ר האגודה הישראלית לאסטרנומיה ומנהל מצפה הכוכבים בגבעתיים. בנושא אסטרונומיה
אלי שוקרון ארכיאולוג מרשות האתיקות(מתגליותיו: מצודת דוד (מצודת ציון) שהיא המצודה סביב מעיין הגיחון. בריכת השילוח מתקופת הבית הראשון והבית השני. דרך עולי הרגל ותעלת הניקוז מימי הבית השני. ויסודותיו של הכותל המערבי מתחת לרחוב מימי הבית השני באזור קשת רובינסון.)
מתמטיקה ביהדות – פרופסור דניאל מיכלסון, פרופסור למתמטיקה במכון ויצמן.
ארכיאולוגיה מקראית – הפרוספור אדם זרטל, ארכיאולוג ופרופסור לארכיאולוגיה של ארץ ישראל והמזרח הקדום באוניברסיטת חיפה.
חלל – ד"ר גבי אביטל, לשעבר המדען הראשי של משרד החינוך. דוקטור להנדסת אווירונאוטיקה וחלל בטכניון.

מי שיודע על עוד מוזמן בבקשה לעדכן.

מאיר
מאיר
4 years ago

לצוות האתר שלום,
מה דעתכם על סדרת הראיונות של אלכס צייטלין?
אומנם באחת מהתגובות ביוטיוב מישהו שואל אותו: מה עם כל הנבואות של ישעיהו ושאר הנביאים, האם הם לא קרו? הוא עונה לו(בלגלוג): האם אתה שואל באמת שה׳ דיבר עם הנביאים? אבל עדיין פעם ראשונה שמונגשת בפני הציבור עבודתם של אקדמאים שבדרך כלל חיים בתיבת תהודה. אולי הגיע הזמן שהציבור האמוני גם יפיק סדרה של ראיונות כאלה, עם שאלות נוקבות כדי לברר את האמת.

קובי
קובי
4 years ago

נו באמת. הסיכוי שזה יקרה שואף לאפס.
אפילו אם אדם ממלא לוטו אז יש לו תחושה רחוקה שאולי יזכה ותוכל לשהקיע את הכסף, אפילו את התחושה הזאת אין לי פה.
ועד כמה שאולי יקרה נס וה' יחליט להתערב ממעון קודשו ולהקשות לבבם של כמה דתיים שיעשו זאת, עדיין מסתבר שאלו יהיו ראיונות באורך של כמקס' 5 דק' – הרי יותר זמן אנשים לא צופים… ואם מישהו במקרה ירצה קצת להתעמק בדברים יוכל תמיד לקראות מאמר שכתבנו באורך הגלות….
וכמובן גם שלא נזכיר שם ח"ו את יסודות האמונה החשובים, אלא יותר דברי רידודים שיתאימו להמון האנשים הפחות חושבים – ואינטלקטואלים.
והרי גם מכלל ספק ספיקא לא יצאנו אולי השם ירחם יהיה מישהו שיכנסו בו ספקות בעקבות הסרטונים הללו רח"ל ולכן עדיף שלא לגעת בשב ואל תעשה עדיף. אומנם בעקבות כך יותר אנשים יחשפו לאלכסיי וחבריו ללא מענה אבל בסופו של יום נשאיר את הבעיות הללו לקב"ה בעולמו כי לנו יש את כללי הפסיקה המקובלים בשב ואל תעשה עדיף.
קיצר המצב אבוד total loss.

ועל זה האנשים שמשתדלים להיות חושבים אנחנו מתפללים: וק"ו המתדלשי"ם התפללו:
ישקף אלהים ממעון קדשו ויך
כל דעות משומדי עמו כהרף עין
פלטי! קרא יום אשלפה סרטוני ואך
מנה אחת אפיים.

ובזכות השומרים שיופקדו לעירך כל היום וכל הלילה
יתקרב היום שהוא לא יום ולא לילה…

נוריאל
נוריאל
4 years ago
Reply to  קובי

תמשיך ככה, מעז יצא מתוק.
(וזה בלי קשר לבליל השטויות שאתה מגבב, אפילו בהדברות שהם יחסית מתונים יש להם ראיון ארוך ומעניין עם אדם זרטל ז"ל, ולמרות שהוא אומר שם גם דברים שלא בדיוק לפי רוח ישראל סבא, והם לא מחקו קטעים אלא בעריכה כ"ש כאן שהאתר מציג מגוון רחב של דעות ומביא מאנשים שאומרים דברים שהם ממש לא מיינסטרים דתי ומביאים את הטיעונים הכי קשים ומציגים הודעות שיש בהם דברי כפירה ( מה ששכן הם משיבים עליהם)ממש וגם הראייונות עם אלכס הנ"ל מוצגים כאן ,וכן יש פה קישורים לאתרים להרחבת הידע שממש לא תואמים את הדברים שאתה כותב, והם בטח לא עוסקים בהסתרה כך שיצא קצפך במקום הלא נכון)
שבוע טוב.

קובי
קובי
4 years ago
Reply to  נוריאל

נוריאל,
אני אכן יודע שהאתר הזה מאוד פתוח בתגובתיו וגם במאמרים שהוא מכניס. לא אמרתי בשום מקום אחרת.
רק האתר הזה עובדתית נחבא אל הכלים, אני מסופק עד כמה בחורי חמ"ד מכירים את האתר ובכלל כמה אנשים מכירים אותו…?
לעומת זאת הפלטפורמה של היוטיוב היא מעין עוה"ב, כל אחד יכול להשמיע את דעותיו ומקבל בסה"כ במה שווה. הניצול של הדתיים באתרים הראויים כמו יוטיוב הוא כמעט שלילי.
בניהול מלחמה יש טקטיקה שלמה וסדורה. באתרים הדתיים אולי קיימת משנה סדורה, אבל חסרה מאוד היכולת להביא אותה לידי ביטוי אמיתי. למעשה כל הנושא של ניהול וזרימת הכוחות לחזיתות השונות לקוי בהחלט. ב"ה יש אתר שמאגד חומר רב, אבל זה לא מספיק. החומר צריך להיות מונגש. ואת זה היוטיוב מאפשר לעשות על מגש של כסף. הבעיה היא שזה גם עולה כסף, אבל אני חושב ששם העלות שווה את התועלת.
ועכשיו לאחר שהבנו את הייתרונות, יקפצו כל מיני עמי-הישיבות שאינם מכירים את העולם שם (כאן) בחוץ ולא מודעים למצבו, ולא יסכימו לפרסם ברמת ההפצה תכנים שהם פתוחים וליברלים.
ז"א, כל עוד זה נמצא בתוך מחסן בשם אתר רציו זה בסדר, אבל ביוטיוב זה עולם אחר.
——-
קצפי העיקרי הוא שבעוד שאצל החילונים כל הכלים כשרים וקיימת הנדסת תודעה עצומה לאין שיעור כלפי הצד החילוני ואתאיסטי, הצד הדתי נעלם דומיה ולא ידבר. ואז למשל הדת"ל מתפלאים מדוע כאבם נעכר.
היום הברירת מחדל של כל בן אדם היא להיות חילוני ואתאיסט. וכל סברא שסוטה מהכיוון הזה לעבר הדת , היא היא החידוש שזקוק לראיה מובהקת. תחשוב מה היה קורה אם כולם היו דתיים, אז למי שהיה שאלות באמונה היא נשאר בצ"ע או צע"ג. אבל לא נהיה חילוני. רק אחרי השלב של צע"ג היה ניתן לדבר על חילוני ורק אז אתאיסט וכו' וכו'. היום לכל מי שיש איזשוהיא שאלה רחוקה ולא סבירה כבר יכול להיות חילוני. הפרשנות המקובלת היא שזה בגלל "תאוות" ואד הומינם. אבל אני מבין בקלות שזה לא "תאוות" זהו ברירת מחדל. זוהי הנקודה הארכימדית שאנשים לא מבינים. ולדעתי היא פשוטה ביותר.

לצערנו, לא רק שהיוצרות התהפכו. כיום במקום להילחם נגד זה – הדבר הבסיסי ביותר שזהו מהות האדם היכן נמצאת ברירת המחדל!? אנחנו שותקים ודוממים לחלוטין. מדוע כאשר קיימים כל מיני אתרי חדשות שמדי כמה זמן יוצאים עם קמפיין כנגד ברית מילה זהו מתחילה להיות הגישה הסבירה. אבל כאשר אנחנו מדברים על אמונה או תפילין זוהי כבר הדתה?
תבין, בסופו של דבר מרבית הנוער לא נמצא באתר הזה ולא מכיר ולא מדמיין שקיים אתר כזה, הוא נמצא באתרים ההם, של התשקורת של הפורומים של הפייסבוק של היוטיוב וכו' וכו', והיכן שהוא נמצא שם מהונדסת ההבנה כיצד לשקלל את משקל הטיעונים בעד או נגד הדת. וכמובן כאשר נק' הפתיחה היא לא טובה אז המצב הרבה יותר קשה.
———
בקיצור המגרש האמיתי זה ביוטיוב ואצל החילונים. כאן זהו רק משחק (חשוב) שמשחקים כל מיני אנשים שחושבים בדוקים.
לילה טוב.

נ.ב
שלא תבינו לא נכון, קיימים סרטונים ביוטיוב בעד האמונה. אבל לעיתים בגללם נוצרת ראקציה בעד האתאיזם. ודי ברמיזא.
בברכה וסליחה על החפירה.
קובי

קובי
קובי
4 years ago
Reply to  קובי

מצטער אני לא מסוגל לסיים,
אני יוסיף עוד תגובה קטנה,
למשל כיום בעקבות הפילוסופיה המודרנית אנחנו מקבלים שהמסקנה הסבירה למי שמאמין במוסר אובייקטיבי זהו אמונה באלוהים. מדוע זה הטיעון הזה לא מוכר מספיק? מדוע אין על זה סרטון שמבסס פילוסופית את הדברים? הרי זה פשע בלתי ישוער שאנשים לא מודעים לכך.בזמן שרובם מאמינים במוסר.
וכן סרטון על משמעות? בעולם אקראי. וכן על בחירה חופשית שגוררת אמונה בדואליזם ובפרט סתם להסביר את הקשר בין אמרגנטיות לתחושה וכו' וכו'. או על דברים אחרים כפי שמציג הרב זקס בספרו.
מדוע לא ניתן לעשות סרטונים על כל הדברים הללו? האתאיסטים לא ששים להציג את מסקנות משנתם… למה אנחנו לא מנצלים את זה?

למה מרבית הסרטונים שלנו צריכים להיות הזויים ולא סבירים? ושהדברים הללו יופיעו רק תחת מאמרים מורכבים?

כל הדוגמאות הללו מראות שבחברה שלנו היום ברירת המחדל הראויה להנחות המקובלות בעם זוהי אמונה באלוהים. אבל הברירת מחדל של מרבית האנשים המשיכלים זהו האתאיזם המטראליסטי. מדוע?

קובי
קובי
4 years ago

אכן ב"ה כבוד הרב גדל (מעשית) בחברה שהפרשנות הרגילה לפרשן את הציבור שנושר מהדת כיצה"ר. ההיפותזה הזאת הכי פשוטה עבורו כי זה הידע המוקדם שהוא נחשף. הפרשנות הזאת גם יכולה להסתדר עם מרבית הנתונים כי כידוע רק ה' יראה ללבב וכך כאשר אנחנו נחשפים לעיתים בתמונות של לפני ואחרי הנושרים על הברזלים צריך לזכור שזה יכול להתפרשן לשני הצדדים:

לעומת זאת אני שלא מניח גורמים "סמויים" בתובנת האנשים, ואף חושב שמרבית הנושרים התאוותניים הם נהיים מסורתיים. ואף גדלתי בחברה בה נהיו הרבה נושרים, מבין מהיכרות עם הסביבה שהגורמים הם לא רק התאוותניים אלא בעיקר "השכליים" של שיקלול הנתונים. זה שאח"כ אולי חלקם נמצאים על הברזלים זה מפני שאם האדם איבד את התקווה נשארה אצלו רק ההנאה.

בעניין דבריך בסוגריים ולעיל:
מכספית אין לי איך לתרום, אבל מזמני אני יכול להקדיש לנושא זה. עתה כמעט ולא אבל עוד פחות מכחודש משמעותית יותר.
שנית, הוא לא רק יכול הוא גם יצליח. רק הניסיונות שלו היו תמיד גרועים כל כך ונפלו לכל הבורות שרק ניתן.
דוגמא לדבר, כדבריך – ציפור נפשם של הציבור החילוני זהו האקדמיה ושם זהו מעוז החשיבה והידע. ידועים דברי הרב קוק שצריך לבנות את הטיעונים *מעל* דברי המתנגדים. אז מדוע אני זוכר שהיה תקופה (ועד עתה) שלחלק ניכר מהמחזירים בתשובה קיימת תופעה שנמצאת בגדרי הפרעה טורדנית-כפייתית להתקיף את העניין הנ"ל?
הרי ברור מראש שאנחנו לא נמצאים במצב שיש לנו כח להתמודד נגד הגופים הללו. מדובר פה גם באקדמיה וגם במדעים מדויקים – שתיים לגריעותא…
הטענה המקובלת זה שאנחנו פונים לאנשים "החושבים" וממילא הסיכוי לשכנע אותם בנוסחאת בייס הפוכה גדל משמעותית.
אז פרט לכך שאני מסופק מאוד על הצלחת הדרך הזאת (הרי כיצד אדם שלא למד בכלל ביולוגיה ונפגש עם מחזיר בתשובה בסמינר כזה או אחר, יתחיל לצאת נגד אנשים שעוסקים רק בתת נושא זה 40 שנה ויותר… מה עם קצת ענווה עצמית של החוזר בתשובה? ככה שעל אף שהסתבר שהם פתוחים שכחנו שחלקם אמורים להיות בעלי עזות פנים, והנה אולי סממן ראשון לשם הקיצוני שיצא לחוזר בתשובה, אבל הוא לא אשם בזה, אנחנו מראש פנינו לקהל יעד הצר הזה)
בכל אופן, הבעיה העיקרית מהדרך שכנוע הזאת, זה דווקא עם אותם אנשים שנאטמו אוזניהם לכל דבר שבקדושה בעקבות ההיתקלות בטיעונים מעין אלו ועוד רבים.
כפי שכבר כתבתי אתמול, המציאות היום היא שהברירת מחדל זה שנכונות הדברים נמצאת אצל האתאיסטים. ובעקיפין התודעה הכללית היא שהחרדים והדתיים אנשים "הזויים" וטוענים טענות הזויות. ועל כן, המוציא מחברו עליו הראיה הבעיה היא שגם עדים על מעמד הר סיני לא עוזרים (כי גם הם עצמם דתיים חשוכים וחוזר חלילה)…
———-
ההשלכות הרחבות מהמציאות שאני מתאר לא נגמרת רק בנושא הצר כמה אנשים יתקלקלו בדרך וכמה יחזרו בתשובה, ההשלכות הם מיידיות כבר ברמת הקלפי והקצבאות. אנחנו רואים את הקמפיינים האניטישמים ברוסית כסמן הקיצוני ביותר לשנאה החרדית ואין פוצה פה ומצפצף מהחברה הכללית*1*.
בלשון מעודנת אני יאמר שכפי שפילוסופים גדולים לא תמיד התגלו כמנהלים אירגונים הכי טובים… אף שיש לנו הדתיים נטייה לתת בהם אמון מלא. יש אנשים שהם בד"כ לא גאונים אבל בתחומים הללו הם דווקא די מצליחים, קוראים להם בשמות משונים ונוראים כמו יועצים תיקשורתיים, יחצני"ם, יועצי ניו מדיה ושלל מריעין בישין.
אני לא חושב שהלימוד הזה הוא כל כך מסובך וצריך להשקיע אינסוף כסף באדם כזה. אבל צריך ללמוד את הידע שלהם וזה כנראה דבר נדרש. אתה בוודאי צוחק בלבבך על תקציב העתק שדבר כזה דורש כמו "פרסום" וכד', אבל אני לא בטוח שאין תחת אמתחת הידע שלהם כל מיני תכסיסים זולים ומוצלחים. למשל על אילו תכנים להתמקד… ובאיזה טכניקה…
למשל נקודה פשוטה שהרבה מן הציבור לא יודע ולא שם לב שכאשר עושים סרטון המגיש צריך להיראות טוב, אולי אפילו מגולח ומסופר שלא כולם יהיו בעלי זקנים בחדר, הקול שלו צריך להשימע נעים, והוא גם צריך לדבר בצורה לא גאוותנית, ולא מעצבנת וק"ו לא בשצף קצף אלא מכבדת את הדיונים עם טיפה עוקץ וחריפות אבל במינונים הנכונים. המלל צריך להיות מוכן מראש וכו' וכו',
אנחנו לא יכולים להתנהג כמו בתוכנית בידור של ליאור שליין וחברותו כי הם נמצאים על הברירת מחדל, אנחנו צריכים להגיע ליעד הזה. זה אולי דברים פשוטים אבל נראה לי מצפייה קלה שהמון נכשלים בזה.

כך גם אם נקח את בתור דוגמא את ערוצו של אלכסיי, אז נראה כיצד בקלות יהיה ניתן לבנות דבר דומה אבל ברמה הרבה יותר גבוהה "וצמודה". (העריכה שלו למשל ממש פשוטה וחובבנית).
אם נקח בתור דוגמא נוספת את ערוצו של "Capturing Christianity" תוכל לראות כיצד הרמה ביחס לאלכסיי קופצת. אף שהראיונות שלו הם ראיונות בית ברובם באיכות נמוכה.
או אם נקח ברמה יותר גבוהה קצת, אבל לטעמי בעלת תכנים לא מוצלחים את התוכנית "Closer To Truth" בתור דוגמא נוכל לראות כיצד העריכה היא הרבה יותר טובה.
כל שלושת הדוגמאות הללו כוללת תוכניות שניתן ליצור אותם בתקציב שהוא לענ"ד אפסי (פרט לאחרונה).
להצליח לעבור את הרמה של ""Capturing Christianity" זה לענ"ד קל מאוד, אפשרי וזול.
אם נקח אצל היהודים את הרב טוביה זינגר, גם אצלו נוכל לראות שהוא יוצר סרטונים בצורה מאוד יפה, אבל זה במנטליות טיפה אמרקאית, אבל אני חושב שיש בה שילוב נכון של יחס בין הדברים. הרצאות ודיבייטים ראיונות והתקפות חזתיות…

השאלה כמובן האם כל ההתעסקות הזאת שדורשת כמות ענקית של שעות שווה את המאמץ הרב או שבסופו של דבר תמיד בעל המאה הוא ישאר בעל הדעה והאפשרות היחידה זה בשפיכת תקציבי עתק על פרסום גלוי וסמוי בכל אמצעי התקשורת והמדיה? בעוד שהתורמים שלנו רוצים לתרום רק לאברכי ישיבות – הפועלים השחורים של הקב"ה בעולמו…
עד כמה שזה נשמע שברור שהמצב אבוד ואין לנו סיכוי….
עדיין, אני חושב שכן יש לנו פוטנציאל כלפי הציבור הצעיר. ובפרט שכמה שיותר נברח מהחזיתות של נוקאאוט תקציבי כמו אבולוציה וביקורת המקרא שנלמד בתיכונים מכיתה א' ונדגיש את החזיתות שכמעט כולי עלמא מודי בהו למשל בדוגמאות שנתתי קודם שזה משחק פילוסופי על העגלה הריקה של המטראליזם ובטיבול נוסף של בחירה חופשית ואמרגנטיות לדואליזם וההשלכות שלו על תחום המשפט והערכים וכד'. נוכל כן להסיט ברירת המחדל קצת לכיווננו.

*1*
במאמר מוסגר, אולי זה טוב לחברה החרדית כי זה מאפשר להמשיך בסגירות למרות כל הטלטלות שמחוררות בספינה מבחוץ. אבל מתישהוא צריך לשאול את השאלה האם סגירות שווה את השנאה הזאת אני לא חושב שתמיד זה התשובה תשאר זהה, ובפרט שמתישהוא בימינו אנו הסגירות תעלם בעקבות המלחמה האחרונה. ואז הבעיות יגדלו ביתר שאת, אבל זה לחלוטין טענה ספקולטיבית ואני לא בטוח שהיא גם נכונה.

קובי
קובי
4 years ago

הבנתי היטב מענה לאיזה שאלה כתבת. ועדיין ברי לי שזה לא בגלל תאווות. זה מאוד נחמד לטעון ככה אבל אני לחלוטין לא חושב שזה ככה. משום מה דווקא האנשים המוצלחים בחברה הדת"ל הם יוצאים אתאיסטים. אתמהה שכולם בעלי תאוות.
ואין לי להוסיף על דברי הרה"ג מיכי שמכיר היטב את התופעה ודומני שאף יותר ממך על הציבור הדת"ל וכותב ככה:
"אדם שחוזר בתשובה, החילונים תולים זאת במשברים שהוא חווה, כלומר הם פסיכולוגים, והדתיים מסבירים שהוא גילה את האור, כלומר הם פילוסופים. והנה, למרבה ההפתעה, כשאדם יוצא בשאלה, הדתיים מסבירים שרצה להתיר לעצמו את העריות, כלומר הם פסיכולוגים, והחילונים מסבירים שסו”ס הבין את השטות שחי בה, כלומר הם פילוסופים. זה רק אומר שכל אחד נתלה במישור שנוח לו (הרי לא נוח לומר שאדם שהחליט נגד עמדתי עשה זאת משיקול ענייני פילוסופי. עדיף לי להעמיד זאת על משבר פסיכולוגי).
אז מעבר להטיות, מי באמת צודק? שני הצדדים כמובן. לכל צעד שאנחנו עושים יש הסברים פסיכולוגיים ופילוסופיים, וכנראה רק הצירוף של כולם יכול להציע הסבר ממשי לצעד שננקט. היתלות בפסיכולוגיה או רק באחד מהמישורים היא פשטנות, ובדרך כלל זוהי התחמקות מהתמודדות עם השאלות המהותיות (כי הן מאיימות עליי עצמי). לכן תמיד חשוב להתמודד עם השאלות, גם אם יש לך הסבר פסיכולוגי או אחר לצעד של הנוטש. אף אחד לא רוצה להיות אידיוט ולבחור דרך בגלל מניעים שאין להם הצדקה עניינית-פילוסופית. ואם תשמוט את הקרקע מתחת למניעים הענייניים, ייתכן שהפסיכולוגיה לבדה לא תספיק."

אני מסכים לחלוטין שהסרטונים בנושאי משפחה, זוגיות וילדים לא יודע אם זה ערכים או שאר אירגונים הם מאוד נחמדים וחבבים ולא עליהם דיברתי.
דיברתי על נושאי האמונה (ואף השקפה~ אף שזה משמעם אותי) ושם המצב לענ"ד הוא תת רמה. לא מכיר אישית סרטונים ספציפים של ערכים, אני מכיר מה שנמצא ברשת כמו ביוטיוב.

האחוז הקטן הזה, אם הוא אחוז "האיכותי" הוא זה שבסופו של דבר קובע את התדמית שלנו. אני גם מסכים שאכן נושאי האריכאולוגיה את רוב האנשים לא מעניינים (אף המשיכה הטבעית של חלק מבעלי האתר לנושאי מדעי הרוח והמחקר 😉 )
ולכן נתתי כדגומא טענה לא מפורסמת אבל לחלוטין חשובה שלא מופיעה כראוי ברשת ונוגעת לכולנו.
ועל זה אמרתי שבמעט המשאבים צריך לדעת לנצלם וליחצנ"ם.
הנה כבר שלושה סרטוני פתיחה.

נ.ב בדבר השורה האחרונה, אל תדאג…

קובי
קובי
4 years ago

אם הבנתיך נכון אתה קורא לכפירה "הצד שני" "סטרא אחרא" = יצר הרע. ויש אנשים שיש להם נטייה להחזיק באיפכא מסתברא סתם ככה מיצר הסקרנות או בגלל סיבה אחרת אז בסדר. אבל בעז"ה שאלו יהיו הבעיות שלנו.

הסיבה להבנתי שאותם אנשים שתיארתי בימינו מחזיקים בכפירה לא בגלל שזה קונספירטיבי במיוחד אלא בגלל הטענה הפשוטה שפשוט הטיעונים שהם פוגשים לא משכנעים בכלל בכלל. לפי דעתי אנחנו מדברים על מגזרים שונים. אצל הדת"ל אין את הבעיה של "מי אמר".

קובי
קובי
4 years ago

מרבית אנשי העולם המערבי הם אינם פרופ' רחל אליאור וד"ר יגאל בן נון… אף שפה זה אולי שונה.
צריך להיות אופטימים. אין לנו דרך אחרת.

נוריאל
נוריאל
4 years ago
Reply to  קובי

בס"ד
זה לא מה שכתבת ועכ"פ חבל שלא כתבת בסגנון כזה נעים קודם, וצריך לקיים מזה ומזה אל תנח ידיך בעניינים הללו.

M M
M M
4 years ago
Reply to  קובי

ברור כשמש שהביקורת השקופה הנ"ל של קובי המכוונת (וגם קצת בצדק) למכון ידעיה שאולי ראוי היה שירים פרויקט שכזה (יחד עם אתר רציו ומכללת הרצוג) וזה עדין לא קרה.
אכן נראה שעד שלא יקום מישהו ויעשה פרויקט מתחרה הדבר יהיה בעוכרינו. אכן יש הרצאות של חוקרי מקרא שמרניים, ובכל נושאים שכבר מופיעות במרשתת, אבל הפורמט של אלכס בהחלט מרשים והרצאות אלו לא מגיעות לפרונט כמו הדברים שלו. מקווה שיקום מי שכן יעשה זאת. לשמחתינו יש לפחות מענה כתוב לכל ההבלים שלהם (למעט נושא אחד שבכתיבה) אבל ברור שזה כלל לא מספק.

יוסי
יוסי
4 years ago

ולמען ה' – מה הקשר לתמונת השער?
(אולי לצל הררי העבר, מעבר לערפל הפינקלשניזציה השלטת??)

יוסי
יוסי
4 years ago

אכן מרתק.
ובמיוחד הסברו על החיווי בקשר לגבעונים וללאביה מתקבל מאד על הדעת.

21
0
Would love your thoughts, please comment.x