נעים להכיר: הרבנים אלי פדר, ואהרן צימר.
הרב אלי פדר מניו יורק, הוא ד"ר למתמטיקה, וגם מוסמך לרבנות. כיום הוא משמש כפרופסור למתמטיקה, וגם מוסר שיעורי תורה. חברו הרב אהרן צימר הוא ד"ר לפיזיקה, ומוסמך לרבנות, שהגישה המדעית שלו וגם הגישה המסחרית מושפעות מהניתוח הבריסקאי שלמד בישיבה, כפי שהוא כותב על עצמו באתר המשותף שלהם.
באתר שלהם יש פורום לדיונים על אמונה ומדע, וגם פודקאסט מרתק, באנגלית. פרקי הפודקאסט הועלו גם ליוטיוב בתוספת אנימציה, ניתן להוסיף גם כיתוביות בעברית:
עע
וואו, סדרה מרתקת ביותר, מומלץ מאד. תודה!
רציתי לשאול אודות החומש "פשוטו של מקרא
שלאחרונה יצאו מספר רבנים וראשי ישיבות במחאה נגד החיבור "פשוטו של מקרא", לטענתם פירוש רש"י הוא הוא פשוטו של מקרא ואין ללמוד בדורינו כמקצוע לעצמו את המקרא עם מפרשי הפשט ועוד טענות, ומצד שני יצאו רבנים כמו ר' חיים וויס רב העיר ביתר וכתב ”הננו בזה כב"ד הקרובים אל החלל להעיד באתרא דלא מכירים אותו, כי מכירים אנו את המחבר שהוא מחשובי הת"ח בעירנו… ולא יעלה על הדעת שיש בו ובספרו שמץ של רוח זרה”,
רציתי לשאול האם אכן יש דברים בגו או שאין בעיה ללמוד את החומש
כפי שאתה רואה יש בזה כנראה דעות חלוקות בין הרבנים
כמדומני שהאוסרים הם כמה רבנים קנאים ידועים, ומי שרגיל לשמוע להם ילך אחריהם גם בזה, וכל ישראל נקיים
סתם שאלה: אליבא דאותם קנואים, "רש"י ראש"י הוא הפאשטעס האמיתי" וכו', מה יעשה הבן כשיגלה שבפסוק "מחני נא מספרך אשר כתבת" למשל, אופסי פלא פלואים, דווקא רש"י הוא המפרש שלא כחז"ל במכילתא, בבבלי דראש השנה ובעוד כמה מדרשים, בניגוד לרוב שאר הראשונים שדבריהם בעניין זה יותר קרובים לחז"ל? (ואני עצמי עד בדבר)
ומה יעשו הם עם כל המשבחים את רמב"ן וכו' וכו', כשיגלו את האופן הישיר בו הוא דוחה את הדעה ש"ענה פסול היה והביא פסולים לעולם", אע"פ שהדברים מפורשים בבבלי דפסחים? מה, גם לו יעשו מה שעשו לראב"ע, שיש בדוריינו המוזר אחד שממש תמה כיצד עדיין מדפיסים אותו בחומשים מקראות גדולות? (ברצינות גמורה! אלמלא שראיתי לאנקדוטא משונה זו שהובאה באיזה מאמר, אף אני לא הייתי מאמין לדברי תימה שכאלה)
ועוד דבר: אליבא דאותם יהודאין
אורטוהטרודוקסים, שכל דברי רש"י בפירושו למקרא הנם אמת לאמיתה ע"פ חז"ל וכו' וכו' וגו' וכדו', האם זה כולל גם את החלקים המקוריים בוודאי שבו, שבלי שום ספק אין להם כל מקור בדברי חז"ל? כגון הלע"זין שבו, שהם חלק בלתי נפרד ממנו ולא משנה כמה מלאמדים מדלגים עליהם? או חלקי הדקדוק שבו, שכל כולם בנוי על דעת המדקדקים הקדמונים בעלי השנים, ולפי האמת קשה מאוד לנו הספרדים לקבלם כמות שהם, שהרי מאיתנו יצאו לראשונה בעלי השלושה, ושיטתם הדקדוקית אף קדמה לרבינו שלמה ז"ל, אלא שבחייו עדיין לא נודעה בצרפת ובאשכנז. וכי גם זה "אמת תורתי-נו הקדו-שא" (ויהס כלב את העם) שאין עליהם עוררין ואסור להרהר אחריהם?(בל נשכח את אותם רשעים ארורים ימח שמם, שהללו ושבחו את אותו רשע סיקריי אשר פשר שמו בלשון יהודיש הוא "מפתח", שרצח נערה בדקירת סכין במעמד התועבה הידוע, בטענה כי הוא "עשה מעשה פינחס" עפ"ל. הלזה יקרא יהודים? הלא מכל דבריהם אלה נוטפת התעלמות גמורה ממשנה מפורשת, מרש"י מפורש, מרמב"ם מפורש. מדוע כאן לא שמענו את אותם חאכומים מחוכמים מתנערים מאותם בעלי מודעות ופסקי-אוילין בטענה כי הם מעוותים את התורה שלא כדברי "ראש"י הקודוייש"? איפה ואיפה או…?)
ועוד שאלה: בדוריינו הצר, כשכל צרוע וכל זב רגיל לצווח "רעפארם" על כל דבר שאינו מוצא חן בעיניו שלו, האם אין די בצורת דיבור זו כדי להתנער מאנ"ש כזה וכל שאר כנוותיו? האם הם בכלל יודעים מה זה "רעפארמים", או שמא בעיניהם מתייונים, צדוקים, מינים, משומדים, קראים, משכילים, רפורמים, חילונים, הכל אותו דבר?
(הריני מתנצל מעומק ליבי על האריכות היתירה בדברים בטילים, אך הדבר בוער בי ואינו נותן לי מנוח משעה שראיתי לאותו זומבי, פולמוס "פשוטו של מקרא", קם לתחייה שלא כרצונו ולא כרצון יראיו)