האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

Subscribe
Notify of
guest
1.3K Comments
Inline Feedbacks
View all comments
שאלה
שאלה
16 days ago

שלום הרב רציתי לשאול על האיש הזה שנקרא ירון ידען ,מה בעצם המניעה שלו לנסות לכפור ככה והאם יש בכלל טיפת אמת בדבריו?

צוות האתר
Admin
16 days ago
Reply to  שאלה

ראה כאן

יונה
יונה
2 months ago

תוכלו לכתוב משהו על הספר מאין באנו של פרופ' קנוהל?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  יונה

באופן כללי זה הוא ספר ששייך לז'אנר של סיפורת ואין לו שמץ של זיקה לתחום המחקר מאחר ואינו מבוסס על הוכחות אלא מורכב מסיפורים בעלמא
אם אתה רוצה פירוט תוכל לקרוא למשל את הביקורת של פרופסור יעקב שביט:

פיצוח הגרעין ההיסטורי, או פיצוחים וגרעינים?
בספרו "מאין באנו: הצופן הגנטי של התנ"ך" מציע ישראל קנוהל שחזור של יצירת עם ישראל ושל התגבשות אמונתו הבנוי כולו על כרעי תרנגולת וקישורים דמיוניים. מספר ההשערות הדמיוניות – והסתירות ביניהן – גדול כל כך, שקשה כאן להתייחס לכל אחת מהן בנפרד. נראה שקנוהל קבע תחילה את התיאוריה, אירגן את הכרונולוגיה ההיסטורית ואת תולדות הטקסט המקראי באופן הנוח לו, ורקח מכל אלה את יסודות "הצופן הגנטי" – האתני והדתי – של ישראל הקדום

יעקב שביט
15 באוקטובר 2008
מאין באנו: הצופן הגנטי של התנ"ך, מאת ישראל קנוהל, הוצאת דביר, 2008, 224 עמודים

אפשר לראות בספרו של ישראל קנוהל ביטוי למקרה פרטי של חוקר מקרא אורתודוקסי, שאינו מאמין במעמד הר סיני ובתורה משמים, אבל נחלץ להציל לפחות מקצת מן העדות ההיסטורית במקרא (ובעצם, בחומש ובספר יהושע) מציפורני "ביקורת המקרא" והמחקר הארכיאולוגי. אפשר גם לראות בו תוצר של מקרה מצער של מלומד, שרכבת המחקר שלו ירדה מן הפסים, ולכן התוצאה היא קבלת חלקים מן הסיפור ההיסטורי המקראי על ראשית ישראל, בתוך "הארתם" באור חדש מצד אחד, וכפירה גמורה בחלקים מרכזיים שלו, מצד אחר.

מדובר בפרי עטו של חוקר המופקד על הקתדרה למקרא ע"ש יחזקאל קויפמן באוניברסיטה העברית, ולא באחד מאותם תמהונים המבשרים לעולם חדשים לבקרים שהצליחו לפצח את "הצופן המקראי", וכתוצאה מכך הם יכולים לפתור את כל הבעיות המוקשות, ולספר את הסיפור האמיתי על ראשית ישראל ואמונתו. ואולם, פענוח הצופן בגירסת קנוהל נובע משפע של דמיון פורה, מהשערות פורחות באוויר, משיירי תיאוריות שאין להן שחר, ומשימוש פגום במקורות השונים ובמחקר בן הזמן. והעיקר, זה פענוח המתעלם מכל כללי המחקר האקדמי, דבר שמן הסתם לא ימנע מכמה קוראים לראות בו חוקר מקורי ונועז, שלא הולך בתלם, ומלהפוך את ספרו לרב-מכר לשעה.

כתיבה ביקורתית על הספרות האזוטרית הזאת מעוררת תמיד דילמה. התעלמות ממנה נתפשת כאי-רצון, או אפילו כחוסר יכולת, לקבל "מהפיכה מחקרית", ואילו הקדשת זמן להפרכתה מלווה בתחושה שאין טעם ואין תועלת לעסוק ברצינות בקוריוז. במקרה שלפנינו, קשה להפריך טענות שכולן פרי הדמיון היצירתי ושאין להן – ולא יכולות להיות להן – שום תימוכין במקרא, בעדויות חוץ-מקראיות ובממצא הארכיאולוגי; איך אפשר להתייחס ברצינות לטיעונים שעיקרם "אפשר לשער כי…".

בנקודת המוצא של קנוהל אין שום חדש. המקרא (קנוהל מתייחס לחומש ולספר יהושע) מביא מסורות שונות על ראשית ישראל. הפתרון שמציע קנוהל הוא קביעת שלוש מסורות הקשורות בקבוצות ממוצא שונה שמהן נולד ישראל הקדום: אחת של "הכנענים" יושבי הארץ, השנייה ממצרים, והשלישית מחרן שבצפון סוריה. לטענתו, לכל אחת מהקבוצות האלה – שלא היה ביניהן שום קשר קודם – היו השקפת עולם דתית ומנהגי פולחן שונים, והתמזגותן יחד הולידה במאה ה-12 לפני הספירה את ישראל הקדום. קנוהל אמנם מקבל את הדעה כי המסורות הרלוונטיות הועלו על הכתב מאות שנים לאחר היווצרותן, וכי המחברים המקראיים כבר לא הכירו את הנסיבות ההיסטוריות שבהן נוצרו; ואולם, אין בכך, לדעתו, לבטל את הערך של גרעינם ההיסטורי.

בדרכו לחשוף את "הגרעין ההיסטורי", הטמון במסורות ובעדויות החוץ-מקראיות, מתגלה שיטתו: הוא מקבל קטעי מסורות אחדים, דוחה מסורות אחרות, ממציא הקשרים, ולכל עניין מוקשה הוא מוצא את מפתח הקסמים ב"זיכרון" – זה ששימר מאורעות וחוויות שהתרחשו מאות שנים לפני שהועלו על הכתב. ואולם, במקרים אחדים הוא נאלץ לשער שלסופרים המקראיים היתה גישה למצבות זיכרון ולמקורות מצריים אחרים, והם שמרו את תוכנם בזיכרונם. מאחר שלא תמיד אפשר לסמוך על הזיכרון, יש לקנוהל פתרון נוסף: הסופרים הלוויים הכירו את הכתב המכונה פרוטו-סינאי, והיו מלומדים בכתיבה ובקריאה.

כך אנו למדים כי הקבוצה הראשונה שממנה הורכב ישראל הקדום היתה של כמה אלפי פליטי חרב ("אברהמים") ממוצא שמי (ודוברי "עברית") מאזור חרן שבצפון סוריה. הם נמלטו מאימת הכיבוש האשורי אחרי שנת 1268, ולבסוף התמזגו עם יושבי כנען ועם הבאים ממצרים, בהביאם אתם מנהגי פולחן חיתיים וחוריים (ואת מוסד השבת). על כך לומד קנוהל, בין היתר, מתיאורו של יעקב כ"ארמי אובד". הסיבה שספר בראשית אינו מספר את הסיבה האמיתית ש"אברהם" עזב את מולדתו היא, לדעתו, כי "דרכם של סיפורים מכוננים לעמעם ולטשטש אירועים כואבים מעין אלה". אי אפשר שלא לתמוה למה המקרא לא טישטש ועימעם את הפן הכואב בסיפור מכונן אחר, בסיפור שעבוד מצרים.

הקבוצה השנייה היתה ממוצא כנעני, שהשתייכו לחיקסוס, אוכלוסייה "כנענית" שמשלה במצרים התחתונה בין אמצע המאה ה-17 לאמצע המאה ה-16 לפנה"ס. אחרי גירוש החיקסוס ממצרים שבה הקבוצה הזאת לכנען. אפשרות אחרת היא שמדובר ב"כנענים" שנותרו בכנען, אבל שמרו בזיכרונם את התקופה שבה שלטו החיקסוס במצרים התחתונה ואת גירושם ממנה.

400 שנה אחרי "גירוש" החיקסוס הגיעה לכנען הקבוצה השלישית, זו של הלוויים, שהיתה במקורה קבוצה משפחתית ממוצא שמי, שנמנתה עם "מעמד החבירו-עפירו" (כלומר, "עברים"), והועסקה במצרים בעבודות כפייה כגון בניין ערים. היא מנתה כ-500 נפש (מספר שעליו הוא למד "ממיעוט מספרם של הכוהנים בשילה"), חמקה ממצרים לארץ-ישראל ב-1208 לפנה"ס, שעה שמצרים היתה עסוקה בהכנות מלחמה בלובים ובגויי הים, ונדדה במדבר ארבעים שנים. בני הקבוצה היו "חדשים מקרוב באו", כינויים "לוויים" נגזר מהיותם "נלווים", ולכן הם התפזרו בקרב שבטי ישראל (שקנוהל אינו מסביר כיצד נוצרו), קיבלו נחלות שדה ופעלו כאחראים לפולחן. הם זכו למעמד הזה משום שהביאו אתם תפישה דתית שהייתה לה השפעה מכרעת על עיצוב הדת המקראית. והסופרים הכוהניים מביניהם הם ששילבו את זיכרון ההתנסות במצרים לסיפור אחד.

– פרסומת –

לפנינו טיעון מעגלי מובהק: קנוהל חושף תחילה את הגרעין "ההיסטורי" הטמון במסורות המקראיות, אחר כך מתאים את הגרעין הזה למאורעות היסטוריים שונים שהתרחשו במזרח הקרוב הקדום, ולבסוף מוצא בהתאמות אלה ראיות ניצחות למהימנות של "הגרעין ההיסטורי". נראה כי העיקר בעיניו הוא שהטיעון המעגלי הזה מוכיח כי כל היסודות האתניים שיצרו את ישראל הקדום היו "שמיים". עכשיו כל מה שנותר לו הוא לחבר את שלושת הסיפורים הדמיוניים שרקם לסיפור אחד, שילמד אותנו על טיבן של המסורות הדתיות השונות, שמהן נולדה דת המקרא.

הפליטים מחרן אימצו את "אל" הכנעני, שנהפך לאלוהי ישראל. כשהגיעה הקבוצה השנייה, זו של "העברים הלוויים", בערך ב-1170 לפנה"ס, והביאה אתה "מורשה דתית ייחודית", הפך "אל" ל"יהוה", אלוהות שאימצו מהמדיינים, שאתם נפגשו במדבר סיני. העברים-הלוויים, שבראשם עמד משה, הביאו אתם את עיקרי הדת "המונותאיסטית" שפרעה אחנאתן (אמנחותפ הרביעי) כפה על מצרים באמצע המאה ה-14 לפנה"ס. לדעת קנוהל, מאחר שהלוויים היו ממעמד העפירו, הם היו נוחים יותר לקליטת דתו המהפכנית של אחנתון.

איך למדו הלוויים – ואיך למדו הלוויים ומשה – על התיאולוגיה המהפכנית של אחנתון, שיאן אסמן מכנה אותה "קוסמותאיסטית" ו"הליומורפית", תיאולוגיה ששרדה פחות מ-15 שנים, ושכל ביטוי שלה נמחה מיד לאחר מותו של המלך הצעיר? לפי תיאוריה אחת היה זה משה, נסיך מצרי שהתאכזב מדחיית דת האל אתון, והחליט להנחיל אותה לשבטי העברים.

קנוהל מתקשה להחליט; פעם הוא כותב שהעברים-הלוויים הושפעו מדת אחנאתן, ופעם שמשה הוא שהנחיל אותה להם. בכל מקרה, קבוצת המיעוט הזאת הביאה את עיקרי הדת החדשה לכנען, ועיצבה בהשראתה מחדש את הטקסים הפולחניים שהביאו הפליטים מחרן, הפיצו את האמונה ב"יהוה" כאל יחיד וניסחו את עשרת הדיברות. המסורת על מעמד הר סיני היא איפוא מסורת מאוחרת, ומעמד "מתן תורה" אינו אלא אימוץ של הנוהג החיתי לכרות בריתות ולהניח את הטקסט שלהם במקדש; נוהג, או דגם, שהפליטים מחרן הכירו מקרוב והביאו אותו עמם. היה זה יהושע, צאצא לפליטי חרן, שחולל את האירוע ההיסטורי החד-פעמי, שבו קיבלו הישראלים את האמונה בה'. קנוהל אינו יכול כנראה להינתק מהתפישה שהדת המקראית לא היתה תוצר של תהליך, אלא של אירוע חד-פעמי מכונן.

עכשיו נותר רק לשבץ את המסורת על משה בסיפור המופרך הזה ולחשוף את "משה האותנטי". כדי לא לתאר חלילה את משה כפרי של מסורת מאוחרת, וכדי להבחין בינו ובין הלוויים, קנוהל מבקש למצוא ב"תורת כוהנים", שהיא יצירה מאוחרת, יסודות מ"הגותו הדתית המקורית של משה". לדעתו, האל של משה הוא אל לא אישי ולא אנתרופומורפי; הוא מנותק מן המסורת ומההשגחה על קיום אורחות המוסר.

"משה ההיסטורי" לא היה איפוא מחוקק ולא כרת ברית בין ה' לישראל. הוא היה הוגה ומורה דתי, שבהשפעת דת אחנאתן הגיע להכרה כי יש אל אחד, שהוא מקור הטבע, אבל נפרד ממנו ואינו כפוף לחוקיות השלטת עליו. כך חולל משה את המהפיכה הדתית הגדולה שעליה הושתתה הדת המקראית, ואותה הנחילו העברים הלוויים לישראל הקדום. לבסוף, השלב המהפכני השני בתולדות האמונה הישראלית התרחש בגלות בבל, כאשר בהשפעת דת זורואסטר ניסח ישעיהו השני את האמונה המקראית באורח מונותיאיסטי מובהק.

לפנינו שחזור של יצירת עם ישראל ושל התגבשות אמונתו הבנוי כולו על כרעי תרנגולת וקישורים דמיוניים. מספר ההשערות הדמיוניות – והסתירות ביניהן – גדול כל כך, שקשה כאן להתייחס לכל אחת מהן בנפרד. נראה שקנוהל קבע תחילה את התיאוריה, אירגן את הכרונולוגיה ההיסטורית ואת תולדות הטקסט המקראי באופן הנוח לו, ורקח מכל אלה את יסודות "הצופן הגנטי" – האתני והדתי – של ישראל הקדום.

רב דוקטור אחד, כשנשאל לדעתו על הספר, לא יכול היה כמובן להתעלם מיסוד הכפירה שבו, אך בד בבד מצא לנכון לשבח את קנוהל כ"איש אמיץ", שעלה בידו להוכיח כי במסורת המקראית על ראשית ישראל יש גרעין היסטורי; כך הוא "חופר לעומק כדי למצוא את השורשים של הזהות היהודית של כולנו… בסך הכל זו בשורה טובה, כי אם לא יהיו לנו שורשים, גם לא יהיו לנו ענפים". הרב דוקטור ביטא כך את דעתו של זרם מסוים בציונות הדתית, שבעבורו "קדמות ישראל בארצו" חשובה לא פחות, ואולי אף יותר, מאמונה בתורה משמים. אם אלה הן הראיות למהימנות הסיפור המקראי על ראשית ישראל, קשה יהיה למצוא לא רק שורשים, אלא אפילו ציץ יבש.

חסר מסורת
חסר מסורת
2 months ago

אדם שהחליט לחזור בתשובה ורק לא יודע לאיזה זרם להצטרף, מה תגידו לו?

צוות האתר
Admin
2 months ago

שילך למה שקרוב לליבו

חסר מסורת
חסר מסורת
2 months ago

ליבו קרוב למה שהכי נכון. מה הכי נכון?

Last edited 2 months ago by חסר מסורת
צוות האתר
Admin
2 months ago

משמעות הביטוי ליבו קרוב – מה שהוא מרגיש

חסר מסורת
חסר מסורת
2 months ago

יש זרמים שלא יקבלו אותי, לא? למשל לקשרי נישואין ומוסדות חינוך

צוות האתר
Admin
2 months ago

אתה מחפש שידוך? יש אתרים מתאימים

אורן יעקובוב
אורן יעקובוב
3 months ago

יש ביהדות שתי תפיסות לגבי תפיסת האדם את האלוקים.
הראשונה תפיסה של האדם את אלוקים כאבא, כמלך גדול שרק רוצה לדאוג לבניו, ואם נתחנן כבנים אליו ונחזור בתשובה שלימה ניצור חיבור אמיתי כמו אב לבנו.
והשנייה שמבוטאת במה שאמר הנביא, לא תקראי לי עוד בעלי כי אם אישי, ז"א לא תפיסת בעלות או אדונות של בעל בימי העת העתיקה על אשתו קל הדעת אלא סוג של שותפות, כמובן לא שותפות מלאה כי הרי אישה זקוקה לבעל, לאיש חזק שיתמוך בה.
רצוני להבין איך לתפוס ביום יום כל תפיסה?
כי למשל תפיסת האבא ובנו זה תפיסה של יום הכיפורים מאוד מובהקת מצד שני היכן מוצאים את תפיסת השותפות ?
או שמה אדם שמפספס את האוטובוס יכול להגיד זה הכל מה' או שפשוט יקום מוקדם יותר, יתעדכן בלו"ז, ויבין שהוא שותף פה ועליו לעשות סוג של מאמץ.
תודה ושבת שלום

צוות האתר
Admin
3 months ago

זה לא מדע מדוייק

אורן יעקובוב
אורן יעקובוב
3 months ago

אז בעצם האם צריך לאחוז בשתי התפיסות האלה בעת ובעונה אחת? והאם זה אפשרי?

צוות האתר
Admin
3 months ago

כנ"ל

אורן יעקובוב
אורן יעקובוב
3 months ago

האם יש לך מאמר שעוסק בנושא, או ספר?
שעונה יותר בצורה מפורטת
אני פשוט רוצה להבין יותר…

שבתי צבי
שבתי צבי
3 months ago

לידיעתכם, אי אפשר לערוך תגובות באתר.

שמעון
שמעון
4 months ago

חבר שלי אמר לי שא"א לומר שאלוקים מוכח ב100%, ואני מבין וקראתי על הרעיונות הפילוספים מאחורי האמירה הזו…ושבעיקרון זה מספיק להגיע לדרגת וודאות כזו שסומכים עליה בכל תחומי החיים לקחת סיכונים וכדו' [אפשר לכנות את זה 100% לענין החיים של אדם רגיל וההתנהלות שלו…אבל בסוף בסוף זה לא מאה אחוז]. אבל עדיין האמירה הזו מציקה לי. יש מקורות שניתן לתת שאפשר לומר שה' לא מוכח ב100%?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  שמעון

"מידת אמונה היא נטיה דקה מעדינות הנפש" (חזון איש).

שמעון
שמעון
4 months ago

סליחה. לא הבנתי.

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  שמעון

ביקשת מקור לכך שאמונה היא לא ענין של אחוזים,זה המקור

גרשם
גרשם
4 months ago

בספרך ״נאורות והשכלה״ עמ׳ 271 כתבת: ״ב1840 הואשמו יהודי דמשק בעלילת דם, משה מונטיפיורי (יהודי שומר מצוות) נחלץ לעזרתם, גייגר כתב כי הנסיעה הזו היא' מעשה בדחנים' שאינו מתאים ליהודי גרמני משכיל. אך התנחם בכך שמונטיפיורי לקח עמו את מונק החוקר הגדול, שאולי יגלה במהלך המסע תגליות מדעיות…״
מה המקור לדברים האלה?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

לא ברור לי מדוע השאלה הזו קשורה לאתר, אבל מכיון שאתה שואל פעם שניה אענה:
המקור הוא היינמן, ומצויין בספר באותו קטע שאתה מצטט ממנו.

חנניה
חנניה
5 months ago

במדיניות האתר אתם כותבים: "הננו מבהירים בזאת כי האתר אינו מיועד ללמידה ואיסוף נתונים" – לא ברור מה זה, אם האתר לא מיועד ללמידה ואיסוף נתונים אז למה הוא כן מיועד??

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  חנניה

הכוונה היא שהאתר אינו מיועד ללמידה ואיסוף נתונים אודות השקפת היהדות
אלא לאיסוף טיעונים ודעות שונות בנוגע לפולמוסים סביב התנגשות יהדות וחיים מודרניים
מובאות כאן דעות של חוקרים שונים יהודים וגויים ולפעמים מאמרים וריאיונות, שיש בה כדי ללמוד ולהבין על הפולמוס, אבל אין לראות את דבריהם כסמכות השקפתית

שמח
5 months ago

שלום לרב צוות האתר. ראיתי את הפסק הלכה של רב מיכאל אברהם פה https://mikyab.net/posts/87196/ בענין גיוס בני ישיבות, וטענותיו נראות חזקות, ולא ראיתי רבנים חרדים מתיחסים לטענותיו? ובדרך כלל, לא ראיתי התיחסות הלכיתית מפורטת מהרבנים חרדיים לשאלת הגיוס בזמנינו, תופעה שהיא מאוד מוזר בעיני. ובדברי רב אברהם "מדהים איך אלפי תלמידי חכמים חרדים לאורך כשמונים שנה הולכים שולל אחרי ציטוטים חלקיים שמוצאים מהקשרם ומתעלמים ממקורות מפורשים שאין עליהם שום מחלוקת. זה לא שהם בחרו פרשנות אחת מתוך כמה. אין שום פרשנות כזאת. ממש תינוקות שנשבו."

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שמח

תמיהני איך אתה אוחז את החבל בשני הראשים, מצד אחד אתה אומר שרבנים חרדים לא מנמקים את החלטתם, מצד שני אתה אומר שהם סומכים על ציטוטים שמישהו גילה שהם לא מייצגים….
הנסיון להכריע את שאלות השעה הרות הגורל מתוך ציטוטים הוא שגוי לשני הצדדים, לא ניתן להכריע את דרכו הרוחנית של עם ישראל מול אתגרי השעה מתוך המקורות באופן ישיר, כמו שניתן להכריע למשל את הלכות בשר בחלב
ולשם כך הולכים במסורת היהודית אחרי המנהיגים הרוחניים שהם אלו שמחליטים, השאלה והדילמה מאד מובנים, אבל מישהו צריך להחליט, גדולי הדור, גדולי התורה וההלכה, שאותם שואלים בכל נושא הלכתי, הם אלו שמחליטים, והם החליטו להתנגד לגיוס חובה לתלמידי ישיבות, וזה מה שמחייב לפי המסורת היהודית
הגישה המקובלת בציבור הדתי לאומי שכל פספוס כותב מאמר ומנסה לגבב נימוקים וציטוטים או להחליט מה ההקשר האמיתי של הלכה כזו או אחרת, היא מגוחכת, וגם כורתת את עצמה מהמסורת היהודית המפוארת, לקראת אנרכיה של כותבי טורים או רבנים מדרג ט' שחושבים שעל כתפיהם מוטל עול הדור

גרשם
גרשם
4 months ago

המכתב הקורא לחרדים להתגייס המצורף למאמר חתום ע"י גדולי רבני הציונות הדתית. "כל פספוס" כן… מה שמגוחך זה לא להציג אלטרנטיבה

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

אולי לא הבנת, לא טענתי שכל רב בציונות הדתית הוא פספוס
אלא שבציונות הדתית מקובל שכל פספוס הוא בעל זכות לחוות את דעתו דעת תורה בנושא ההנהגה הציבורית
המכתב הזה הוא אכן בושה וכלימה, אבל זה עוד נושא

דניאל
דניאל
4 months ago

אם כבר אז… למה המכתב בושה וכלימה?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  דניאל

אכתוב רק שתי סיבות עיקריות
א) פניה של אישים מציבור דתי א', לציבור דתי ב', להתעלם מהסמכות הרוחנית שלהם, היא עשיית צחוק מהמשמעות של סמכות דתית. אתם חותמים בתור רבנים, שהם סמכות רוחנית, והתוכן שלכם לציבור החרדי הוא – שימו פס על הסמכות הרוחנית שלכם, אנחנו נהיה מעכשיו הסמכות שלכם… זה כמו שרבנים ליטאים יחתמו לציבור החסידי לשים פס על האדמורים. (ובפרט שהיו גם רבנים גדולים בציונות הדתית, גדולי תלמידיו של הרב קוק, שתמכו בפטור לבחורי ישיבות, הרב חרל"פ, והרב נריה, ובמקביל גם הרב הראשי לישראל הרב הרצוג).
ב) הנכונות של אנשים יראי שמים לחתום יחד עם פספוסים על אותו דף, מראה שהמושג סמכות רוחנית בציבור הזה הוא בדיחה מעיקרא, והמטרה של לעקוף את הסמכות הרוחנית של הציבור החרדי, מקדשת כל אמצעי ואפילו התחברות לאנשים שעל גבול הקונסרבטיבי, וזו שוב עשיית צחוק מהמשמעות של סמכות דתית, כאילו לחתום על הכותרת 'שמלה לך קצין תהיה לנו'

גרשם
גרשם
4 months ago

הרבנים האלה טוענים שיש חובה להתגייס ושצריך למצוא/להמציא פתרונות לגייס לפחות חלק מהחרדים ותשובתך היא שאין להם סמכות בגלל שרבנים מכל הפסיפס הדתי-לאומים חתמו ושהרבנים החרדיים מתנגדים בתוקף לזה.
לא הבנתי מה אתה רוצה? למה שלא תציעו פתרונות משלכם?
אגב, גם היית יורד אם היו כופים עליך ועל בניך להתגייס ליחידות קרביות חרדיות כמו הראשון לציון (שעל גבול הסטמאר)?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

אני לא עסקתי בתוכן הפניה
אלא בעצם העובדה שרבנים דת"ל מנסים בנאיביות מהולה בחוצפה לפנות אל ציבור מעל הראש של מנהיגיו הרוחניים דרך פשקויל, ובפרט שהם מתחברים לשם כך לאנשים שההלכה כבר לא הכי מעניינת אותם
כשארצה לשתף איתך את הפתרונות שלי ברור שאפנה אליך

דניאל
דניאל
4 months ago

אמנם אין דרכו של ’צוות האתר’ לגלוש לאקטואליה, אך כשזה נעשה הדברים ממש מחכימים, מודל לחיקוי לראייה מעמיקה וביקורתית, יישר כח על גלישות אלו.

דוד
דוד
4 months ago

שאלה: האם הדברים הללו תקפים גם ביחס לציבור האחר, היותר ותיק בדרך נלוזה זו של "לפנות לציבור שאינו מאנ"שיהם ולשדלם להתעלם מהסמכות הרוחנית שלהם" וכו', דהיינו "דער קנואים" ושאר אנטי-ציונישטן, שכל שיחם ושיגם אינו אלא סאבטקסט של זלזול חמור ומגעיל ברבותיהם של כל מי שאינו "משלהם" (והכל "כמובאן" באיצטלא של קדושה ושמירת ה… וכו' וכו'), ויותר מכך דיבורי הערצה גבוהה-גבוהה על הוגי דעותיהם "שלהם" כאילו רק הם לבדם ראו וידעו ושמעו והגידו ולא נשאו עוון וכו' וכו' (קרי: הרבונים-שמחה-בונים שלכם המתונים כולם… [צונזר], ה' יצילנו מן הצבועים מאמיני השטן ועובדי ה"אחד בפה ואחד בלב")?
עכשיו גם הם פונים במודעות אנונימיות ("לא-חתומות", כמו ביצים עם חשש סלמונלה…) לנציגי החרדים בכנסת ומשדלים אותם לצאת משם בשם "כל (אלע בלע"ז) גדויליי ישרואייל" (מי אלה? מישהו יודע?), כאילו אין דעת תורה מלבדם, כאילו קפאו כל הדעות במאמר האיש הזה (ה"סטה-מר", התועב האונגאר).
וכי יש הבדל בין אלה לאלה?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  דוד

הקנאים לפחות אנרכיסטים באופן רשמי, אבל העיקרון הוא אכן אותו עיקרון

דוד
דוד
4 months ago

ילמדנו מר, מאי "באופן רשמי"? וכי ישנה איזו "רשמיות" בהצלת עולם התורה (או משהו) בדרכים בלתי כשרות עד כדי "היפך התורה"? בדיבורים שאפשר להבין מהם שאין, מעולם לא היה ולעולם לא יהיה שום אופן "להיות יהודי כשר" אלא כפי ש"הם" ראו וידעו בארצותיהם "שלהם" אוסט-יודען, כאילו אין עוד יהודים בעולם? אפילו ראינו לאחד מראשי סטה-מר (שוב, הריני מתחייב שלעולם לא אתנצל על משחק מילים מרושע ואכזרי זה, שכל הזכויות עליו שמורות לי, ולי בלבד) שציטט לאחרונה ממש מדברי דודו המפורסם, ראש פעורם (ידוע מה דרשו חז"ל על הפסוק על שמו קרוי ספרו הידוע, וד"ל), כביכול "המילה 'ערליך' אין לה תרגום ל'שפת הציונים' (יפח כזבים עד שקר), משום ש'ערליכער-ייד' אפשר רק ביידיש". מה אני אמור להבין מכאן? שבשביל שאני ספרדי-מערבי ואיני דובר בז'רגונם הדייטשי הפסדתי? עפ"ל.

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  דוד

הם אנרכיסטים מאז ומעולם ודרכם תמיד היה לטעון שרוב הציבור רשעים ועוברים על דת ושלכן אין לבחול בשום סוג פעולה, קללות, השמצות, מחאות אלימות, וכו', ולכן אין להתפלא עליהם
כי יש לתמוה על הדתיים לאומיים שלכאורה ג'נטלמנים, שיצרם השיאם ללכת בדרך של נטורי קרתא…

דוד
דוד
4 months ago

אכן, ועל כך יש להצטער, שאותם אידיאולוגיסטים ששים לחבור לממונים עליהם (קרי, הממונים על תקיעת מקלות בגלגליהם) במקום לעשות מה שצריך באמת: לעשות הפיכה צבאית, להשליט את הרוב הדתי-אמוני על הצבא, ורק אז יהיה להם פתחון פה לגייס גם אותנו. אבל להמשיך ולהתבשל בדרגים הנמוכים ולסבול מנחת דעתנותם של ראשי הצבא החילונים? וכי זו לא תפיסה גלותית במיטבה?

גרשם
גרשם
4 months ago

אולי תנמק…
בושה וכלימה לצאת לבין הזמנים כשהאחרים מגנים עליך, בושה וכלימה לתת לכל בטלן להשתמט…

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

אני מבין שגם דעתך דעת תורה היא כדעת רבני הציונות הדתית, וזו זכותך ככל הנראה
אני כתבתי שמכתבם הוא בושה וחרפה, ונימקתי מדוע

גרשם
גרשם
4 months ago

ד״א עקא, הודעה זאת קדמה לתשובתך. לא אכפת לי מהמכתב הזה… אל תשתמטו, תציעו פתרונות ויהיה אפשר לדון בהם

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

סליחה שלא החזקתי ראש, מערכת התגובות באתר זה לא מאד מתוחכמת
בכל אופן, כמו שאמרתי, ברגע שיהיה לי פתרון אפנה ישירות אליך דבר ראשון

גרשם
גרשם
4 months ago

אולי יאה לגדולי הדור לעסוק בזה, לא?
ואתה תוקף כדי להתחמק, זה לא אישי ולא ענייני.

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

במחילה, אני לא תוקף, אתה מגיע כאן כניק אנונימי, לא מספר לנו באיזה גדוד בוולפסון שירתת… ודורש ממני שאספק לך פתרונות
גדולי הדור אכן בהחלט עוסקים בזה

שואל
שואל
5 months ago

האם יש חיה או בהמה שיש לה קרניים והיא טמאה ללא טלפיים?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

כל שיש לו קרניים ישלו טלפיים

שואל
שואל
5 months ago

אבל יש חיות עם קרניים והם טמאות כמו קרנף ויש נחש כזה עם קרניים (עכן חרטומים) איך זה מסתדר עם הכלל?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

1) הבליטה במצחו של הקרנף אינה קרן אלא שיער דחוס, 2) דיברת על חיות ובהמות לא על זוחלים

שואל
שואל
5 months ago

הכלל הזה נאמר רק לגבי חיות ובהמות ללא זוחלים?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

את זה כתבת אתה בעצמך לעיל, אגב גם לנחש הזה אין באמת קרניים, אבל זה לא משנה, ברור שזה כלל זיהוי של חיות טהורות ואינו כולל משפחות אחרות

שואל
שואל
5 months ago

שאלתי את זה על סמך רש"י כביכול שנראה מדבריו שאין עוד סוגים של בע"ח עם קרניים חוץ מחיה ובהמה "יש לו טלפים – פרסותיו סדוקות שאין קרנים אלא לבהמה ולחיה טהורה"

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

הוא מדגיש שזה רק בבהמה וחיה, וזה מובן מאליו. אין בכלל קרניים לזוחלים וליצורים ימיים או עופות, לקרן של יונקים יש מרכיב מיוחד של אותו החומר שמרכיב את העצמות

שואל
שואל
5 months ago

אז מה זה החומר הזה שממנו מורכב הקרניים של הנחש הזה לדוגמא ועוד איזה דג שנקרא חדשן ואיך הוא שונה מהקרניים של החיה והבהמה?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

-הקרן של עכן החרטומים היא קשקש, מבנה מורפולוגי שמאפיין זוחלים.
-הקרן של החדשן היא חט, סוג של שן, כמו אצל הפיל, היא גם מופנית קדימה כמו שן, ולא כלפי מעלה כמו קרן.

שואל
שואל
5 months ago

הקרניים של דג זה :https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D
גם מאותו חומר של חדשן?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

הקרן של הקופסינון היא סנפיר, ולכן הוא שייך למשפחת מקריני הסנפיר

צוות האתר
Admin
5 months ago

שאלה מעניינת, כי לכאורה ההלכה אינה מבדילה בין חרדי ובין דתי… מה שאסור אסור לכולם
אבל באמת חלק מההשקפה בציבור החרדי היא להתבדל, גם מבחינה תרבותית, ולכן גם סרטים שאין בהם דברים לא צנועים או כפירה, נחשבים התערבבות בתרבות הכללית ולא מקובלים
ולכן זה לא משהו ש'אסור לחרדי', אלא חלק מהשיטה הרוחנית של התבדלות, למרות שבהרבה סרטים מצוי דברים שאסור לכל אדם שומר מצוות, ההתבדלות היא מכל התרבות של הבידור וכדו'

תיאולוג
תיאולוג
5 months ago

האם אלוהים יכול להתאבד?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  תיאולוג

יש בעיה בטרמינולוגיה של השאלה, התאבדות הוא מונח שמשמש לתיאור פעולה של גוף פיזי שפועל על מנגנון ביולוגי, ובמצב כזה השחתת חלקים מהמנגנון גורמת להשבתתו. פעולה זו לא רלבנטית לגבי מציאות רוחנית

תיאולוג
תיאולוג
5 months ago

נו נו, אז האם אלוהים יכול להתאיין?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  תיאולוג

שוב אותו סיפור, להתאיין הוא מונח מתחום הפיזיקה שמשמעותו הפיכת החומר לאנרגיה
כשישנה פעולה אפשרית תיאורטית ניתן לשאול האם היא עשויה לקרות או האם פלוני יכול לעשות אותה
אבל כשאתה מדבר על פעולה כביכול שאין לה היתכנות אפילו תיאורטית היא פשוט לא מותאמת מבחינה מושגית, אין טעם לשאול אם מישהו יכול, כמו לשאול האם אלוהים יכול לעשות שהכעס יהיה אלכסוני

שואל
שואל
5 months ago

שלום הרב

רציתי לשאול שאלה אם יבואו ויגלו שיש דבר שסותר כלל של חז"ל לדוגמא "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר" אפילו שכרגע לא מצאו דג כזה עם קשקשים בלי סנפירים אבל אני שואל תיאורטי אם יבואו ויגלו דג כזה או כל דבר אחר שסותר כלל שלהם,איך אמורים לגשת לטענות מהסוג הזה ? ועדיין להישאר באמונה שלמה לדברי חז"ל והתורה הקדושה ?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

האמונה בדברי חז"ל היא משום שהם מעבירים את התושבע"פ, ומשום שהתורה נתנה להם את הסמכות להחליט
לכן זה לא קשור למקרה בו משהו שאמרו בעניני הטבע ייראה לנו לא מובן, במקרה זה פוסקי הלכה בני זמננו יצטרכו להחליט מה לעשות, אבל אין בכך לגרוע מסמכות חז"ל ומהיותם מעבירי התושבע"פ

שואל
שואל
5 months ago

הרב יכול לתת לי קישור למאמר בו אני יוכל לבסס את האמונה ממש בדברי חזל והתורה?

צוות האתר
Admin
5 months ago
Reply to  שואל

יש סדרה

4 מינים
4 מינים
6 months ago

שלום הרב
רציתי לשאול שאלה לגבי הכלל שיש רק ארבעה חיות שיש להם סימן טהרה אחד והבנתי ששאר החיות שיש להם גם רק סימן אחד הם משפחות של אותם ארבעה , לגבי הגמל ראיתי לפי רש״י בשבת ובישעיה שלפי דבריו חייב להיות לגמל דבשת ,אז רק רציתי לשאול לפי שהיום אנחנו רואים גם מיני גמלים כמו אלפקה ולאמה וכו׳ שאין להם דבשת והם ממיני גמלים.. אז האם רש״י כתב לפי הידוע לו בזמנו?

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  4 מינים

תוכל לציין היכן רש"י אומר זאת?

4 מינים
4 מינים
6 months ago

לא יצא הגמל…ובחוטרתו [=דבשתו]" במסכת שבת נד הוא אומר: 'חטרתו'- "חלדרוב"א [דבשת] שיש לכל גמלים על גביהם", וראה גם את דבריו על הרשום בישעיה,ל,פסוק ו).

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  4 מינים

זה נשמע לך כמו כלל בביולוגיה?
כי לי זה נשמע כמו הסבר בעלמא
שאינו עוסק בלאמות המצויות בדרום אמריקה גם אם תימצי לומר שיש משמעות לכך שהם 'ממשפחת הגמל'

4 מינים
4 מינים
6 months ago

לכן אני שואל את הרב אם דברי רשי מוכרחים שהוא הבין שלכל סוג גמל חייב להיות דבשת או לא?

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  4 מינים

לא נראה שהוא עסק בסוגי גמלים

יוצר אור
יוצר אור
6 months ago

רציתי לשאול בקשר לתפילת יוצר אור של שבת שרשום ״ובוקע חלוני רקיע וכו׳״ האם יש לזה הסבר עם הידע המדעי של זמנינו , אני מבין שיכול להיות שזה הידע שהיה בתקופתם אבל כאן מדובר בתפילה שמרמזת על דברים עליונים יותר לכן רציתי לשאול אם זה מסתדר?

צוות האתר
Admin
6 months ago

זה יכול להתפרש כמליצה
אבל בספר הברית כתוב שזה לפי הידע שהיה בזמנם

יוצר אור
יוצר אור
6 months ago

כן ראיתי שבספר הברית הוא רושם שתיקנו את התפילה לפי ראות עיניהם של רוב העולם ובפנימיות של הדבר יש באמת חלוני רקיע וכו׳ האם הרב ראה עוד מפרשים שמדברים על הנושא?
ועדיין אני שואל אפילו אם זה היה לפי הידע בזמנם האם זה יכול להסתדר מבחינת הפנימיות של התפילה?

צוות האתר
Admin
6 months ago

אני לא בקי בעניני פנימיות לצערי

יוצר אור
יוצר אור
6 months ago

אפילו בלי קשר לפנימיות מעניין אותי לדעת איך אנשי הכנסת גדולה חיברו תפילה רק לפי הידע שהיה בזמנם ?

צוות האתר
Admin
6 months ago

זה לא מאכנה"ג זה פיוט מאוחר

יוצר אור
יוצר אור
6 months ago

אפילו הכי אני מאמין שהאנשים שחיברו את הפיוט היו גדולי עולם ואיך אפשר לחבר כזה פיוט רק על פי ידע שהיה בזמנם ?

צוות האתר
Admin
6 months ago

מטרת הפיוט היא לשבח את ה' ולא ללמד אסטרונומיה

שואל
שואל
6 months ago

שלום הרב
הרמב"ם כותב בהלכות דעות שכדוה"א עומד באמצע וכל הכוכבים סביבו ..
איך זה מסתדדר עם המודל שידוע לנו היום?
והאם אפשר להסביר את זה לפי תורת היחסות של איינשטיין שאי אפשר באמת למדוד שני גופים בחלל?

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  שואל

זה לא מסתדר

שואל
שואל
6 months ago

אז איך מסבירים את הרמב"ם?
והאם אפשר להסביר את זה לפי תורת היחסות של איינשטיין שאי אפשר באמת למדוד שני גופים בחלל?

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  שואל

הרמב"ם כתב לפי הידע בזמנו
יש כאלו שרצו לטעון שלפי איינשטיין אין משמעות לשאלה מי מקיף את מי
אבל 1) אם כן מה המשמעות של דברי הרמב"ם, 2) זה שכדור הארץ מסתובב סביב עצמו לא קשור ליחסות

עזרא
עזרא
6 months ago

שלום הרב, שאלה על היחס לגויים. האם ראוי להרוג 1000 גויים בשביל להציל יהודי אחד?
השאלה כמובן היפוטתית. במבחן המציאות אין אפשרות לעשות דבר כזה. ואם מדובר באויב, אז זה נושא אחר. השאלה שלי היא על היחס לגוי, האם חיי גוי כאפס נחשבו לעומת חיי יהודי

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  עזרא

אם הגויים הם אוייבים לישראל ונלחמים איתו, אז כן
אם לא – אין תשובה ברורה בהלכה ויש לשאול רב

יתוש
יתוש
6 months ago

שלום הרב
רשום בגיטין שיתוש זה חיה שמכניסה ולא מוציאה רעי ,האם זה ככה גם במידע של זמנינו ? ואם כן איך זה מסתדר עם דברי חזל?

צוות האתר
Admin
6 months ago
Reply to  יתוש

ראה כאן

EUNHA
EUNHA
7 months ago

שלום,
אני מניחה שלחילוני מנותק יש בחירה מעוטה לחזור בתשובה ולקיים מצוות.
זה לא סותר את זה שיהודי הגיע לעולם כדי לשמור תומ"צ, אם קיימים כל כך הרבה יהודים שנשללה מהם הבחירה הזו?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  EUNHA

זה לא סותר
זה שיש מטרה לא אומר שהיא ריאלית
כל עוד היא אפשרית

EUNHA
EUNHA
7 months ago

בעצם הבורא רצה שחלק גדול מהיהודים בדורנו לא ישמרו תומ"צ?
איך זה מסתדר עם זה שהבורא רוצה שיהודים ישמרו מצוות?
אני מנסה לומר, אם קיימים במציאות אנשים שמראש נולדו בלי בחירה, זה מראה שזו לא יכולה להיות הבחירה, (לפחות לא בחירה אבסולוטית לכולם..) לא?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  EUNHA

רצונו שישמרו מצוות
יש אנשים שזה יהיה להם קל, יש אנשים שיהיה להם קשה מאד
כך נראית הגלות, והיא באה בגללינו, ועובדת לפי תכנית

EUNHA
EUNHA
7 months ago

אני עדיין לא מצליחה להבין את ההיגיון,
אני רואה רק שתי אופציות; או שהוא רוצה ואז נותן בחירה או שאין בחירה ואז הוא לא רוצה (המציאות..).
מה זה קשה מאוד? לחלק גדול אין בחירה לשמור תומ"צ (ברמה סבירה..)

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  EUNHA

אנחנו לא עוסקים במה ה' '"רוצה", כי אין לנו השגה ב'רצון' שלו ומה המשמעות של זה
כשאומרים רוצה הכוונה – דורש מאיתנו
הוא העביר לנו רשימת דרישות
בגן עדן זה היה מאד פשוט
מאז זה הסתבך, קללות, גלות, ועוד, לא לכולם ולא בכל מצב זה פשוט, אבל תמיד או לפחות כמעט תמיד זה אפשרי
הסיבה לסיבוך היא לא שה' לא רוצה, אלא שיש תהליך שצריכים לעבור, עשיית רצונו טכנית היא לא אידיאל, בשביל זה אפשר לברוא רובוטים, האידיאל הוא להתגבר על היצר ולעשות ולכן אין טעם לומר שאם יש יצר או קושי אזי הוא לא רוצה

EUNHA
EUNHA
7 months ago

אפשר גם לקרוא לזה דרישה. (דרישה מבטאת רצון).

לא חושבת שצריך להיות טכניים\רובוטים, ואין לי בעיה עם זה שהמטרה היא תהליך ומלחמה עם היצר. 

אבל קיום מצוות הוא אבסולוטי, לא נאמר שכל אחד צריך להגיע לדרגה מסוימת של קיום מצוות, התורה היא דרישה של קיום ספציפי, לא "תהיה טוב כפי דרגתך.." 

תודה רבה.

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  EUNHA

אכן הדרישה היא אבסולוטית, לכאורה
אבל עדיין בכל מקום וזמן רמת הקושי הנדרשת כדי לקיים יכולה להיות שונה, ולפעמים היא כמעט בלתי אפשרית
זה חלק מתהליך כללי שמתנהל לפי כללים
ולא בגלל שהבורא לא רוצה שיתמלאו דרישותיו
להיפך ספר בראשית מתאר שהוא הלך מתחילה על הדרך הזו, של לדרוש מכולם למלא רצונו, אבל זה לא עבד
ולכן שלח את האדם לדרך חתחתים ארוכה שבסופה יתקן את הכל

דניאל
דניאל
7 months ago
Reply to  EUNHA

לא מבין את הקושי הגדול, עינינו הרואות בכל יום יהודים רבים שבים לדת אבותיהם, לא משנה כמה רחוקים היו חייהם מה’ קודם לכן, הנה הדבר אפשרי וקורה בפועל

EUNHA
EUNHA
7 months ago
Reply to  דניאל

אנחנו רואים אולי התקרבות לרוחניות, קיום מצוות כדרך חיים – הרבה פחות. רוב היהודים היום מנותקים מהמחשבה שרצון ה' הוא קיום תרי"ג מצוות, כחובה. (זה לא ספציפית, בכללי, מרבית האנשים חיים כפי שנולדו, לא הרבה "בוחרים" אחרת..)

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  EUNHA

אבל קשה לטעון שלאנשים שקרובים לרוחניות אין בחירה לקיים מצוות

גרשם
גרשם
7 months ago

ב״היסטוריה של ישראל״ מאת אביטבול (עמ׳ 94 במהדורה הצרפתית), הלה מזכיר את ״הקהילות הקדומות של פקיעין בגליל ושל דיר אל-אסד בלבנון שמקובל היה לומר עליהן שלא עזבו מעולם את א״י, אף לאחר חורבן הבית״. המחבר אינו מציין מקור לדבריו. השמעת על זה? תודה מראש.

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  גרשם

הדברים ידועים משפחת זיתוני מפקיעין הם השריד האחרון

גרשם
גרשם
7 months ago

שלום הרב,
מה המקור לידיעה זאת?
תודה מראש

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  גרשם

ראה כאן

גרשם
גרשם
7 months ago

תודה רבה
ולגבי דיר אל-אסד, זה גם ידוע?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  גרשם

כנראה הכוונה לכפר חנניה

גרשם
גרשם
7 months ago

תודה.
ועוד שאלה בנושא קרוב: איך ייתכן שנשתמרו השמות המקראיים לערים ולכפרים בשני עברי הירדן (בלי להתחשב בנדידת השמות למקומות סמוכים כפי שהראו אהרוני ואליצור) למרות התמורות הרבות באזור?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  גרשם

כנראה שככה זה בטבע העולם
גם כשניסו להחליף שמות הרבה פעמים זה לא עזר
כי ככל שיש רצף ישובי משתמשים בשם הישן או בגירסא כל שהיא שלו

אריאל
אריאל
7 months ago

האם ההצלחה של מניעת ההתקפה האירנית היא נס?
או האם צריך להגיד לה' תודה על כך? כי לכאורה מה שהיה פה היה הצלחה של תכנית ארוכת שנים, לא?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  אריאל

אמירת תודה אינה קשורה בשאלה אם זה נס
על כל דבר צריך לומר תודה, כמובן

דניאל
דניאל
7 months ago

שלום, ישנה טענה כי את רעיון ’’שביל הזהב’’ לקח הרמב’’ם ובעקבותיו חכמי ישראל רבים מאריסטו, האם יש לדבר התייחסות באתר? באם לא אשמח להתייחסות, תודה.

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  דניאל

אכן רעיון אריסטוטלי ואינו מוסכם

דניאל
דניאל
7 months ago

המקור אינו מוסכם או התוכן של הרעיון?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  דניאל

הרעיון של שביל הזהב אינו מוסכם על כל החכמים

אריאל
אריאל
7 months ago

מדוע אינו מוסכם?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  אריאל

כי רבים אחרים סבורים שיש דברים שלא צריך ללכת בהם דוקא בשביל הזהב

גרשם
גרשם
7 months ago

הרעיון כבר קיים בדחז״ל

חסיד
חסיד
7 months ago

תקשיבו אני חסיד ואני יודע שכל החסידות מבוססת על הזוהר ולא מזמן קראתי מאמר שממוטט את האמונה בזוהר תוכלו לעזור לי

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  חסיד

שלום חסיד
המאמר שציטטת לא מדוייק בלשון המעטה
תוכל לקרוא כאן בהרחבה

אבו אל בנאת
אבו אל בנאת
8 months ago

שלום,
כתוב אישה כי תזריע וילדה זכר. וידוע מה שאמרו בגמרא אישה מזרעת תחילה וכו'
ואני כבר אב לשבע בנות
אני כל הזמן משקיע מאוד ועושה מאמצים כבירים כדי שהאישה תזריע תחילה, וכלום לא עוזר, נולדות רק בנות.
אני לא אוכל לעמוד בזה כלכלית אם נוליד עוד ועוד ילדים. אבל מאידך לא קיימתי פרו ורבו. האם אשתי מרמה אותי כל השנים והיא כלל לא מזרעת (מזייפת)? או שמה שכתוב בגמרא לאו דווקא, ושווא עמלו בוניו?

צוות האתר
Admin
8 months ago

עם חוש הומור בריא כמו שלך, אני מאחל לך שתמצא שידוך בקרוב
לגוף הענין, האמור בגמרא אינו אלא טיפ, שיש לו משמעות ביולוגית, אבל הוא לא הגורם המרכזי
מפתח של חיה לא נמסר לשליח, רק בידי שמים, יש ללמוד מוסר בערך עשר דקות כל יום, ולקוות לטוב

אורן יעקובוב
אורן יעקובוב
8 months ago

לגבי גיוס החרדים האם צריך כמות גדולה של לומדי תורה שלא מתגייסים? לא עדיפה האיכות על פני הכמות?
ודווקא רואים בתקופות יותר קשות(בין המלחמות, בהקמת המדינה) שהיו פחות לומדי תורה יצאו גדולים הרבה יותר…

צוות האתר
Admin
8 months ago

גיוס החרדים לא קשור לכמות לומדי תורה אלא לפערים אידיאולוגיים בין החברה החרדית ובין כור ההיתוך הישראלי
לגבי מתי היו גדולים יותר בתורה, אין לי מושג איך אתה מודד זאת, כיום יש הרבה יותר ידע והרבה יותר תלמידי חכמים

לכבוד הרב ענבל שליט"א
לכבוד הרב ענבל שליט"א
8 months ago

למה מחקת את השאלה שלי?

צוות האתר
Admin
8 months ago

שלחתי לך תשובה באישי
זו לא שאלה שקשורה לנושאי האתר

לכבוד הרב ענבל שליט"א
לכבוד הרב ענבל שליט"א
8 months ago

באישי זה במייל? המייל קודם לא היה אמיתי. שלח עכשיו

צוות האתר
Admin
8 months ago

תוכל לפנות למייל של רציו שמופיע בצור קשר

אלגביש
אלגביש
8 months ago

שלום, רציתי לשאול מה זה בחירה, איך אפשר לומר לאדם תבחר בזה ולא בזה, הרי בסוף כל אדם עושה מה שהוא רוצה [רק שלפעמים מעדיף הנאה גדולה בעתיד מהנאה קטנה עכשוית וכיוצ"ב], ואם ירצה יותר לשמור את התורה ישמור ואם לא לא ישמור.
לא נראה לי שהתורה אומרת בסה"כ תרצה את זה ולא את זה כי אני מבטיחה לך שכר, אם כן לא היתה אמורה להיות תביעה על מי שיותר רצה ללכת אחרי התאוות שלו.

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אלגביש

אדם רוצה הרבה דברים ובוחר באחד מהם
אתה מתאר מצב של אדם שאין לו בחירה

אלגביש
אלגביש
8 months ago

לא הבנתי.
מה יכול לגרום לאדם לבחור באפשרות שהוא פחות רוצה?
לדוגמא: אם בנאדם רוצה מאוד מאוד לאכול חזיר, אין שום דבר שימנע אותו מלאכול את החזיר [אלא אם כן מאמיןן שיקבל על זה גיהנם ואז כבר הוא לא רוצה את זה, הוא רוצה גן עדן].
פעם מישהו עשה משהו שהוא לא רצה???

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אלגביש

אתה מניח שיש לאדם רצון אחד שהוא יותר רוצה
כלומר שאין בחירה
אבל הדעה שיש בחירה, היא שאין לאדם רצון אחד שהוא יותר רוצה, אלא יש לו הרבה דחפים ורצונות ומאויים והוא בוחר מה הוא יותר רוצה

אלגביש
אלגביש
8 months ago

ולפי מה הוא בוחר?
מה גורם לו להקשיב לדחף אחד יותר מהשני???

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אלגביש

אתה שוב ממשיך להניח שאין בחירה
בחירה פירושו שהאדם יכול לבחור בא' ויכול לבחור בב', והוא בוחר לפי החלטתו

אלגביש
אלגביש
8 months ago

לא ענית לי למה הוא מחליט

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אלגביש

כי אתה חוזר שוב ושוב על אותה הנחה שגויה
אתה מניח שאין בחירה, ולכן כשאדם בוחר, יש מאחורי הבחירה שלו 'למה' ואני זה שלא אומר לך את ה'למה'
אבל השיטה שיש בחירה, היא שאין 'למה', בחירת האדם היא הסיבה, שתי האפשרויות מכילות יתרון, והוא בוחר ביתרון שהוא רוצה

שמח
8 months ago

לטענה "למה החרדים לא מתגייסים", יש הרבה תשובות, ותשובות שונות לכל מגזרים חרדים, ובדרך כלל המכנה המשותף היא ששירות צה"ל מרחקת את האדם מתורה ועבודת ה' בגירסת החרדית והיא סתירה ל"חרדית", ולחרדי אמריקאי כמוני זה נשמע טוב, אף שכמובן החילונים והד"לים לא מקבלים תשובות כמין אלה. אבל לטענה אחת לא מצאתי מענה, וזה שמה שחרדים לא מתגייסים אין זה הכרח מעצם "חרדית" שלהם, שהרי מאת קם המדינה עד 80s החרדים אכן שרתו במלוא המובן, ופרפסור מנחם קרן-קרנץ שיער שבמלחמת ששת הימים, כמו 4% אחוז מהלוחמים היו חרדים, וביחס לחלקם באוכלוסייה, לא היו משרתים פחות משאר מגזרים. והכל נהפך בממשלת בגין כשהסירו את המכסה על ה800 פטורים לבני ישיבה לשנה?

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  שמח

הנושא הוא גיוס חובה לצעירים
אין אומתינו אומה אלא בזה שצעיריה גדלים בבית המדרש ומשם יונקים את רוח האומה
לשים את כל הצעירים בצבא שהוא כור ההיתוך החילוני והליברלי זה לבטל את רוח התורה מהעם
כשאני הייתי צעיר, לא ארבע אחוז, אלא רוב החרדים היו מתגייסים שלב ב', כאברך שירות מקוצר
וזה גם אחרי שבגין כבר לא היה בעולם
גיוס היה דבר נורמלי, והרבה שלי בחידר היה מגיע עם מדים אחרי המילואים
גזרת הגיוס – לגייס את כל צעירי ישראל, היא גזרה המאיימת על היהדות, והוראת גדולי התורה שאין דרך לוותר על זה
עצם זה שאיש פרטי מתגייס כי איני לומד תורה או כי אחרי הישיבה והנישואין הוא רצה לצאת לעבודה וכדו' היה דבר נורמלי, ואם המדינה תכיר בפטור הצעירים, זה ישוב להיות דבר נורמלי
כל הסיבה שזה לא נתפס, כי אתה לא יכול לתת יד לאותו דבר שרוצה לכפות עליך
הצבא ומוסדות הכח הליברלים כמו בג"ץ ומקבלי ההחלטות עושים אצבע בעין לדתיים, כופים עליהם אי צניעות, כופים עליהם השפלה, ורוצים לגייס אותם כך, בלי לבא לקראתם בפסיק, זה יוצר את היחס ההפוך, כשצעיר חרדי פותח כל בוקר כותרות ורואה שמכריחים חיילים דתיים להיות עם נשים בטנק או במגורים, שאם הם יוצאים בשירת נשים כל המדינה משתוללת, שלא מקדמים אותם, שהצבא מתעמר ומזלזל, למה שלא יחשוב שזה צבא שמד?

דוד
דוד
8 months ago

סתם שאלה (קשורה לעניין או לא, במישרין או בעקיפין, החלט בעצמך):
מה שאמרו חז"ל "במלחמת מצווה כולם יוצאים, אפילו 'חתן מחדרו וכלה מחופתה'". האם באמת יש לדקדק בזו הלשון ולהסיק ממנה מסקנות על נשים בצבא וכו' וגו' וכדו' ההמשך ידוע, או שמא יש לומר שלא ננקטה לשון זו אלא כשיבוץ מקראי גרידא, ציטוט מדברי יואל הנביא, ואין זה אלא ביטוי בעלמא (כמו שאומרים באנגלית "הכל חוץ מכיור המטבח"), ואין ללמוד ממנו דבר, ואדרבא, באמת מעולם לא היה דבר כזה, נשים+צבא ומלחמה בשום פנים ואופן, אפילו לא בתפקיד לא-קרבי בעורף וכיו"ב?

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  דוד

אין איזו בעיה עקרונית עם הצירוף של "אישה" ו"צבא"
הבעיה היא במציאות בפועל של גיוס כפוי והתנהלות שאינה לפי ערכי היהדות וההלכה
ברור שנשים לא היו לוחמות אז, חוץ מהאמזונות (שגם הן היו בגדוד נפרד…), אבל נשים עזרו בהרבה דברים
וגם היום אין איסור שאישה תעזור לצבא או בצבא וזה כמובן לא הנושא

דוד
דוד
8 months ago

בסדר, אבל לא ענית על השאלה: מה עם לשון חז"ל הנזכרת, לדקדק ממנה דקדוק כלשהו, או שזה רק שיבוץ מקראי וביטוי בעלמא שאינו מלמד כלום?

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  דוד

אין תשובה חד משמעית יתכן כמובן שזו מליצה אבל אין סיבה לחשוב כך

דוד
דוד
8 months ago

תכל'ס, בדקתי היום בפרוייקט השו"ת ואכן, כמדומני שצדקתי: היחידים שפלפלו בלשון המשנה והסיקו ממנה משהו בעניין שירות נשים בצבא היו שלושה פרשני משנה מן האחרונים: הון עשיר, שושנים לדוד ותפארת ישראל (וכן רש"ש על הבבלי), ואין שום דבר כיוצא בהם בשאר מפרשי המשנה, הבבלי או הירושלמי.

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  דוד

מה אתה מסיק מזה?

דוד
דוד
8 months ago

נו באמת… פשוט מאוד: אם היחידים שדייקו כך בלשון המשנה הם שלושה-ארבעה אחרונים, נמצא שכל שאר מפרשי המשנה והתלמוד לא ראו בלשון זו יותר מסתם מליצה בעלמא ע"פ לשון הנביא, וא"כ אדרבא, יש לנו סיבה מוצדקת ביותר שלא להביא ממשפט זה שום ראיה לעניין נשים בצבא, לא ליציאה בקרב ולא לשום דבר אחר, וכל המתעקש ונלחם על כך אינו אלא בעמדת מיעוט, ודי בזה כדי לדחות דעותיהם של מלחכי פנכה ושאר מושפעי המערביזם והמודרנו-ליברליזם (הידועים כידוע באהבתם לדעות איזוטריות וכו', עיין יחסם הנפלא לרבי אברהם פריצול האיטלקי על "תעוזתו" "לתקן" את נוסח ברכת שלא עשני אשה)

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  דוד

אתה כותב בכזו פסקנות קצת הפוך מהמציאות
פרשני המשנה, שלשה ארבעה אחרונים, לכל הפחות אלו שאתה מצאת, ייתכן שיש עוד, מדייקים את הלשון
ואתה קובע להיפך, שמכיון שאחרים לא דייקו, סימן שיש סיבה מוצדקת לא להביא שום ראיה ומי שמתעקש הוא בעמדה של כל מיני אנשים נוראים ואיומים…
יותר מאוזן לומר, שמי שמדייק זאת יש לו מקורות נאמנים, אם כי אפשר לדחות
זה שלא מצאת עוד, או אפילו אם באמת אין עוד, לא יכול להוות ראיה של ממש לצד אחד, יש הרבה נקודות שעדיין לא נכתבו עליהם דברים

שמח
8 months ago

אני מבין שבעבר רוב החרדים עשו שירות שלב ב. השאלה שלי אם בעבר, ב50s, ב60s, וב70s, כשמקבלי הפטור מטעם בני ישיבה לא היו ביותר מ800, האם אכן רוב חרדים עשו שירות רגיל לשלש שנים בגיל 18 כמו שאר מגזרים- זה מה שנראה מדברי קרן-קרץ, ולדעתו החרדים בעבר לא ראו בזה שום איום מיוחד והכל נהפך בעקבות בגין ורב שך ושליטת הימין שהסירו המכסה מעל ה800 (אבל כנראה הוא עסק הרבה בדמגוגיה אנטי-חרדית ולא מפיו אנו חיים)

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  שמח

לא יודע מי זה קרן קרץ
אבל זה לא נכון
חרדים לא עשו שירות רגיל של 3 שנים אף פעם, הרוב המוחלט
ולא היו באמת 800 בחורים אלא הרבה יותר

שמח
7 months ago

תודה. אבל מה שאתה מתאר סיבת ההימנעות חרדים מצבא מטעם סכנת הרוחנית הכרוך בו, שהצבא הוא "כור היתוך" או חילוני וליברלי, לכאו' נראה שזה לא עיקר סיבת גדולי ישראל להימנע מלשלוח תלמידיהם לצבא. אלא הטעם מפני מעלת למוד התורה ברציפות ובהתנתקות מן העולם, ושא"א לשרת בצבא וללמוד תורה רצינית בד בבד (ולא כמו שדמו הד"לים שזה וזה עלו בידם) ותלמידי ישיבות הם השבט לוי שבימינו ופטורים ממיפק באוכלסה וכו'
ויש כמה מקורות לזה, ולדוגמא לאחרונה מכתב מרב יהושע אייכנשטיין,
https://www.kikar.co.il/haredim-news/saz2ps
ובתוך דבריו הוא כתב במפורש
"נכון הדבר שהצבא אינו מתנהל על פי התורה, יסודותיו בכפירה גמורה, ובאופן מוצהר חרט על דגלו להיות 'כור היתוך' עבור צעירי ישראל, לערבם עם החילוניות ולהרחיקם מאבינו שבשמים. אך האמת היא שלא זה עיקר הנושא".
"הסיבה האמיתית היא שבני הישיבות שהם 'שבט לוי', אין זה מתפקידם לצאת למלחמה, כמפורש בדברי הרמב"ם" 

ויש כמה מקורות מהסגנון שבקשו הגדולים (כולל רב שך) מאת קם המדינה, ע' באתר הזה שהוא קבצם כעמיר גורנה- לדוגמא https://kvarhaya.blogspot.com/2013/11/blog-post_1558.html, https://kvarhaya.blogspot.com/2013/12/blog-post.html

ועי' מכתב מר' שלמה וולבה https://forum.otzar.org/download/file.php?id=133106 שגם מדבריו משתמע כמו שאמור, כל סיבת הפטור מטעם שא"א להפריד בני היביבות מתלמודם.

ונמצא שכל הני גדולים לא ראו ה"כור היתוך" וה"ליברלי" של צבא טעם מספיק לפטור כל החרדים, ולא בקשו פטור אלא לבני ישיבות בלבד, ואה"נ מי שאינו בני ישיבה צריך להתגייס. ולא כמשתמע מדבריך?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  שמח

תודה על המקורות המעניינים
ואכן גם אם הצבא היה חרדי לחלוטין, עדיין היו פוטרים קבוצה של ת"ח, אבל קבוצה זו היא בהכרח מיעוט קטן וכמו שבט לוי, וכמבואר גם במקורות שהבאת
ולכן כלפי טענת השלטונות שהחרדים ישאירו מיעוט קטן, משיבים שכחובת גיוס זה בלתי אפשרי מבחינה חינוכית ואידיאולוגית, ולא משנה כמה חרדים יש באוכלוסיה
עם זאת, מכיון שאנחנו לא מנהלים את העולם, אי אפשר להחיל פטור על מי שאינו לומד, ולכן הסכימו גדולי ישראל שמי שלא לומד לא יקבל פטור

שמח
7 months ago

ייש"כ. לצערי, אני לא מבין כל כך. האם כוונתך שבאמת המהות החילונית של הצבא היא סיבת מספקת לפטור אנשים דתיים מלשרת (מצד הלכה, מוסר)? ומה שגדולי ישראל לא השתמשו בטעם זה בדרך כלל, והדגישו פטור ללומדי תורה מטעם שבט לוי וכו', כל זה מסיבת פוליטית (ואגב, עכשיו שהאוכלוסיה של תורתם אומנתם אינו עוד מיעוט קטן כמו שבט לוי, הפטור מטעם שבט לוי לא נשמע כ"כ רצינית…)?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  שמח

גדולי ישראל כן השתמשו בטעם זה בדרך כלל
וגם היו חלק מהם שאמרו שאף בצבא על טהרת הקודש צריכים שבט לוי

שמח
7 months ago

האם יש לכבודך דוגמאות לגדולי ישראל שהשתמשו בטעם זה להצדיק אי-גיוס?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  שמח

אני לא כל כך עוסק בארכיונים של מכתבים וכדו' שזה יותר ענין לעיתונאים ולאלו שלא מכירים
עיקר דעתם של גדולי ישראל לא הובעה במכתבים וכרוזים כאלו שניסוחם מצריך תמיד הרבה דיפלומטיה
אבל ידוע לי בבירור שזה מה שאמרו וחזרו ואמרו גדולי ישראל שקבעו את המהלך של הימנעות מגיוס, החזו"א והרב מבריסק ותלמידיהם, וזה גם מתועד במסמכים שכתבו ושנכתבו על פיהם
וניתן לראות זאת גם בהסרטה שהופצה לאחרונה בפגישתו של הרב צבי פרידמן עם אחד מאחים לנשק: להתגייס זה חילוניות ועדיף לנו למות מאשר להיות כחילונים

שמח
7 months ago

ייש"כ. או קיי, אבל עדיין אני נבוך (ובאמת אני רוצה להבין, כי אף שאני אמריקאי יושב באמריקא, המגזר החרדי שלי קשור להמגזר החרדי בארץ). מה עצם הבעיה עם צבא "כור ההיתוך החילוני והליברלי"? האם אין דרך להתמודד עם הקשויים? הלא הרבה ד"לים מתמודדים ע"י יחידות הסדר ונכנסים ויוצאים בשלום, ומה המניעה מצד החרדים לעשות כמותם? ואם הם ישמעו שירת נשים פעם אחת במקרה, זה סוף העולם?

צוות האתר
Admin
7 months ago
Reply to  שמח

לדתיים לאומיים יש השקפה אחרת ומנטליות דתית אחרת והם משלמים את המחירים הכרוכים בזה (ולא בהכרח 'יוצאים בשלום'….)
לדרוש מחרדים לעשות את זה, זה לומר להם תוותרו על השקפתכם הדתית, תשנו אותה, תהיו דתיים לאומיים
כמובן ששמיעת שירת נשים במקרה היא לא הסיכון, היא רק הדוגמא לכך שהצבא שם פס על צרכיו של הנער הדתי בן ה18, וזה חלק מה'חינוך' שלו, אם מוריו ומחנכיו ישלחו אותו לשם בהצהרה שזה חשוב למען המדינה, התוצאה תהיה אמירה חינוכית משמעותית

אני רק שאלה
אני רק שאלה
7 months ago

ועם זאת יש לשאול – שהרי חכמינו מוסרים שמרדכי היה קצין בכיר בצבא הפרסי (ילקוט מעם לועז, אסתר, עמ' קג), וכך מוכח גם מ"איגרת הפסח" שהיהודים שירתו בצבא פרס וניתנה להם אוטונומיה דתית והם שמרו על מצוות הפסח כדת.

אם זה טוב למרדכי, ולחנניה ולידוניה (המוזכרים שם באיגרת הפסח, וכאמור היו יהודים שומרי מצוות), אז מה הבעיה בזה?

צוות האתר
Admin
7 months ago

נשמע לך הגיוני ללמוד מה טוב מבחינה רוחנית לחרדי היום בצה"ל
מסיפור של לפני אלפיים שנה על הצבא הפרסי?

אני רק שאלה
אני רק שאלה
7 months ago

לא ענית לשאלה – אם זה טוב למרדכי היהודי, אז למה זה לא טוב למרדכי מבני ברק? ללמוד מסיפורים בני אלפי שנים זה מהותה של היהדות. עם הספר קוראים לנו.

צוות האתר
Admin
7 months ago

עניתי שהשאלה שגויה
אתה כותב 'זה טוב', אבל זה לא 'זה'
מגוחך לנסות ללמוד ממה שקרה שם בפרס לפני אלפיים וחמש מאות שנה – להיום
אך ורק בגלל המילה המשותפת 'צבא'
עם הספר צריך לא רק לדעת את הספר אלא גם להבין אותו… מה אפשר ללמוד, והרבה אפשר, ומה אי אפשר

אני רק שאלה
אני רק שאלה
7 months ago

אני לא מבין, למה השאלה שגויה? אף אחד לא טוען שכל מה שכתוב בספרים הקדמונים צריך לקיים היום, אלא שכמו שהם עמדו לפני שאלות דתיות כאשר באו לשרת בצבא, ובכל זאת שרתו בצבא (ומצאו לכך פתרונות כאשר מובן מאגרת הפסח), כך כיום כאשר עומדים לפני שאלות דתיות – אזי אפשר למצוא להם פתרונות הרלוונטיים כיום. בבחינת: דור דור וחכמיו. וכי אי אפשר למצוא פתרונות?

צוות האתר
Admin
7 months ago

השאלה שגויה. משום שכאשר יש לך בעיה רוחנית יהודית אקוטית קיומית, צריכים להתמקד בה בכובד ראש, ולנתח אותה ואת המשמעות שלה
ולא לחפש אסמכתאות קלושות וצולעות שאינן רלבנטיות, מה זה 'פתרונות'? זה תשבץ?
אין שום קשר בין הבעיות שאולי היו אז בצבא, אין לנו מושג איך פתרו אותם, ואם זה היה טוב, ולכן זה לא תורם כלום לדיון הרציני בן ימינו
דור דור וחכמיו, ואכן חכמי הדור החליטו מה שהחליטו

אני רק שאלה
אני רק שאלה
7 months ago

ולעומת זאת הרמב"ם כתב: "יבין וישכיל אחרית דבר מראשיתו ויוציא דבר מדבר וידמה דבר לדבר" (הלכות ת"ת פרק א).
טוב, בהיות ולא קיבלתי תשובה לשאלה לפי עניות דעתי, כמדומני שאין לי מה להוסיף.
בכל אופן – תודה על ההתייחסות (בכל זאת למדתי המון מכך השאלה לא נענתה להבנתי), שיהיה שבת שלום.

צוות האתר
Admin
7 months ago

המשמעות של 'ידמה דבר לדבר' הוא להבין מה דומה ומה אינו דומה, ולא לדמות כל דבר לכל דבר
זה לא ענין של משחק מלים, שאלה נענתה או לא נענתה
ענין עקרוני אם מנסים להבין את הנושא, או סתם לזרוק מקורות
המקור מהתקופה הפרסית לא רלבנטי כי הוא זה לשאלה העכשוית העומדת בפנינו

אלגביש
אלגביש
7 months ago

הבעיה לא ב'צבא' כמושג, אל ב'צה"ל'.

אריאל
אריאל
8 months ago

יש לי שתי שאלות שנראה לי הבסיס שלהן זהה:
א. האתר מלא במאמרים(מעולים) אבל רוב האנשים(אני חושב) לא מאמינים מכורח חקירה מעמיקה או הבנות פילוסופיות אלא הוא פשוט מאמין מכל מיני נסיבות. האם אדם שלא חוקר נקרא באמת מאמין? כי אם כן אז על מה האמונה שלו מבוססת?
ב. אדם שכן חוקר נראה לרוב בתור אחד שכבר ירה את החץ ורק אז מסמן את המטרה, קרי הוא חוקר כדי להוכיח את האמונה שבה הוא מאמין מלפני. אז האם אין פה הנחת המבוקש שבעצם אדם בא במטרה למצוא סיבות למה שהוא כבר מאמין בו?
תודה רבה

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אריאל

א.כמו בכל תחום דעת אחר בעולם, קשה להניח שהרוב גיבשו דעה אחרי חקירה מספיקה ומקיפה, כך העולם בנוי ואין סיבה שהאמונה הדתית תהיה שונה. ברור שהאדם שמאמץ את האמונה הוא מאמין, בדיוק כמו שאדם שמאמץ את השיטה של השמאל הוא שמאלני, בלי קשר לשאלה למה עשה זאת, וכן אם הוא ימני או כל דבר אחר.
ב. יש אנשים שלא חקרו חקירה אובייקטיבית, בהם עוסק סעיף א', אבל יש גם כאלו שכן. וגם זה כמו בכל תחום אחר.

אריאל
אריאל
8 months ago

אז איך באמת אפשר להגיד שמה שאנחנו מאמינים בו הוא "אמת" ולא פשוט תוצאה של החינוך/הסביבה בה גדלנו? כנ"ל אלו שחקרו, שבסוף רובם נשארים באותו מקום בו התחילו.

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אריאל

לכל אדם יש דעה מה היא האמת
אתה רוצה לבטל את הזכות של אדם לדבר על אמת?

אריאל
אריאל
8 months ago

כמובן שלא, פשוט אני מנסה להבין אם אדם שלא חקר באמת מדבר על האמת, זה יתכן? הרי הוא לא בדק וחקר את הטיעונים האפשריים אז במצב כזה האם הוא באמת מאמין? פשוט זה משהו שמפריע לי כי אני מנסה להבין למשל אם לא חקרתי לעומק טיעונים אחרים מה הופך את האמונה שלי לאמיתית ולא לסתם משהו שנוח לי להאמין בו.

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  אריאל

כמו בכל תחום דעת אחר בעולם
כל אדם חוקר או חושב או בודק לפי הצורת חשיבה שנוחה לו
אף אחד לא מאמין 'סתם' יש לו סיבה

גרשם
גרשם
8 months ago

בספרך תושב״ע עמ׳ 425 כתבת ״בעגלה ערופה 494 אותיות״. למה התכוונת?

צוות האתר
Admin
8 months ago
Reply to  גרשם

פרשת עגלה ערופה בתורה

נתנו עולם עלינו
נתנו עולם עלינו
9 months ago

לא יודע אם זה המקום הנכון לשאול אבל בכל מקרה:
האם ישנה דרך הלכתית לבטל גזרות חז"ל?

צוות האתר
Admin
9 months ago

אין בית דין מבטל דברי בית דין חברו אלא אם כן גדול ממנו בחכמה ובמנין
(ולכן בדורות חז"ל לפעמים חכם אחד ביטל גזרה שהיתה לפניו כי היה גדול בחכמה ובמנין)
אבל מכיון שבדורינו אין בית דין גדול מהם אי אפשר לבטל
אבל יש תקנות שהיו תלויות במציאות מסויימת או בטעם מסויים ולפעמים אם ישתנו התנאים אינן מחייבות

נתנו עולם עלינו
נתנו עולם עלינו
9 months ago

מה הבעיה להקים?
והשאלה אם 'בחכמה' זה רק בתורה (שאז איך אפשר לדעת?) או באופן כללי. למשל חומרא דרבי זירא, בימינו יש יותר ידע בקשר לגוף האישה, אז לכאורה נוכל לבטל את הגזרה אם נרצה. אבל הרמב"ם כתב שלא תתבטל לעולם, מדוע?

צוות האתר
Admin
9 months ago

כי איננו גדולים בחכמת התורה יותר מכלל חז"ל
ואין שום קשר לידע בגוף האשה, זה ענין הלכתי גרידא

נתנו עולם עלינו
נתנו עולם עלינו
9 months ago

מה זה "כלל חז"ל"? קודם כתבת "ולכן בדורות חז"ל לפעמים חכם אחד ביטל גזרה שהיתה לפניו כי היה גדול בחכמה ובמנין". גם אם נבטל היום זה לא כל חז"ל אלא לכל היותר עורכי התלמוד.
ומניין לך שחכמי דורנו לא גדולים בתורה מהם? זו סתם הנחה עממית. חכמי דורנו יודעים אלפים ורבבות של ספרים ודעות מכל הדורות, חז"ל ידעו רק מה שנאמר עד זמנם וגם זה לא תמיד, כפי שמוכח בתלמודים.

צוות האתר
Admin
9 months ago

התלמוד מייצג את דעת כלל החכמים גם לפני שנערך
כשאמרו גדולים בחכמה לא התכוונו לידיעת ספרים, שבזה אין שום גדולה ושום חכמה
אלא בהבנת חכמת התורה
וככל שמתרחקים מזמן נתינת התורה פחות מבינים ופחות יודעים
חז"ל איגדו בתלמוד את הדברים שנבעו מידיעתם והבנתם שהיתה מרובה יותר ממה שאפשר להשיג בדור רחוק כמו שלנו, ולכן אין דרך לדעת יותר מהם ולהיות חכמים יותר מהם בזה

נתנו עולם עלינו
נתנו עולם עלינו
9 months ago

"וככל שמתרחקים מזמן נתינת התורה פחות מבינים ופחות יודעים" אינו נכון לפי דבריך קודם "ולכן בדורות חז"ל לפעמים חכם אחד ביטל גזרה שהיתה לפניו כי היה גדול בחכמה ובמנין", הא ראיה שגם כשמתרחקים בזמן מנתינת התורה עוד אפשר להיות גדול בחכמה.
לפי דבריך האחרונים אין אפשרות בכלל לבטל דברי הקודמים וכל ה"שאין בית דין יכול לבטל דברי בית דין חברו עד שיהיה גדול ממנו בחכמה ובמנין" מיותר.

צוות האתר
Admin
9 months ago

אתה פירשת את 'ככל שמתרחקים' בצורה מאד מילולית
כלומר שאתה לא יכול לחלוק על סבא שלך
אבל המרחק הזה אינו מגיע בצורה של סרגל, שכל יום מתרחקים עוד
אלא כל תקופה
הסיבה היא שאמנם אתה נולדת אחרי סבא שלך, אבל אתה יכול ללמוד תורה מפי רב שיש לו ידע שקיבל מחכמים שהיו עוד לפני הסבא
המרחק מההבנה ומהידע מגיע כשתקופה מסתיימת או מידלדלת
האמוראים בדור השלישי היו חכמים לא פחות מאשר בדור השני, להיפך, הלכה כבתראי, אביי ורבא ידעו את כל החומר שלפניהם וגם ביררו וזיקקו אותו וקיבלו אולי עוד שמועות מארץ ישראל
אבל כשהידלדל היישוב בבבל, למרות שנוסדו בתי מדרש בספרד ובאשכנז, היתה להם פחות מסורת ופחות קבלה ופחות ידע
ולכן התייחסו לגאונים שקשה לחלוק עליהם, כפי שאומר הרא"ש שבכיסא של רב אשי ישבו, הם הבינו יותר טוב את התלמוד
לקרוא מתוך טקסט זה שונה מאשר להכיר את האנשים ולהבין את שיחם
ובאמת גם חז"ל, למרות שחלקו על מישהו מהדור הקודם, נדיר שחלקו על מישהו מהתקופה הקודמת

נתנו עולם עלינו
נתנו עולם עלינו
9 months ago

במחילה מכבודך, נראה שאתה מערבב שני דברים. לא שאלתי אם אפשר לבטל פרשנות של חז"ל לדין, אם לכאורה באה בקבלה, שזה ודאי נושא מורכב יותר. אני מדבר על גזירות תקנות ומנהגות, שבהם מה שייך אם הם היו קרובים יותר לנתינת התורה, שהרי אנו יודעים את טעם הגזירה ויכולים להחליט שהיא כבר לא מתאימה (או שצריך לגזור גזירות חדשות). ומי אמר שמלכתחילה התכוונו לגזור לעולמי עולמים?
ומה שכתוב גדול בחכמה הוא לאו דווקא מי היה קרוב יותר בזמן, שאם כן כמעט ולא ניתן לבטל דברי בית דין אלא מתקופה קרובה מאוד (של דור או שניים לכל היותר, כפי פרשנותך). ומה שכתוב בחכמה ובמנין – מנין אפשר לארגן בלי בעיה, חכמה זה לכאוקה כבר יותר בעייתי כי לא ניתן לדעת כמה אנחנו בחכמה לעומת חז"ל, אבל אם נאמר שחכמה כאן היא לאו דווקא חכמת התורה במובן הצר אז ודאי שאפשר להקים בית דין כזה.
לסיכום: לפי דבריך בית דין צריך להיות גדול מחברו בידיעת התורה שבעל פה, בשביל לבטל גזירה שלכולי עלמא אינה תורה שבע"פ. איפה ההיגיון פה?

צוות האתר
Admin
9 months ago

אין הבדל עקרוני בין פרשנות לבין גזרה
כי גם גזרה נובעת מהבנה שכך צריך לגזור לפי עקרונות שמירת התורה, כלומר גם זו פרשנות של משמרת למשמרתי
גדול בחכמה לאו דוקא מי קרוב בזמן, ובודאי לא ענין של דור או שניים, אבל במקרה שלנו מול חז"ל פער הזמן והמקום והבלבול כ"כ גדול עד שאי אפשר להשלים אותו
חכמה בודאי הכוונה בחכמת התורה
ומנין יש שיטות שונות בראשונים מה הכוונה, יש מפרשים מנין התלמידים שהעמיד וכו'

גרשם
גרשם
9 months ago

חלקו של הציבור החרדי בבניין הארץ

https://rationalbelief.org.il/wp-content/uploads/2019/05/חלקו-של-הציבור-החרדי-בבנין-הארץ.pdf

בעמ׳ 12 הפרעות נגד היהודים מצד הערבים החלו רק לאחר שהעברה ההנהגה לידי התנועה הציונית והעליות החילוניות.

פרעות היו גם היו כמו בכל העולם המוסלמי בהיקפים שונים לפני זה ואחרי זה. מספיק לקרוא את סיפורי מסעי נוצרים בארץ במאה ה19 להתרשם שזה שקר מוחלט (לחילופין באותה חוברת עצמה עמ׳ 17-18). ומה שקרה לאחר שקנו לעצמן מדינות ערב את עצמאותן מראה שזאת היתה טעות לסמוך על חיים שותפים עמם (תחת חסותם). חוץ מזה, תרגום התעמולה האנטישימית ע״י נוצרי המזרח קדם לזה.

בנוסף, הבאתם אמירה כללית על ״הפריצות״ שלא מוכיחה מאומה.

עמ׳ 99 לא ידעתי שתושבי חברון ב29 היו מתנחלים אירופאים בעלי חזון סוציאליסטי חילוני.

התעלמתם כמעט לחלוטין מן העדות הספרדיות/המזרחיות (פסקה קטנה מתוך 100+ עמודים).

למשל בעמ׳ 75 עמדת הרב אליאשברג ״והרבנים הספרדיים״ בטלה ומבוטלת בעיניכם, משום-מה (אי-אפשר לדעת כי פשוט אינכם מתייחסים אליהם).

כמו״כ עמ׳ 75 אתם מצהירים בריש גלי כי ניתן בקלות כיום לשמור השמיטה במדינת ישראל ללא היתר מכירה כלל, האמנם?

עמ׳ 63 אתם רואים את החינוך המעורב כסיבה/אות להידרדרות. איכא למפרך מיהדות אלזס.

אתם משתדלים להוכיח כי דיהאן והרב זוננפלד וסיעתם היו ציוניים לא פחות מהציוניים החילוניים והמזרחי וסיעתם. אולם, כמו שציינתם בעמ׳ 94 הם התנגדו להקים מדינה ריבונית יהודית אלא רצו ליישב את הארץ בתור מיעוט כבגולה. זאת בדיוק הנקודה. הם לא היו ציוניים ומבחינת הציוניים הם אכן היו בוגדים.

ולכן אין קשר ל״מידה כנגד מידה״ בעמ׳ 95, פסקה מביכה ומבישה.

עמ׳ 91 כתבתם בצורה פסקנית ״זכות בוחר ונבחר גם לנשים, דבר שאסור על פי ההלכה״, לא היתה מוסכמה בנושא לכן זה סילוף.

יש עוד מה להעיר: על ״העבודה העברית״ ועוד. אבל אסתפק בזה.

שמעון
שמעון
10 months ago

איך מפרכים את הענין שניסי מצרים נעשו בצורה טבעית בעקבות התפרצות געשית?
ועוד שאלה – יתכן שבאמת לא האמינו לניסי משה…כי תכלס' הם לא היו משהו חד משמעי…כמו רוב המכות חוץ ממכת בכורות…[אולי אפשר לחשוב על הסבר גם לזה…כרגע אין לי חוץ מזה שמשה היה מכשף הגדול ביותר בהיסטוריה…] אבל משה פשוט הרג את כל מי שהתנגד…וקצת התלונן…קברות התאווה…המרגלים…קרח ועדתו…חטא העגל מוכיח שלא כ"כ האמינו אם מיד אח"כ עשו ע"ז…אז משה פשוט הרג את ראשי הכופרים…הטיל פחד…
אני באמת מסה להוריד ספקות…

צוות האתר
Admin
9 months ago
Reply to  שמעון

א. אין הרי געש בסיני מהתקופה ההיסטורית, ולעיקר שאלתך ראה כאן.
ב. בכל אזכורי החטאים והתלונות מוכח בבירור שהם האמינו בה' שהוציאם ממצרים ורק התלוננו, כולל חטא העגל שהיה עבודה לה' אלהי ישראל שהוציאם ממצרים
ג. הטענה שניתן ע"י הטלת פחד לשנות את ההיסטוריה שגויה, ראה כאן, חפש בדף 'פלשתינאים'

גרשם
גרשם
10 months ago

האם כת״ק כבר כתב על המסורת לפיה הכנענים כבשו את הארץ מידי בני שם?

צוות האתר
Admin
10 months ago
Reply to  גרשם

מייטליס כתב על זה שאכן ידוע לנו מבחינה ארכיאולוגית פרסם על זה מאמר במגדים גליון מ' בשם 'כנענים ועברים'

גרשם
גרשם
4 months ago

ואיך זה מתסדר עם המדרש על "וחברון שבע שנים נבנתה לפני צוען מצרים"?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

חברון לא נבנתה על ידי הכנענים אלא על ידי ארבעת בני הענק שהיו גזע נפרד, והם היו גם חברים של אברהם ענר אשכול וממרא (הם ספציפית לא היו ענקים, לכאורה, אבל היו שייכים לאותו גזע לא כנעני)

גרשם
גרשם
4 months ago

לפי המדרש בסוטה לד: שהביא רש״י כן מדובר בבנייה חמית ובעיר כנענית, לא כך?

צוות האתר
Admin
4 months ago
Reply to  גרשם

המדרש הזה דורש את 'לפני צען' באופן אחר ולדבריו מדובר בבניה מאוחרת ושוב קושיא מעיקרא ליתא