When you login first time using a Social Login button, we collect your account public profile information shared by Social Login provider, based on your privacy settings. We also get your email address to automatically create an account for you in our website. Once your account is created, you'll be logged-in to this account.
DisagreeAgree
Connect with
I allow to create an account
When you login first time using a Social Login button, we collect your account public profile information shared by Social Login provider, based on your privacy settings. We also get your email address to automatically create an account for you in our website. Once your account is created, you'll be logged-in to this account.
DisagreeAgree
490 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
שפטיה
8 days ago
אילו מאמרים יש אצלכם באתר שמוכיחים שמירת מצוות בממלכת ישראל שאחרי ההיפרדות מיהודה?
אז ככה כוונתי היא קבוצה שהתאחדו ויצרו ספר והנחילו לילדהם לכאורה לא אמור להיות סיבה כל כך שלא יעבוד הרי אם לכולם יש אותו אינטרס איזה סיבה שזה לא יעבור ?כולם חברים וכולם באותו הדעה
לא הבנתי מה הסיבה שהספר לא יעבור הלאה ? באופציה של קבוצה שמשקרת לילדה וכו’ אם זה המציאות תסתור האבא יכול לומר לילד לא כל הכתוב אמור לקרות או יקרה בעתיד.
תודה על התשובות! מסכים איתך שהמציאות סותרת. אך אם האבא יאמר לילד שלא הכל אמור להתרחש אז כבר המציאות לא מהווה לי בעיה ! לא הכת אמור להתרחש ואבא יכול לומר בנוסף זה נאמר על העתיד חלק !
ולכן יש לי בעיה עם קבוצה עדיין.
אי שפיות היא תמיד מאפיין של יחידים ולא של עמים שלמים
לחיות בתוך תיאור מציאות אלנטרנטיבית בנימוק של ‘לא הכל אמור להתרחש’, או לטעון שסיפור יציאת מצרים נאמרעל העתיד
זה מאפיין של אי שפיות
וובוודאי שיש אינטרס להם! להנחיל ספר לתקן את המציאות ! זה אינטרס של כולם! כמו שמומחד היה אינטרס למה שקבוצה לא תעשה זו הרי קבוצה בנויה מיחידים וואם יחיד עושה אז למה קבוצה לא תרצה לתקן ? כמו שיחיד טוען שמתקן.
אינטרס לכתוב ספר כמובן
אבל אינטרס לתאר מציאות שקרית ובלתי אפשרית בקנה מדה כל כך גדול ומסיבי, אין שום סיבה שיהיה, ולכן לא מצאנו אף קבוצה בעולם שעשתה זאת
.s. e
15 days ago
שבוע מבורך לצוות האתר.
עלתה לי שאלה בנושא שיטת הפסיקה של הפוסקים האחרונים ואני בטוח שתוכלו לעזור לי בזה.
הפוסקים האחרונים תמיד נתפסים בדעות והסברות של הפוסקים הקדמונים כגון הפרי מגדים ועוד… ולא מעלים הרבה סברות מעצמם לאסור\להתיר, ולא הצלחתי להבין למה זה צריך להיות כך?
הרי כמו שהקדמונים העלו סברות כך גם הפוסקים האחרונים יכולים לפתח מעצמם סברות וכי למה תמיד פועלים בשיטה הנ”ל?
תודה מראש.
לא חושב שההכללה שלך נכונה
ההבדלים הם באופי ובשיטה של המחבר או הפוסק
יש בין האחרונים שהיו חדשנים והלכו בדרכים עצמאיות, ויש שלא היו חדשנים, נכון שהפרי מגדים לא היה מחדש גדול
אבל גם בין הראשונים היו חדשנים והיו עצמאים
avaid
27 days ago
אהלן תודה על כל המאמרים שלכם.רציתי לשאול אולי בני ישראל היו פרימטבים וכך בעצם עברה התורה דהיינו – דורות קודמים אינם ידעו קרוא וכתוב האם זה לא מעיד על חוסר השכלה בסיסי?
קראתי ובעצם אם אני מבין נכון אתם טוענים שזה שגם אם לא ידעו דברים טכנולגים וכו’ אדם לכשל אדם הוא זה לא מחסיר בו הבנת המציאות ? אל לא מבין אם הם לא יודעים לקרוא את הכתוב אז כיצד לא ניתן לרמות אותו? הבנת המציאות בדברים פיזיים לבנות לשבור אבל ספר שכתוב דברים שהם לא יודעים ולא מבינים לקרןא את הכתוב איך לא ניתן להנחיל את זה להם …..
שוב, ראה שם בגוף המאמר, על אחוזי ידיעת קריאה וכתיבה עד המאה ה19, ויותר טוב להגיב שם
פלוני
1 month ago
שלום וברכה,
רציתי לשאול בנוגע למה שאמרתם פה ש”אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות” מה ההגדרה הברורה של “בירור מציאות”? שהרי לא פעם הרבנים אומרים שצריך לשמוע להם גם בסתם מצבים כגון פעולות רפואיות וכדומה…
קשה לקבוע הגדרה ברורה מעבר ל’בירור מציאות’
בד”כ כשרבנים מגלים דעתם בענינים כאלו הם עושים שירות לציבור שסומך עליהם כמנהיגים וכאחראים שביררו כל הצורך, ולא בתור פסק הלכה
אני לא זוכר גילוי דעת כזה שכולל אמירה ‘שצריך לשמוע להם’ בזה
המטרה בתגובות כאן הן דיון, אם אתה רוצה שאפרסם אותה בלי תגובה, זה לוקח שניה
ברגע שמפרסמים תגובה היא יוצאת מהרשימה של התגובות הממתינות, ואז קטן הסיכוי שמישהו ינבור לחפש תגובה כדי להשיב עליה
סורי, פועל כאן העיקרון כיון דאידחי אידחי, כי אני באמת לא מבין מה אתה רוצה שם, אבל אנסה
פלוני
1 month ago
בנוסף ראו המאמר הזה ביתד נאמן שבו גדולי ישראל קוראים לחיבורים בין תורה למדע של מר סליפקין (כמו גיל העולם) כפירה גמורה וכו’ וחיבורים עם דברי הקבלה הם “גילוי פנים בתורה שלא כהלכה”… שזה כמובן דברים שמקבלים במה אצלכם באתר…
איך אתם מסתדרים עם הטענות הללו..?
לא הבנתי…
הם אומרים שזה כפירה בלי חילוקים ובלי פלפולים
ובנוסף איך אני בתור אחד שכן נסמך חלקית על חיבורים מהסוג הנ”ל יוצא מההגדרה של גדולי ישראל כאחד שמאמין בכפירה?
אני למשל מעוניין לקנות את אחד הספרים של מר סליפקין ולמחוק את הכינויים שלו על אגדות מסויימות (“טעות” “לא נכון”) בשביל התועלת הרבה שיש במקורות שבספר
והפסק הזה שיצא נגדו גורם בעיה בשבילי… מה תוכל לומר על זה?
בלא להיכנס כלל לגוף הדברים, רק אעיר שהגאון הרב חיים מלינוביץ זצ”ל (רב קהילה מוערך בבית שמש ועורך ראשי של ש”ס שוטנשטיין, שללא ספק השתייך לציבור החרדי) כתב הסכמה לספר, ואף חזר על הדברים במכתב שני לאחר מכתב הנגד המדובר, ובו כתב שהדברים שבספר הינם בכלל האמונה היהודית הלגיטימית, ואין שום מניעה להאמין בדעות הללו. לטענת סליפקין, הרב אף הסביר לו בפרוטרוט למה החרם של גדו”י לא מחייב אותו מכמה סיבות (הובאו באתר האינטרנט של סליפקין). עם זאת, נדמה לי שסליפקין האיש אכן ראוי לכל גינוי בסגנונו הלעגני כלפי גדולי ישראל כפי שמשתקף בחדות באתרו, עם כי בספריו השפה מרוככת… Read more »
פלוני
1 month ago
שלום לצוות האתר רציתי לשאול בנוגע לתיאורים מסויים בגמ’ ובמדרשים שלא מסתדרים עם הידע המדעי שלנו היום ובכללי עם ההגיון… יש את הגישה (שנתמכת ע”י הרש”ר הירש ועוד..) שנותנת תשובה רציונלית שאומרת שלא כל מה שנאמר בגמ’ על עולם הטבע הוא בהכרח הגיע מסיני אלא הסתמך על ידע מדעי של זמנם ואם כך אזי שיכול להיות דברים לא נכונים מבחינה מדעית… (אמנם, בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר מזלזל”… אז… Read more »
לא מבין, גדולי ישראל לא מכירים את הגישה השניה? (חלק מהמכתבים בנושא הזה לא ממש נגישים לכל הציבור..) אם הם מכירים למה הם יוצאים בכזו חריפות נגדה? הרי זה דבר שמחזיק אנשים באמונה, ללא גישה זו הם היו מוצאים עצמם מחוץ לעולם של התורה… אז מה עדיף? בנוסף אשמח אם תוכל להתייחס לשאלה שלי על על כך שאומרים שלא לומר שחכמינו טעו בדבר פלוני (“בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר… Read more »
אוקי, אבל במאמר ביתד נאמן הם רק מזכירים את העניין הזה שסליפקין טוען שהעולם יכול להיות בן מליוני שנים ושחז”ל יכלו לטעות בענייני הטבע ועל כך אמרו שזה כפירה, ודברים מהסוג הזה קיימים בשפע באתר רציו ואני בטוח שגם “אלוקים משחק בקוביות” וכד’ יאסרו בקריאה אם יגיעו לגדולי ישראל . גדולי ישראל לא אמרו שהספר של סליפקין הוא ספר בעייתי רק בגלל היחס שלו לחז”ל ושהוא צריך יותר לדבר בצורה עדינה אלא בגלל התוכן של דבריו שבפועל נראה שקיימים מקורות רציניים אצל רש”ר הירש ועוד גדולי ישראל לגישה הזו… במאמר ביתד אומרים בצורה הכי ברורה שהספר בעייתי בגלל שהוא בכלל… Read more »
במכתב עליו חתמו כל הרבנים לא מוזכר שום דבר על גיל העולם אלא רק שמזיייף דברי חז”ל ומזלזל ביסודי אמונה
לגבי השאלה השניה, שוב, שאלה צריכה להיות על מישהו, לא על האויר
בכתבה ביתד נאמן אחד הרבנים כותב “ח”ו” לומר שחז”ל יכלו לטעות במילי דעלמא… אז מה? למה מתייחסים לזה כ”ח”ו” אם זה נתמך ע”י גדולי עולם? וגם במכתב עצמו עליו חתומים הרבנים משמע שהם מדברים על החיבורים שכל אנשי תורה ומדע עושים בנוגע לגיל העולם או לאבולוציה וכד’ ואם כך הרבה מהספרים הידועים בנושא כנראה נכללים תחת פסק זה בפסק עצמו ראש ישיבת שערי יושר מוסיף למטה שהראיות שמביאים מהקבלה להצדקת דרכם היא גילוי פנים בתורה של כהלכה (ועל איזה ראיות מדובר? כל הראיות מהזוהר על גיל העולם ועל התפתחות האדם… אז ברור על מה כל הדיבור כאן ולא מבין למה… Read more »
ייתכן שהרב שיינר ספציפית סובר כשיטה אחת, וסובר שהשיטה האחרת נדחית, אולי גם הגרח”ק סבר כך, אין לי מושג
בכל מקרה מכתב הרבנים שציינת אליו לא אומר דבר כזה
את השאלה על דברי דניאל בלס אתה צריך להפנות אליו
המקורות מובאים כאן באתר בהרחבה לפי שתי השיטות, כולל היחס לחכמים, ואם יתכן שטעו בהלכה, ראה כאן במאמרים השונים
לגבי איך מסתדרים הסוברים שחז”ל לא יכלו לטעות, ראה כאן
בנוגע לבלס, שואלים מה אתה חושב בנושא מאחר ומעריכים את דעתך…
אז מה דעתך, איך צריך להתייחס לנושא הזה? האם יש אפשרות לנקוט כאותם שאמרו שכן היו טעיות או אסור לנו וצריך להציג בכל פעם ששואלים אותנו את 2 הדעות…?
לא שואלים אדם אחד בפומבי, מה הוא חושב על משהו שאמר אדם אחר, זה עושים עיתונאים נשכנים לפוליטיקאי, לא במקומות שיש דרך ארץ…
את דעתי לגבי הנושא הזה ביארתי במאמרים המצורפים לעיל
כשאני עובר על ההתכתבות שלנו שוב, אני לא מבין למה לא שאלתי כך: במכתב נגד סליפקין אומרים שהוא מזייף דברי חז”ל, ומגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אבל על מה בדיוק מדובר? אין בספריו למיטב ידיעתי זיוף אמיתי במובן של סילוף בשקר אלא השקפה על דברי חז”ל שאינה תואמת את השקפת הרבה מגדולי ישראל אבל כן את חלקם. וחיבורים מקובלים של תורה ומדע. אם כך זה 1+1 להבין שהחיבורים הללו שמקובלים אצל המרצים (ביניהם חרדים) השונים בתורה ומדע ואנשים משכילים אחרים שומרי מצוות היא נכנסת לדעתם של אותם גדולים תחת ההגדרה של “מגלה פנים בתורה שלא כהלכה” שזה פשוט לא מובן… Read more »
חחח האמתי שזאת תהיה התשובה שלך..
אבל כל עוד לא ראיתי סילוף במובן של שקר ממש אני מבין שכוונתם להשקפה שלו על דברי חז”ל וזה מה שקשה לי להבין
ובנוסף בקשר לגילוי פנים בתורה שלא כהלכה – מה יש לך להגיד? הרי הם מדברים על החיבורים שלו בין הקבלה\תורה למדע… בסגנון שאתם גם מביאים באתר!
אם אפשר תשובה עניינית ולא מתחמקת (כגון – “לדעתם זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה – ואולי יש כאלה שסוברים אחרת ובכל אופן לא ראיתי חיבור שהוא עושה שמובא באתר אלא אם כן תפנה אותנו אליו”)
אין ממה להתחמק, אתה כותב סתם דברים בלי שום בסיס
לא יודע מה כתוב בספרים של סליפקין, ואין טעם שתשאל שוב ושוב
אני יוצא מהנחה שאם תלמידי חכמים כתבו עליו שהוא מסלף, כנראה שהוא אכן מסלף
ובפרט שלאור היכרות עם הסגנון שלו, הרי שהוא רחוק מאד מהשקפה בית מדרשית ככל הנראה, ואין להתפלא
אתה בונה ספקולציה שהבעיה של הרבנים היא עם חיבור תורה ומדע, אבל אין להם בעיה עם חיבורים שעושה פלוני, ורק שעושה אלמוני
כנראה שאתה טועה, או שלא זו הסיבה (וכך נראה מדבריהם), וגם אם כן זו הסיבה, כנראה יש הבדל בין מה שעושה פלוני למה שעושה אלמוני
יעקב זאבי
1 month ago
השלום והברכה, העולם הדתי שאתם מייצגים, מבוסס על הכרה בסמכות הטקסט וקדושתו באופן שאינו עומד בפני פשרה. אומר פרופ’ זקוביץ שהתנ”ך ”מספר את הסיפורים מחדש ומתאים אותם לאידיאולוגיה של המספר/העורך. בא כל דור ודור ומספר את הסיפורים מחדש. אומר ד”ר חגי משגב ”אין בכוחו של הטקסט המקראי להוכיח או לא את קיומו של אלוהים ”. ”הטקסט המקראי נכתב על רקע של עולם פוליתאיסטי ,עולם שהמיתולוגיה עמדה בבסיסו. כל תחום בעולם משנה פניו הודות למהפכת המידע, רק ביקורת המקרא בישראל כבולה באזיקים דתיים ופוליטיים שפוגעת במדעיותה. עבורכם תופס ”הטיעון המעגלי” דהיינו, הפרשנות וההצדקה שמקורה בדברי חז”ל ,אוסף של אנשים שחיו מהמאה… Read more »
משעשע שאתה מדבר על ‘העולם הדתי שאנו מייצגים’ מבלי שיש לך שמץ היכרות עימו או עם ההשקפה שהוא מייצג
נראה גם שלא הבנת את דברי חגי משגב, לא שזה רלבנטי לנושא
לגבי התגליות המדעיות שנוטלות חלק בחקר המקרא – יש באתר מאות מאמרים שעוסקים בהן, אתה מוזמן לנסות לקרוא, או לכל הפחות לשתף אותנו באחת מהן שאתה מכיר
ותודה על הידיעה בנוגע לדנ”א, הרחבת את אופקינו
אופס… כנראה שלא מספיק הבנו למה בדיוק מתכוון הפלמוני באמרו “רק ביקורת המקרא בישראל כבולה…” וכו’. אחרי הכל, קשה לדבר עם מעוררים ונוקפים למיניהם שעדיין אינם מבינים, על אף היותם חיים במאה העשרים ואחת, שהגיע הזמן להתחיל לדבר ברור, בלי סיסמאות קלישאיות ומשפטים נבובים שכל חצי בלוגגער מתחיל יודע לצטט אך לא לבאר (לכל היותר הם יודעים לפרשן, לא לפרש). הער דאקטיר זקוביץ’: התנ”ך מספר את הסיפור מחדש בהתאם ל…” וכו’ וכו’ בלה בלה בלה. מחקר או פירשון? על סמך מה? איך יודעים (לא מנחשים!) מהי האידיאולוגיה של המחבר, ואיך בכלל יודעים שהיתה לו אידיאולוגיה כלשהי? עוד סיסמאות מהאינטערנעט והתבטלות… Read more »
חן חן על הסגנון הנמלץ בעל הניחוח הנוסטלגי ומלא יין חדש..
משגב אומר שהתורה נכתבה בזמן שהפוליתאיזם שלט בעולם ולכן היא משתמשת בסגנון שלו – כנגדו, כדי להילחם בו.
אה, אוקיי. אז דברי משגב בעצם מזכירים את קאסוטו, לא? כל העניין הזה לפיו התורה כולה, כבר מפרשת הבריאה, מתעמתת עימות חזיתי עם אלילי הגויים ועלילותיהם…
[אגב, תודה על המחמאה 🙂 נחמד לסתם בחור צרפתי-תוניסאי, הרואה בעצמו תלמיד למרנא ראש הישיבה נאמ”ן ס”ט, לקבל קצת מילים טובות על סגנון כתיבתו הנמלץ, בו הוא משתדל לעיתים להתנסח בלשון גבוהה, חיקוי בעלמא לרבותינו הספרדים. רק אל תלכו שולל אחרי היידישיזמים המעטים, שבהם אני נוהג ללעוג למינים…]
תודה על התגובה (אע”פ שלקח קצת זמן…). אם רק תוכלו להזכיר את שמו שלאותו מאמר בו נזכר הרב מלבי”ם, שאוכל לקרוא שם? (ומה זאת אומרת “החידוש הוא שמשגב אדם מאמין”? וכי קאסוטו לא היה מאמין? לא ראיתי את ספריו מעולם, כך שאיני יכול לחוות דעתי עליו) וסתם שאלה שלא מן העניין: הזכרתם בשעתו (בהערה במאמר “הבקורת הנמוכה 2”, וכן במאמר “פרופסור,מבקר מקרא ופוסק הלכה” נגד גולינקין) את המדרשים הידועים על “תורתו שלרבי מאיר”, שנמצאו בה שינויים משונים (טוב מות, כתנות אור, משא רומה), וביארתם שם שאין אלו אלא ציונים לדרשות וכו’, ולא שינויים בתוכן ספר התורה שלו. אבל לפני זמן… Read more »
–כאן מוזכרים דברי המלבי”ם.
-קאסוטו לא האמין בתורה משמים, או לכל הפחות במובן הפשוט של ספר תורה שכתב משה רבינו מפי הגבורה אות באות.
-יתכן שמישהו כתב ברומא על פי דרשותיו של רבי מאיר, אבל גם אם כן, זו הכנסת הדרש לתוך הטקסט.
אז לדבריכם יוצא שיתכן וספר זה בעצם היה ספר עזר מיוחד לדרשנים לקרוא בו בפני העם בשבת, בלי קשר לקריאת התורה? אין מה לומר, השערה מעניינת. אולי תחפשו באוצר את מאמרו של הברמן שהזכרתי בתגובתי הקודמת, תעברו על הרשימה ותנסו לראות עד כמה אפשר לתלות שינויים אלה בדרשות, שלא נבוש ולא נכלם ולא נתפס חלילה על-ידי חסידי הביקורת כנאחזים בדברים דחוקים, וגם סתם כך יהיה מעניין לראות עד כמה אפשר לדמות את אותם שינויים לדרשות “אל תיקרי” וכיוצא בזה שדרשו רבותינו, בלי לתלותם בשיבושים מחמת הכתיבה בעל-פה, כדברי ורהפטיג. (אחרי הכל אתם פיקחים ביותר, לא? נהנתי מאוד מדבריו המרתקים שלהרב… Read more »
לא חושב שזה קשור לספר עזר לדרשנים
אנשים כתבו כל מיני דברים במהלך ההיסטוריה, וקשה לעמוד על כוונתם, ע”ע המגילות הגנוזות
לגבי קאסוטו, טעמו של מרנא הנאמ”ן, כאמור לעיל, שלא היה אדם שמאמין בתורה משמים כפשוטו, משא”כ ריבי קורמן
תכל’ס אתם צודקים. קשה לעמוד על טיבם שלספרים כאלה, שכל מה שאנחנו יודעים עליהם אינו אלא משפט קריפטי אחד באיזה כתבי-יד, “הובא מירושלים לרומא ונמצא בכנסת פלונית”, ונמצא בו כתוב כך וכך נוסחאות משונים, עיי”ש הרשימה. מה כתוב? היכן כתוב? בפנים? בגליון? בשוליים? מה טיבה שלרשימת השינויים? שינויי נוסח ממש? הערות דרשניות? ואולי אדרבה הספר פסול, שכן כתוב שהוא נמצא גנוז וסתום? רק הרחבתי בהשערתי כדבריכם, שמישהו כתב ספר והכניס בו שינויים (וכאמור, אין לנו מושג היכן בדף) ע”פ הדרש, ועכשיו לך תדע אם זה ספר פסול, או שהוא באמת שימש את הציבור, רק לא לקריאת התורה אלא לדרשנים בלבד… Read more »
יישר כח, לגבי קאסוטו הוא אמנם התנגד לתורת התעודות, אבל כתב בספרו שהתורה נכתבה בימי השופטים, וממילא לא מפי משה ח”ו ולכן לכלל עדת המאמינים לא בא.
לגבי סליפקין, המטרה שלנו היא לקדש שם שמים ולהגדיל תורה ולהאדיר, ולא להתעמת עם אנשים, אנחנו מתייחסים לפעמים לנושאים שהוא מעלה, אבל אין ענין לדון לגופו של אדם, רק במקרה של מינים ואפיקורסים צריכים אנו לדון לגופם ולגלות ערוותם.
תודה רבה וחן-חן על התשובה המהירה. אכן הצלחנו לברר כאן כמה וכמה עניינים, וממש סידרתם לי את הראש. יישר כחכם. אני גם מבין מדבריכם אלה שאכן לדעתכם אין לחשוב את סליפקין כמין ואפיקורוס, שכן יש לו בכמה וכמה מדבריו סמך גדול ועצום מראשונים רבים (שלא כדברי מתנגדו הרב אהרן פלדמן מאמריקה, שטען בשעתו שאף לדעת הרב אלישיב אין הוא נחשב מין משום שיש לו סמך ממיעוט ראשונים, מה שאינו נכון כלל), אם כי אין כוונתי כאן לדבריו בעניין גיל העולם ותיאורית האבולוציה, אותם לא קראתי ואיני יכול לחוות בהם דעה כלל (אף כי אבי מורי הי”ו כבר אמר לי כמה… Read more »
שלום דוד. בספר סליפקין על הבריאה, הוא טוען שהבריאה בתורה (ואני חושב גם המבול) הייתה מיתוס שאנשים עתיקים האמינו בו, והתורה מביא אותו למטרת לימודים תיאולוגיים. אני לא יודע אם זה הופך אותו למין ואפיקורס, אבל בהחלט הוא לא מאמין כפשוטו. לא לדבר על הבלוג שלו, שמכיל עוד הרבה, הרבה דברים שנוטים לכפירה. זה לא אומר שאין לו דברים מעניינים ואולי גם חשובים, האתר הזה (רציו) מביא גם ממיכאל אברהם וישעיה לבוביץ’!
אה, אוקיי. אני מבין אם כן שבילית הרבה באותו בלוג? (הלא אתה הוא האפי-גו-לאקי-פרסונאג’ המפורסם, נכון?) תכל’ס, די עצוב כל הסיפור הזה. דווקא בספרו “יצורי הפלא”(אותו רכשתי), היחיד מספריו שתורגם לעברית, וכן בשני מאמרים קצרים יותר (“חיים באמיתתם”, תגובה לספרו שלאחד מתלמידי הרב משה שפירא שנכתב כנגדו, ו”פולמוס העופות” המופיע באוצר החכמה, זכר למלחמת הבראקל), הבן-אדם נשמע הרבה יותר עדין ופחות פולמוסן, הרבה יותר מחובר לדברי חכמים, עם משען אמיתי מגאונים וראשונים (שאינם מיעוט, כדברי הרב פלדמן). אני מניח אפוא ששווה לשוב ולבחון עד כמה תמיכתם שלהרב אריה כרמל (תלמיד הרב דסלר) והרב חיים מלינוביץ (העורך הראשי שלתלמוד שוטנשטיין) עדיין… Read more »
קראתי את הגמל השפן והארנבת ולא מצאתי בזה שום פסול. אני בטוח שיש עוד דברים שהוא כתב שהם בסדר. אבל מאז המחלוקת העצובה לפני כ-17 שנה, ומאז שנטש את החרדים, הוא הלך והדרדר. רוב מה שהוא כותב כעת הם התקפות נגד החרדים, או סתם כפירה בנוסח התורה האקדמית (30/70 להשערתי). במקרים רבים הוא משלב ביניהם. לדוגמה, הוא כותב שכל המושג של “יחס עם ה'” (שהוא עיקר כל היהדית והתורה, כמובן) הוא “fluffy spirituality” עפ”ל, וחרדים מבזבזים על זה כח וזמן במקום נושאים “אמיתיים”, והם הרבה יותר גרועים מאלו שעוסקים בנושאים “אמיתים” כמו להרוויח כסף, לשלם מיסים, ולהילחם בעד המדינה וכו’.… Read more »
היי ידידי, לא ענית לי אם אתה הוא זה שהיה מגיב בבלוג ההוא באותו שם (באנגלית) שציינתי בראש דברי! נו, בצחוק. ועכשיו ברצינות: לא מצאת שום פסול ב”הגמל” וכו’? יישר כחך שיישבת. אף אני התרשמתי שאין שום כפירה משונה ב”יצורי הפלא”, רק דברי חכמים וחידותם ושאר תובנות בהחלט מעניינות, שממש החזירו לי את ראשי למקומו. אני בהחלט נדהם מחריפות טענותיו של הרב סגל, הטוען כי בספר זה סליפקין “‘אוסף’ דברים בהם טעו (ח”ו) חז”ל ב’השפעת’ הגויים”, בשעה שאין שם שום דבר כעין זה (אא”כ הוא קורא אף לראשונים “חז”ל”, כמנהג איזה מחברים שנודע לי עליהם לפני זמן מה… אבל עובדה,… Read more »
” היכן בדיוק ראית שהלה למד לעשות בנין אב לכל התורה כולה מאותם מקומות בהם הודו חז”ל בטעויות?” לאסוף טעויות במסורה, זה ממש כל אומנתו. הוא עושה מן הכל ערימה אחת גדולה. כשם שהמסורה שלנו טעה בזו או באחרת, כך טעה במעשה בראשית, במבול, בהגדרת הלכתתית של “חיים”, בגישה לנשים, וכו’ וכו’. אפס קצהו תראה וכולו לא תראה, כי אין לי כח ללנקק כל הבלוג שלו! http://www.rationalistjudaism.com/2021/02/my-greatest-mistake.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/01/big-picture-of-firmament.html http://www.rationalistjudaism.com/2012/05/that-bothersome-bardelas.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/08/ever-changing-morality.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/01/summary-of-lifedeath-issue.html? “אם תוכל גם להרחיב מעט בענין האגדה וההגיון וכו’, שהרי בזה יש לנו כמה וכמה דעות שונות ומשונות לרבותינו” בדיוק, מכיוון שיש כל כך הרבה דעות, זה עניין מסובך מאד,… Read more »
נו, יצאת ידי חובתך. אכן אני מבין את הבעיה, אבל אני חייב לומר שהרושם הזה, שלדעתו הדרך הנכונה ביותר היא לומר שחז”ל טעו, ושהוא אף מלגלג על המיישבים בדוחק, לא עמד לנגד עיני כלל כאשר קראתי את “יצורי הפלא”, ואף אתה אמרת שלא מצאת שום פסול ב”הגמל השפן והארנבת”, כך שעדיין קשה לחרוץ משפט בלי לנסות ללמד עליו זכות כלשהי (אפילו הצוות הי”ו עשה זאת לענ”ד באחת מתגובותיו לעיל). אבל בכל מקרה, תנוח דעתך. אני עצמי כבר הגעתי למסקנה, ע”פ סליפקין ומאמרים מסויימים באתר זה גם יחד, שהרבה פעמים הדברים אינם משונים כלל, אלא שחז”ל דברו בהווה, לפי דעותיהם שלאנשי… Read more »
חן חן, הסברת את זה יפה מאוד. אשרינו מה טוב חלקינו, אשר בחר בנו מכל העמים ונתן לנו את תורתו. כפי שאמרתי קודם, כנראה שיש הרבה דברים מסליפקין שהם לגמרי בסדר, ויתאימו מאוד לאתר הזה.
אנונימי
2 months ago
לצוות האתר שלום וברכה. יצא לי לנהל וויכוח עם אחי הגדול (הוא היום לא מאמין) ואחי טען כך: ברגע שהתורה עברה לסמכותם של אנשי כנסת הגדולה, הפסקתי להאמין בסמכותם של חכמים. הוא טוען כי שברגע שההסמכה היא כבר לא על פי ה’ כמו שהיה בימי התנ”ך, אז אני כבר לא יכול להאמין שהממסד הרבני, באמת מעביר את התורה כמו שמשה אמר אותה מסיני. בסופו של דבר חכמים הם היו בני אדם, ויש הרבה מצב שחכמים טעו, או שלא העבירו נכון את מה שלמדו, או שהיה מעורב אינטרסט מסוים בהלכה מסוימת או שהרבנים הכניסו את הדעה האישית שלהם. (למשל לרצות את… Read more »
בשום שלב התורה לא היתה ‘על פי נבואה’, וכי בזמן שאליהו הנביא היה חי, זה אומר שהוא פיקח על כל מה שאומרים השופטים והחכמים והכהנים ביהודה ובישראל?
התורה שבעל פה עוברת דרך מסורת אנושית
והתורה מצווה אותנו לסמוך על המסורת האנושית הזו ולקיים את החלטותיה על פי הרוב
מי שמפקפק על החלטות רוב החכמים, התורה דנה אותו כזקן ממרא
גם אם נניח שחכמים טעו באיזה מקומות, האם זו סיבה לבטל את כל דבריהם? חסר כל היגיון, אתה עוזב את כל התורה כי אולי יש טעות במשהו?
אהה, אהה. משהו בתורה או במסורתה פגום, לפי דעת האח הנזכר, הוא זורק הכל. וכי כשמשהו נשבר ברכב, אתה זורק את כולו לפח ומחליף אותו?
ובאמת, תמוה כיצד כל הפורשים והנצרים ושאר המינים מתעלמים בשיטתיות ובקביעות, כולם באותו אופן בדיוק, מהדברים המפורשים בספר דברים “ובאת… אל השופט אשר יהיה… ודרשת והגידו לך” וכו’, בהם כמעט מפורש שההלכה מסורה לדעת בני אדם ולא לדבר ה’ בפי הנביאים. עד כמה אנחנו בטוחים שדבריהם הנם באמת שאלות, ולא תירוצים?
איששמחומצליח
2 months ago
שלום יש לי כמה שאלות לגבי עמדות הרמב”ם לגבי יהדות. אני מניח שהפרשנות של מנחם קלנר נכונה (הנה תקציר). אם לא, בבקשה תגיד לי. 1. הוא לא מאמין במלאכים או בשדים, רק בחלומות 2. הוא לא מאמין בהשגחה פרטית ליהודי הממוצע, כלומר אין שכר ועונש מאלוהים, רק מהאדם עצמו על התנהגות חכמה או טיפשית. 3. פילוסוף גוי עדיף על יהודי פשוט. 4. לימוד פילוסופיה/מדע היא רמה גבוהה יותר מלימוד גמרא 5. לא היו גילויים פיזיים של אלוהים (כמו השכינה) נראה כי עמדות אלו מנוגדות לחלוטין לרוח החז”ל כפי שבאה לידי ביטוי בתלמוד ובמדרש. אולם האם נוכל לומר שהם מסורה לגיטימית,… Read more »
אתחיל מהסוף, הרמ”א בשו”ת כותב, שכל דעה שנמצאת בספרי הרמב”ם היא לגיטימית (‘אין לחוש בכל דבריו לדעה בטלה’), ולכן אין סיבה לדחות את עמדות הרמב”ם כלא לגיטימיות לגבי הסיכום של קלנר, הוא לא נראה לי מדוייק, כמו”כ יש כידוע ויכוחים בכוונתו המדוייקת במו”נ, ובפרט בנוגע לנבואה. למשל, הוא כן מבאר את דברי חכמים בנוגע למלאכים ולשדים, ולא טוען שאין דברים כאלו כלל. הוא אומר שהשגחה פרטית תלויה בדרגת הדבקות בה’, וכמובן זה לא שאין שכר ועונש, אלא רק בעולם הזה, שכר ועונש בכלל הם אחד מעיקרי האמונה, ועיקרון זה כתוב גם ברמב”ן ועוד ראשונים. גם הסעיפים האחרונים ממש לא מדוייקים,… Read more »
תודה לגבי ההשגחה האלוקית, כותב כאן קלנר שלפי הרמב”ם, יהודי פשוט אינו מקבל חלק בעולם הבא. עוד ראה כאן “an instrumental view of the commandments of the Torah: they were tools given to perfect humans morally and socially, a prerequisite for achieving the truly human end of rational understanding, not as ends in themselves, or as theurgically effective instruments (and since they are tools, there is no reward, in the commonly accepted sense of the term, for their fulfillment, and no punishment, in the commonly accepted sense of the term, for their violation). ” לגבי פילוסוף כותב כאן קלנר שלפי… Read more »
הבנתי שהוא כותב, אבל הוא מאד לא מדייק
בכל מקרה שכר ועונש לכל אדם הוא אחד מעיקרי האמונה של הרמב”ם
שכינה אינה גילוי פיזי אלא השגות רוחניות, גם בתלמוד
שדים אינם אלגוריה לפי הרמב”ם אלא בריות אנושיות פגומות
ומלאכים הם חוקים והנהגות של הבורא
אני מסכים, קלנר הולך רחוק מדי לגבי שכר ועונש. אבל על הפיזיקה שהיא רמה גבוהה יותר מהתורה, האם הרמב”ם לא כותב בכמה מקומות שמעשה בראשית ומעשה מרכבה זה פיזיקה/מדע/מטפיזיקה? לגבי מלאכים שהם רק כוחות טבעיים, האם יש טעם לומר שזו באמת השקפת חז”ל או אפילו תנ”ך? כן, אני יודע שלפי הרמב”ם, לגבי הסיפורים של האבות, ובנביאים, הם הופיעו בחלומות. אבל מה זה “וקרא זה אל זה ואמר קדוש קדוש קדוש”? זה גם חלום או כוחות טבע? למה אומרים זה בכל יום בקדושה אם זה רק חלום? מה זה מיכאל וגבריאל? מה זה פמליא של מעלה? גם חלום או כוחות טבע?… Read more »
הוא לא כותב בצורה כזו פשטנית שמעשה בראשית / מרכבה = פיזיקה, אלא שכדי להבין את הנ”ל צריך ידע בפיזיקה אריסטוטלית
כמובן שהבנות של דברים מסובכים וסודות התורה, זו רמה גבוהה, אבל אין הכוונה שכל מי שלומד פיזיקה זה עדיף מתלמוד תורה
לגבי פרשנות אלגורית, זה לא חד משמעי, קשה לקבוע בזה כללים, הרמב”ם לא יחיד בזה, ראה למשל רשב”א בביאורי ההגדות ב”ב עד
וגם בדברי חז”ל יש הרבה מקומות שמלמדים על אלגוריה, חכם אחד אמר ‘סחו לי מלאכי השרת’, וביאר חברו ‘מאן מלאכי השרת רבנן’, וכן רבים כאלו
אם מעשה בראשית/מרכבה זה לא פיזיקה לפי הרמב”ם, מהו מעשה בראשית/מרכבה? בודאי לא קבלה, נכון? ויתר מכן, בימינו שהפיסיקה האריסטוטאלית מיושנת, האם הוא לא מסכים שהיא כוללת כל מדע אמיתי?
כדי להפוך את השאלה ליותר למעשה, מה היה אם מישהו רוצה לפתוח ישיבה שבה במקום ללמוד בעיקר “גמרא”, ילמדו בעיקר פרדס (הרמב”ם כולל את זה ב”גמרא” בהלכות תלמוד תורה), כלומר (לפי דעתו), מדע- מתמטיקה, פיזיקה ,וביולוגיה וכו’. האם יש תמיכה לזה במסורת הרמב”ם? אני מבין שזה היה בעיקר שיטת ר’ קפח.
הפיזיקה האריסטוטלית יותר קרובה לקבלה מאשר הפיזיקה המודרנית, אם הפיזיקה האריסטוטלית לא נכונה, אין טעם להמיר אותה בפיזיקה מודרנית כי אין לה שום קשר למעשה בראשית או מרכבה של הרמב”ם.
לגבי השאלה המעשית הרמב”ם כבר ענה על שאלתך וכתב להלכה ולמעשה שיש לשלש תלמודו שליש בתורה שליש במשנה ושליש בתלמוד, ואין לבלות זמנו על כניסה לפרדס.
ייש”כ. למה במדע/פיזיקה מודרנית אין לה שום קשר למעשה בראשית או מרכבה של הרמב”ם? וז”ל הרמב”ם: והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו. בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים ויראה מהן חכמתו שאין לה ערך ולא קץ מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר ומתאוה תאוה גדולה לידע השם הגדול. כמו שאמר דוד (תהילים מב ג) “צמאה נפשי לאלהים לאל חי”. וכשמחשב בדברים האלו עצמן מיד הוא נרתע לאחוריו ויפחד ויודע שהוא בריה קטנה שפלה אפלה עומדת בדעת קלה מעוטה לפני תמים דעות. כמו שאמר דוד (תהילים ח ד) “כי אראה שמיך מעשי אצבעתיך” (תהילים ח ה) “מה אנוש כי תזכרנו”. ולפי הדברים… Read more »
המדע המודרני טוב כדי להתפעל מהבריאה וכו’
אבל מעשה בראשית ובודאי מעשה מרכבה הם אמירה פילוסופית על העולם
ודוקא המדע המודרני נטול אמירה כזו, שהיתה ליבת חכמת הטבע האריסטוטלית
להתפעל מהבורא זה חשוב
אבל לפי הרמב”ם העיקר הוא להבין את חכמתו ואת הרעיונות של הטבע ברמה הפילוסופית (ולא ברמה של להגדיר נוסחאות לחוקים)
נעם
2 months ago
לצוות האתר היקר!
איך אדם יכול להיות בטוח שהאמת נמצאת ביהדות בזמן שביהדות עצמה כמה זרמים וכל אחד טוען לידיעה שלו מהי האמת עם התנגשויות גדולות ביניהם ואפי’ מלחמות קשות וכל צד משוכנע בצדקת דרכו וכמעט שלא רואים מעברים בין אחד לשני וזאת מפני שכל אחד נצמד לחוזקת טענות המיטיבות עם אורח חייו וכך חי בהרגשה של צודק ואמיתי כשכלל לא בדק בצורה אמיתית את הדברים וא”כ סביר להניח שהאדם ירמה את עצמו בדרכו לחיפוש האמת כמו שבשאר הדברים מרמה עצמו בניסיון להצדיק עצמו
בקיצור איך אני יכול לדעת מה האמת בזמן שהסבירות היא שארמה את עצמי בדרכי אליה
הרי זה כמו שתשאל: איך אסמוך על הרפואה המודרנית, הרי יש בה מחלוקות גדולות? או על המדע, ויש בו מחלוקות?
המחלוקות הן טבעו של האדם, אבל כמו ברפואה ובמדע, שהמחלוקות הן על פרטים, אבל הרוב מוסכם
גם ביהדות, המחלוקות, ככל שתהיינה עזות, עוסקות בפרטים, שמי שעומד בחוץ לא יבין בכלל מה מתווכחים (ראה תיאורו של ג’ונתן סוויפט, שבעיניו המחלוקות הדתיות הן כמו מאיזה צד שוברים את הביצה, והשווה ד”ר סוס על מחלוקת הפוקים והיוקים אם מורחים את החמאה מעל ללחם או את הלחם מתחת לחמאה).
באמת בין הזרמים ביהדות אין מצוה להכריע, כולם חלק מהיהדות.
פלוני
3 months ago
2 דברים נוספים. א. ביהושע ה’ ג’ מובא שהיה צריך “רוח צפונית” בכדי שהדם של ברית המילה יקרש ומאחר שלא היה את אותה הרוח דחו את ברית המילה. עכשיו היום יודעים שמה שגורם לקרישה זה הטסיות ולא איזה רוח מיוחדת. איך זה מסתדר? ב. עוד מובא ביהושע ש”כל אנשי המלחמה מתו במדבר בצאתם ממצרים” – ולמה אין סימנים של מאות אלפי קברים במדבר? (כמובן שכל השאלות הללו לא צריכים להטריד מאוד אדם מאמין אם הוא ראה הוכחות לכך שתורה משמיים שהרי אם תורה משמיים מוכרח להיות איזה פיתרון לאותם שאלות ודומה הדבר לאדם שיבוא לחבר שלו ויביא לו ספר של… Read more »
אתה קצת מבלבל את המקורות
ביהושע נאמר רק שיהושע מל את בני ישראל שנית
הביאור של חכמים במסכת יבמות, הוא שבהיותם במדבר היה האקלים מסוכן למילה, לא ראיתי שם משהו שקשור לקרישת דם, אלא רק על אקלים מדברי קשה וחם, בשאר העולם יש גם רוח צפונית, ולכן בכל מקום אחר אפשר למול.
התיאור של בני ישראל המתים במדבר, מקורו בתורה בפירוט, ולא בספר יהושע, על השאלה מדוע לא מצאנו את קבריהם, ראה כאן.
פלוני
3 months ago
שלום וברכה,
יש שאלה שחבר שאל אותי ואשמח לשמוע את תשובתכם עליה.
השאלה היא כך: מה בעצם מטרת הגדרים והתקנות של חז”ל? אם חז”ל עשו תקנות וסייגים בכדי למנוע מאיתנו לעבור על איסורי התורה ולהענש הרי שיש כל כך הרבה איסורי תורה שכמעט ולא יוצא שעוברים עליהם (מאחר וצריך מצבים מסויימים מאוד וכו’) ועל ידי כל הגזרות של חז”ל לכאורה הרבה יותר אנשים עוברים תדיר על איסורים שכלל לא היו אמורים לעבור עליהם ויענשו על כך בחומרה ואם כך מה מטרת התקנות? שהרי הם לא מונעים את העונש אלא גורמים עונש וגם כמובן איסור תורה של ככל אשר יורוך…
המטרה היא לא למנוע עונשים
אלא למנוע התמסמסות חוקי התורה
פלוני
5 months ago
שאלה בהשקפה שאשמח לשמוע עליה דעת תורה:
איך צריך להתייחס ל”מכללות חרדיות” וכד’?
אני יודע מצד אחד שמגדולי ישראל אין המלצה ללכת לשם
אבל מצד שני יש בעיה מהותית בעבודות מפרנסות
מהי ההדרכה הנכונה לדעתכם?
בתודה מראש.
א. אפשר להגיד שה’ עשה את השואה בגלל התבוללות וההשכלה וחטאים אחרים? וא”כ האחריות של הנאצים היא רק שהם לקחו את התפקיד? אבל כל הרצח כולל התעללות היתה ידועה מראש? או שלא…ויש רק מהלך כללי שיש מהלך של כליה לעמ”י, וכיון שניתנה רשות וכו’ אז להתעללות ברמת הפרטים או בכלל לכל ההתעללות וכן למספר המתים אחראים הנאצים… [ז”א הם יכלו להרוג רק מליון כי נגזרה כליה גדולה והם החליטו להרוג הרבה יותר] [מזכיר את המדרש על פרעה ומצרים שהאשמה היתה בגלל שהתעללו] ב. אם מישהו שואל היכן ה’ היה בשואה מה לענות לו בכמה משפטים? ג. איך אפשר להסביר את… Read more »
א. אין לנו דרך לדעת, אבל אם אדם חושב שיש לו הסבר לשואה, אז הוא יכול כמובן לחשוב כך. זה לא קשור בכלל לאחריות של הנאצים, אא”כ אתה חושב שזה היה גם השיקול שלהם לטפל בהשכלה ובחטאים אחרים. ב. השואה היא הסתר פנים של ה’, שאמר מראש שכאשר בני ישראל יחטאו הוא יסתיר פניו מהם ‘והיה לאכול’. הוא הסתתר, כי כך הבטיח שיסתתר. ג. האם 8 מליון יהודים לא ברחו בגלל גדולי הדור? לא היה לאן לברוח ולא היה שום פתרון מעשי לבריחה, בא”י הבריטים לא הסכימו להכניס, ושום מדינה אחרת לא רצתה לקבל יהודים, אז לאיפה לברוח בדיוק? היו… Read more »
ברור שאחרי שראו שהולך להיות טבח אז אמרו לבוח?
אבל מה היה לפני, כשהנצאים עלו לשלטון, גדולי הדור כמנהגים לה היו צרכים לראות למרחוק ולמצוא פתרנות? ברור שזה היה קשה אבל בכל זאת…
מצורף בזה מכתב של ר’ אהרון קוטלר…
אנשים שגרו בליטא לא חשבו שהיטלר יכבוש אותם לא רק דתיים גם מליון החילוניים שהיו שם. גם צמברליין חשב שהיטלר לא יעיז. כל אירופה שתקה על חבל הסודטים כי חשבו שלא תהיה מלחמה. אז מה אתה רוצה דוקא מהרב קוטלר?
אם כל העניין הוא שלא היה אפשרות כלל לברוח אז מה העסק הגדול שעשו והאשימו את גדולי ישראל?
כמדומני שהיו פעמים שיכלו לברוח ולמרות זאת היו פעמים שהרבנים המליצו להישאר מסיבות שונות (אבל ודאי לא היה מדובר בכמות גדולה של אנשים… שגם היא עולם מלא כמובן) ומנסים לנפח את המצב…
אבל אם כך יוצא שאכן היו יהודים מסויימים שיכלו להינצל ובגלל הוראות הרבנים כביכול נהרגו לבסוף..
מה משיבים על זה?
אתה רוצה שננסה ליישב מדוע אנשים האשימו את גדולי ישראל… אותי משום מה לא מטרידה השאלה מדוע שונאי דת עשו מזה עסק
מעטים תמיד יכלו לברוח, אבל אף אחד לא יכל לדעת שבאמת היטלר הולך לכבוש את אירופה ולהשמיד את היהודים, גם אחרי שזה קרה אנשים לא האמינו, אז אתה שואל למה לא ידעו מראש?
פלוני
5 months ago
שלום וברכה לצוות האתר, רציתי לשאול בנוגע לייחס לגויים וגרים. מה הסיבה שחלק מהפוסקים אוסרים לשבח גויים? (גם שאינם עובדי ע”ז..) בעבר אדם מסויים השיב לי שיש בזה עניין חינוכי כי השבח גורם לחיבוב והתלהבות הלב ממעשי חולין והדבר בא על חשבון האהבה והחשיבות לרוחניות שהיא התכלית של עם ישראל ולמשל, מי שמפאר ומתלהב יותר מידי מכדורגלן או זמר לא יכול עוד להתלהב באותה רמה מלימוד תורה ותלמידי חכמים וסולם הערכים נמצא בלב וערך דוחה ערך וכו’ וצריך שהערך העליון של היהודי יהיהי התורה ולא ענייני חולין… אבל אם כך אז אותם פוסקים היו צריכים לפסוק שגם אדם חילוני אסור… Read more »
בספרי יורה דעה קנא ג (נמצא באוצר החכמה) ביארתי שאין איסור לשבח גוי אלא רק בעובד עבודה זרה
לגבי שררה, זה משום כבוד עם ישראל, שהשררה תהיה רק מי שהוא מתוך העם
תודה רבה.
אך מה הסיבה שעומדת מאחורי איסור השבח של הפוסקים שכן פסקו לכל גויי, למשל הרב גאנצפריד (סי’ קסז סע’ טו’) ובנוסף גם ראיתי שפסק שלא ללמד אומנות לגוי, מה הסיבה לכך?
לגביי שררה, הרי הגר אמור להיות יהודי לכל דבר, הלא כן?
ובנוסף האם מדובר רק על איסור לאדם אחר שיתן שררה לגר או שלגר עצמו מותר לתת שררה לעצמו?
אולי הבין שהכוונה לשבח מיוחד לצאת מגדרו, כמו לומר ‘כמה נאה אדם זה’, שאין זו צורה נורמלית להתבטא
לגבי שררה, לענין זה לא מתאים שלגר יהיה שררה, למרות שהוא יהודי לפי ההלכה
האיסור הוא לא פעולת נתינה, אלא שאין לגר שמקרוב בא להיות ממונה על ישראל.
שלום רב
תודה רבה האתר מעולה וממצה
הקישור להורדת האתר באופליין חסום למשתמשי נטפרי האם יש מה לעשות בעניין ?
ואיך אפשר לעדכן מאמר חדש אחרי שהורדתי את האופליין?
נטפרי חוסמים גם קישורים לדרייב אחרי שמשתמשים בהם כמה פעמים, אז אין פיתרון ממשי אלא לבקש ממי שפתוח לו
לגבי מאמרים חדשים – הם לא יורדים באופליין
בעז”ה במהדורה הבאה
איששמחומצליח
5 months ago
שלום, יש לי שאלה לגבי מסורת התורה. לאינדיאנים של לקוטה יש סיפור מאוד מעניין מאחורי הדת שלהם. אישה שהפכה לתאו ונתנה להם 7 טקסים שהם מקיימים. https://www.stjo.org/native-american-culture/seven-lakota-rites/ נו, מה אתה חושב שקרה? כנראה לשבט לאקוטה היו אמונות טפלות רבות בדיוק כמו לכל שאר השבטים האמריקאים, אבל לא היה מיתוס אחד שכלל את כולן. ואז בשלב מסוים אחד מהנביאים או המפקדים שלהם הגיע וחלם סיפור על אשת התאו. אז למה לא יכול להיות שקרה אותו דבר עם התורה? 1. לחלק מהשבטים הקדמונים בארץ כנען היו אמונות טפלות וטקסים רבים הכוללים את רוב הדברים שאנו מכירים בתורה. אבל לא בהכרח היה להם… Read more »
אין סיפור כזה לשבט לקוטה, מדובר בהמצאה מאוחרת ששוכתבה לצרכי תעמולה, ראה כאן, בסוף הדף, אבל זו לא הנקודה, גם אם היה כזה סיפור לשבט הלאקוטה, כמובן שהוא לא אומר כלום, כדי שמידע יהיה אמין מבחינה היסטורית הוא צ ריך לעמוד בקריטריונים של היסטוריה, ראה המסורת ההיסטורית תורה. מדוע האפשרויות שאתה מציע נסתרות מן העובדות.
אחר העיון, נראה דלק”מ. אין שום דמיון בין ה”דת” לאקוטה לתורה, הן קטגוריות שונות לחלוטין. לאקוטה נמצאת בקטגוריה של טקסים אמונות טפלות ואינה במסגרת החוק, אין סמכות מרכזית, ואינה מצריכה ידע מיוחד. כל אחד יכול לזכור את שבעת הטקסים, ואפילו לא כולם הם חובה. לכן, קל לקבל שטקסים אלו התפתחה בצורה אורגנית והתקיימו זמן רב ללא כל גוף חוק ספציפי שקשר אותם יחד, כמו שטקסים דומים התקיימו עם שבטים אחרים במישורי אמריקה, וגם אמונות טפלות רבות בכל העולם עד היום (ואפילו אצלנו! ואכמ”ל). ולאחר מכן, בשלב מסוים, איזה נביא לאקוטה חלם מיתולוגיה שקשרה הכל יחד. מאידך, התורה היא ספר חוקים,… Read more »
נו, כתבתי גאנצע שטיקעל תורה, האם דברי נכונים? אני יודע שלדעתך לא היה ללאקוטה אגדה כזו ברמת היסטוריה לאומית. וגם אני יודע שלדעתך, בלי דברי, התורה ענתה לקריטריונים של היסטוריה. אבל אני כותב עם ההנחה שאפילו אם היה ללאקוטה אגדה כזו לאורך מאות שנים או אם נמצא שבט אחר בסוף העולם עם אגדה דומה, יש הבדל מהותי מצד עצם המהות של חוק. ועל זאת אני שואל כבודך אם דברי נכונים כפי שהם.
שבוע טוב לצוות האתר, יש שאלות “חמות” בציבור בחרדי… (לדעתי זה לא שאלות אבל מעניין לשמוע את דבריכם) א. האם ניתן להטעות את גדולי ישראל? (למשל בנוגע ל-חיסוני הקורונה כמובן…) ב. אם אדם שאינו תלמיד חכם ואינו ראוי להוראה יודע שהפרטים עליהם גדולים מסויימים סומכים בפסק מסויים לא נכונים\מדוייקים וכד’ (למשל פרטי הבטיחות וכו’ של חיסוני הקורונה לילדים.. לדוג’ דברי מח”צ שהבהירו מס’ דברים באותו חיסון והראו שיש איזה מידע חסר אצל הרב קנייבסקי זצ”ל) האם למרות זאת צריך לשמוע להם ולחסן ילדיו? (למשל) בנוסף אני בטוח שיש מגדולי הדורות שהתייחס לסוגיא הזו, האם יש לכם איזה מקור לדברים שנאמרו… Read more »
השאלות האלו חמות אצל מתנגדי חיסונים וכדו’, ולא מטרידות את הרוב השפוי
בכל מקרה אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות
ולכן מי שלא רוצה לא צריך להתחסן
ולגופו של ענין, כל אדם יכול לטעות, אפילו משה רבינו
הענין הוא לא שרבנים לא יכולים לטעות אלא מי עשוי לזהות את הטעות
ומתנגדי חיסונים, במחילה, איבדו את השיפוט ההגיוני, ולכן יעשו מה שירצו, אבל יותר טוב שלא יכנסו לסוגיית האם אפשר להטעות רבנים וכו’
וראה דברי הרב קנייבסקי כאן
“אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות” מה המקור לזה? כי יש רבנים גדולים שאמרים שצריך לשמוע לגדולי ישראל בעניין הזה למרות שזה שאלה של מציאות…
ומה בנוגע לדברי מח”צ על חיסוני הילדים..? (אני מאמין שאתה מבין שלהתחיל לחסן את כל ילדי ישראל זה מיותר לחלוטין.. והם לא שייכים כלל לקבוצות הסיכון) האם לא נראה שהגיע מידע לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים זצ”ל? שהרי אמר לחסן הילדים באופן גורף…
המקור לזה הוא שאין חובה כזו בהלכה, וכמוזכר באגרת המפורסמת של בעל התניא
לא יודע מי זה מח”צ, ואני לא חושב שהגיע מידע לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים, להיפך, דבריו היו בתיאום עם הדעה המקובלת במערכת הרפואית, ולכן מי שרוצה להתחסן ולחסן את ילדיו, נוהג באחריות, ומי שלא רוצה – שיהיה לו לבריאות
וואו הצלחת להדהים אותי…
מח”צ זה ראשי תיבות – מועצת החירום הציבורים
כבר חשבתי שיצא לך לעסוק בנושא… במיוחד אדם כמוך.
אני לא יכנס לנושא אבל חשוב לשמוע דעות נוספות בקרב אנשי המקצוע ואם לא יצא לך לשמוע אנשי מקצוע בכירים שחושבים אחרת אז הנה (מומלץ בחום למצוא זמן קצר ולשמוע אותם)
לאחר ששמעתי דעות שונות אני יכול להגיד שנראה די בברור שהגיע חומר לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים מאנשי משרד הבריאות…
את פירוש ראשי התיבות אני יודע, זה נכתב שם בסרט
התכוונתי שאני לא יודע מי האנשים שקוראים לעצמם מועצת חירום ציבורית ובשם מי הם מדברים
מכיר את כל הסרטים של אנשי המקצוע השונים וכו’
אני חושב שהם דעת מיעוט
מה פירוש? לא ראית באתר שלהם? יש קבוצה של 30 רופאים (שמשמיעים את קולם של הרבה מאוד) שהתארגנו יחד לארגון עם השם הנ”ל המידע שלהם סותר עם הוכחות את המידע של משרד הבריאות (שמשקר כל הזמן ומתנהל בצורה הזויה וחיסיון של 30 שנה זה סתם על קצה המזלג מראה מצב הזוי) ההסתכלות שלהם יותר הגיונית ממשרד הבריאות וזה שהם כביכול מיעוט לא מוריד ממעלתם שהרי הרוב לא נכנסו לסוגיה כראוי והולכים עם העדר (כמו שבסוגיית האבולוציה יש דעת ממסד שהיא כביכול רוב ככה גם במצב שלנו… וכמו שיש מתנגדים בכל העולם לתורת האבולוציה גם בסוגיית התנהלות הממסדים בקורונה יש התנגדות… Read more »
הדעה שלי היא אחרת
ועם כל הכבוד ל30 רופאים שהפכו את עצמם למועצת חרום
אני לא חושב שמשרד הבריאות לא נכנס לסוגיא או הולך אחרי העדר
לא השתכנעתי מטיעוני הרופאים הנ”ל
ואין זה שייך לנושאי האבולוציה שענינו בהנחות יסוד מקדימות שקשורות לעניני אמונה
במחילה ממך, אבל תגיד לי אתה אמיתי? אתה באמת חושב שהכל מתנהל כהלכה בכל השנתיים האלה? אני חושב שצריך להיות עיוור מנותק ובעל עיוות מחשבתי בשביל לחשוב דבר שכזה מה עם כל עשרות “הפדיחות” שנחשפו? מה עם הקשרים המגוכחים שיש לבעלי ההחלטות לחברות התרופות? מה עם זה שהחכי”ם נפטרים מהתו הירוק?? מה עם כל החכי”ם ובנט בעצמו שמדברים על חבישת מסיכות בזמן שהם עצמם נחשפים פעם אחר פעם בכנסים וארועים ללא מסכות כלל כי הם כמובן מוגנים..? מה עם השקר של משרד הבריאות בתחילת הקמפיין שלו שהחיסון מאושר FDA בזמן שעוד לא קיבל אישור שכזה כלל? מה עם כל הדיווחים… Read more »
הנושא המדובר הוא התנהלות משרד הבריאות והממשלה.
היה נשמע מדבריך שדעתך היא שמשרד הבריאות פועל בצורה תקינה סך הכל… ועל זה יצא הקצף.
כל השאלות רלוונטיות לנושא
אני לא חושב שהשאלה אם כל מה שמשרד הבריאות עושה הוא הדבר הכי טוב
אלא אם יותר טוב להשתמש בחיסון או להיפך
ועל השאלה הזו ברור שיותר טוב להשתמש בו כי סיכוני הקורונה גדולים הרבה יותר מהסיכונים הזניחים שבחיסון
האם זה “הדבר הכי טוב”?
אני לא הייתי מעביר כך את כל הסבל שהם גורמים לאנשים…
אבל בכל מקרה, לא נראה שאתה מתמצא בנושא ועוד ממליץ לילדים להתחסן… וסבור שזה מעשה אחראי..
ה’ יעזור, זה פשוט הזוי, תהיה בריא.
מדהים ולא ברור איך נשארת עמיד בפני העובדות עד היום? במיוחד בגלל שאני מאמין שאתה אדם ביקורתי וחריף… כשאני התחלתי לשמוע על תופעות לוואי מהחיסון ניסיתי לדחות אותם בדרכים שונות כי היה נשמע לי מוזר שייתנו לאוכלוסיה רחבה חיסון עם בעיות בטיחות משמעותיות (זה נבע מכך שלא קראתי את מסמכי ה-FDA ופייזר… אם הייתי קורא הייתי מבין שהיה קיצוץ משמעותי בבדיקות הבטיחות וזה ממש לא “רק ברוקרטיה”) בסופו של דבר אחרי תקופה קצרה מהר מאוד הבנתי שמדובר בתופעות בהיקף שאי אפשר להכחיש לצערי ומדובר בתופעות חמורות שלא מטפלים בהם כראוי כמו שניתן היה לראות מהפוסט המפורסם של משרד הבריאות בפייסבוק… Read more »
זהו? זה מה שיש לך להגיד? (צפית בסרטונים החשובים? באובייקטיביות?)
את המשפט שאתה אומר אני יודע עוד לפני היותי לאיש (בר מצווה…)
והוא לא עונה על דברי…
ראה תמצית של הסירטון שצרפתי לעיל אם אין לך זמן
אני לא יכול להיכנס כאן לפרטים כי האתר לא מיועד לזה
אני אומר שלכל פעולה יש סיכונים ותופעות לואי, לכל החיסונים שמחסנים את כל הילדים למחלות שונות, לכל התרופות ולכל הטיפולים
ולמרות זאת עושים אותם לפי הצורך, וכך גם חיסוני קורונה שיש בהם צורך חשוב
תגובות מאוד מאכזבות מכבוד הרב בנושא. נעשה פה במדינה עוול איום ונורא כנגד זכותו של האדם להחליט איזה חומר נכנס או לא נכנס לגופו. אני אישית חוויתי זאת בעצמי, כאשר נאלצתי לעצור את לימודי באוניברסיטת בר אילן, משום שאין ברשותי ‘תו-ירוק’. יש מגדולי הפוסקים בכל הדורות, שסוברים שבנושאים של רפואה, לא הולכים לפי דעת רוב הרופאים, מקורות רבים מובאים כאן: https://www.youtube.com/watch?v=LTcvM_IIiyI&t=2s מעבר לכך, יש לי קרובת משפחה, ‘בגיל העשרה’, לשאחר החיסון הראשון של פייזר שותקה למיטתה למשך מספר ימים, והעידה על הרגשה נוראית שלא חוותה לעולם. עכשיו מזאתי הילדה עוד נשללו זכויות אדם רבות, משום שלא שפחדה על חייה ולכן… Read more »
אני לא קראתי לאף אדם ספציפי מתנגד חיסונים, משום שאיני מכיר את המגיבים כאן
אני רק אמרתי דעתי על מתנגדי חיסונים, והנה אנחנו רואים שדאגתך לחיסונים מביאה אותך לזלזל וללעוג לגדולי הדור וגם לפקפק בתבונתם
אני סובר שהחוקים והתקנות בנוגע לחיסון נגד קורונה נעשו בהגינות גם אם זה גורם קושי למעטים
אילו מאמרים יש אצלכם באתר שמוכיחים שמירת מצוות בממלכת ישראל שאחרי ההיפרדות מיהודה?
.יש מאמרים המראים את השימוש בתורה, בספרי הנביאים, גם בממלכת ישראל ראה כאן, לגבי היקף הע”ז בישראל ראה כאן.
אהלן כיצד ניתן למצוא מאמרים בנוגע לתאורית הקשר? ניסתי לחפש לבד ולא מצאתי כל כך…..
איזו תיאוריית קשר? הנחיתה על הירח? הקורונה? רצח רבין? תורת התעודות? יש הרבה
אני מחפש על תאורית הקנוניה על מעמד הר סיני . כתבתי לי שדבר אפשר לגלות לא ניתן לרמות אך קשה לי עם כך כי עם קבוצה התאחדה ? מה אז?
אתה חוזר שוב ושוב על המושג ‘קבוצה התאחדה’ ואין לי מושג מה זה
אז ככה כוונתי היא קבוצה שהתאחדו ויצרו ספר והנחילו לילדהם לכאורה לא אמור להיות סיבה כל כך שלא יעבוד הרי אם לכולם יש אותו אינטרס איזה סיבה שזה לא יעבור ?כולם חברים וכולם באותו הדעה
כי הספר מתאר תיאור אחר, ולא יתכן שקבוצה שמתאחדת או לא מתאחדת תיצור תיאור שסותר את המציאות שהם יודעים ומכירים, וגם אין שום אינטרס בדבר
לא הבנתי מה הסיבה שהספר לא יעבור הלאה ? באופציה של קבוצה שמשקרת לילדה וכו’ אם זה המציאות תסתור האבא יכול לומר לילד לא כל הכתוב אמור לקרות או יקרה בעתיד.
לא מדובר על העתיד
מדובר על אנשים שחיים במציאות א’ ומספרים לעצמם על מציאות ב’ ברמה של פער שלא אפשרי
ראה בסדרה של המסורת ההיסטורית
תודה על התשובות! מסכים איתך שהמציאות סותרת. אך אם האבא יאמר לילד שלא הכל אמור להתרחש אז כבר המציאות לא מהווה לי בעיה ! לא הכת אמור להתרחש ואבא יכול לומר בנוסף זה נאמר על העתיד חלק !
ולכן יש לי בעיה עם קבוצה עדיין.
אי שפיות היא תמיד מאפיין של יחידים ולא של עמים שלמים
לחיות בתוך תיאור מציאות אלנטרנטיבית בנימוק של ‘לא הכל אמור להתרחש’, או לטעון שסיפור יציאת מצרים נאמרעל העתיד
זה מאפיין של אי שפיות
אתה טוען קבוצה גדולה או עם לא תטען כזו טענה ? לילדהם? השאלה אם הקבוצה יש סיבה לטעון אז למה לא
זה חלק מהשפיות האנושית, קרא בסדרה על המסורת ההיסטורית תורה
ועוד האם אין מאמר על זה?
כל הסדרה על המסורת ההיסטורית של התורה בנויה על הנושא הזה
וובוודאי שיש אינטרס להם! להנחיל ספר לתקן את המציאות ! זה אינטרס של כולם! כמו שמומחד היה אינטרס למה שקבוצה לא תעשה זו הרי קבוצה בנויה מיחידים וואם יחיד עושה אז למה קבוצה לא תרצה לתקן ? כמו שיחיד טוען שמתקן.
אינטרס לכתוב ספר כמובן
אבל אינטרס לתאר מציאות שקרית ובלתי אפשרית בקנה מדה כל כך גדול ומסיבי, אין שום סיבה שיהיה, ולכן לא מצאנו אף קבוצה בעולם שעשתה זאת
שבוע מבורך לצוות האתר.
עלתה לי שאלה בנושא שיטת הפסיקה של הפוסקים האחרונים ואני בטוח שתוכלו לעזור לי בזה.
הפוסקים האחרונים תמיד נתפסים בדעות והסברות של הפוסקים הקדמונים כגון הפרי מגדים ועוד… ולא מעלים הרבה סברות מעצמם לאסור\להתיר, ולא הצלחתי להבין למה זה צריך להיות כך?
הרי כמו שהקדמונים העלו סברות כך גם הפוסקים האחרונים יכולים לפתח מעצמם סברות וכי למה תמיד פועלים בשיטה הנ”ל?
תודה מראש.
לא חושב שההכללה שלך נכונה
ההבדלים הם באופי ובשיטה של המחבר או הפוסק
יש בין האחרונים שהיו חדשנים והלכו בדרכים עצמאיות, ויש שלא היו חדשנים, נכון שהפרי מגדים לא היה מחדש גדול
אבל גם בין הראשונים היו חדשנים והיו עצמאים
אהלן תודה על כל המאמרים שלכם.רציתי לשאול אולי בני ישראל היו פרימטבים וכך בעצם עברה התורה דהיינו – דורות קודמים אינם ידעו קרוא וכתוב האם זה לא מעיד על חוסר השכלה בסיסי?
ראה כאן
קראתי ובעצם אם אני מבין נכון אתם טוענים שזה שגם אם לא ידעו דברים טכנולגים וכו’ אדם לכשל אדם הוא זה לא מחסיר בו הבנת המציאות ? אל לא מבין אם הם לא יודעים לקרוא את הכתוב אז כיצד לא ניתן לרמות אותו? הבנת המציאות בדברים פיזיים לבנות לשבור אבל ספר שכתוב דברים שהם לא יודעים ולא מבינים לקרןא את הכתוב איך לא ניתן להנחיל את זה להם …..
התייחסנו גם לנקודה זו שם
קראתי שוב ולא בדיוק מצאתי תשובה אם אפשרי להסביר? קרוא וכתוב זה עניין מהותי שאם אדם לא יודע אז לכוארה אפשרי לרמות אותו?
שוב, ראה שם בגוף המאמר, על אחוזי ידיעת קריאה וכתיבה עד המאה ה19, ויותר טוב להגיב שם
שלום וברכה,
רציתי לשאול בנוגע למה שאמרתם פה ש”אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות”
מה ההגדרה הברורה של “בירור מציאות”?
שהרי לא פעם הרבנים אומרים שצריך לשמוע להם גם בסתם מצבים כגון פעולות רפואיות וכדומה…
קשה לקבוע הגדרה ברורה מעבר ל’בירור מציאות’
בד”כ כשרבנים מגלים דעתם בענינים כאלו הם עושים שירות לציבור שסומך עליהם כמנהיגים וכאחראים שביררו כל הצורך, ולא בתור פסק הלכה
אני לא זוכר גילוי דעת כזה שכולל אמירה ‘שצריך לשמוע להם’ בזה
שלום,
אישתמיטתייכו תגובתי כאן https://rationalbelief.org.il/%d7%99%d7%92-%d7%96%d7%9e%d7%9f-%d7%9b%d7%aa%d7%99%d7%91%d7%aa-%d7%94%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-1-%d7%94%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%93%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%aa-2/#comment-12701
? הגבתי מיד
כעת אישתמיטתייכו תגובתי זו https://rationalbelief.org.il/%d7%99%d7%92-%d7%96%d7%9e%d7%9f-%d7%9b%d7%aa%d7%99%d7%91%d7%aa-%d7%94%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-1-%d7%94%d7%9e%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%93%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%aa-2/#comment-12743
אחי היקר, תגובה לא יכולה להישמט, פשוט לפעמים לוקח זמן להתייחס אליה
וכמה זמן לוקח לפרסם אותה?
המטרה בתגובות כאן הן דיון, אם אתה רוצה שאפרסם אותה בלי תגובה, זה לוקח שניה
ברגע שמפרסמים תגובה היא יוצאת מהרשימה של התגובות הממתינות, ואז קטן הסיכוי שמישהו ינבור לחפש תגובה כדי להשיב עליה
ואף על פי שיתמהמה עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא
סורי, פועל כאן העיקרון כיון דאידחי אידחי, כי אני באמת לא מבין מה אתה רוצה שם, אבל אנסה
בנוסף ראו המאמר הזה ביתד נאמן שבו גדולי ישראל קוראים לחיבורים בין תורה למדע של מר סליפקין (כמו גיל העולם) כפירה גמורה וכו’ וחיבורים עם דברי הקבלה הם “גילוי פנים בתורה שלא כהלכה”… שזה כמובן דברים שמקבלים במה אצלכם באתר…
איך אתם מסתדרים עם הטענות הללו..?
כאמור לעיל, הבעיה היא לא שיטת רש”ר הירש וכדו’ אלא המגמה והמסר.
לא הבנתי…
הם אומרים שזה כפירה בלי חילוקים ובלי פלפולים
ובנוסף איך אני בתור אחד שכן נסמך חלקית על חיבורים מהסוג הנ”ל יוצא מההגדרה של גדולי ישראל כאחד שמאמין בכפירה?
אני למשל מעוניין לקנות את אחד הספרים של מר סליפקין ולמחוק את הכינויים שלו על אגדות מסויימות (“טעות” “לא נכון”) בשביל התועלת הרבה שיש במקורות שבספר
והפסק הזה שיצא נגדו גורם בעיה בשבילי… מה תוכל לומר על זה?
בלא להיכנס כלל לגוף הדברים, רק אעיר שהגאון הרב חיים מלינוביץ זצ”ל (רב קהילה מוערך בבית שמש ועורך ראשי של ש”ס שוטנשטיין, שללא ספק השתייך לציבור החרדי) כתב הסכמה לספר, ואף חזר על הדברים במכתב שני לאחר מכתב הנגד המדובר, ובו כתב שהדברים שבספר הינם בכלל האמונה היהודית הלגיטימית, ואין שום מניעה להאמין בדעות הללו. לטענת סליפקין, הרב אף הסביר לו בפרוטרוט למה החרם של גדו”י לא מחייב אותו מכמה סיבות (הובאו באתר האינטרנט של סליפקין). עם זאת, נדמה לי שסליפקין האיש אכן ראוי לכל גינוי בסגנונו הלעגני כלפי גדולי ישראל כפי שמשתקף בחדות באתרו, עם כי בספריו השפה מרוככת… Read more »
שלום לצוות האתר רציתי לשאול בנוגע לתיאורים מסויים בגמ’ ובמדרשים שלא מסתדרים עם הידע המדעי שלנו היום ובכללי עם ההגיון… יש את הגישה (שנתמכת ע”י הרש”ר הירש ועוד..) שנותנת תשובה רציונלית שאומרת שלא כל מה שנאמר בגמ’ על עולם הטבע הוא בהכרח הגיע מסיני אלא הסתמך על ידע מדעי של זמנם ואם כך אזי שיכול להיות דברים לא נכונים מבחינה מדעית… (אמנם, בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר מזלזל”… אז… Read more »
אכן יש שתי שיטות, התנגדות לפעמים קשורה בסגנון ובמסר, ולא רק בקשר לשיטה מסויימת.
לא מבין, גדולי ישראל לא מכירים את הגישה השניה? (חלק מהמכתבים בנושא הזה לא ממש נגישים לכל הציבור..) אם הם מכירים למה הם יוצאים בכזו חריפות נגדה? הרי זה דבר שמחזיק אנשים באמונה, ללא גישה זו הם היו מוצאים עצמם מחוץ לעולם של התורה… אז מה עדיף? בנוסף אשמח אם תוכל להתייחס לשאלה שלי על על כך שאומרים שלא לומר שחכמינו טעו בדבר פלוני (“בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר… Read more »
בלי חילוקים
ובלי דימויים
אם גדולי ישראל כתבו על ספר שהוא כפירה – אין לגעת
על ספרים אחרים, אתה מוזמן לשאול את גדולי ישראל
ברור שהם מכירים
והם יצאו נגד הספר הספציפי שהזכרת ולא נגד רשר הירש
לגבי השאלה השניה אין לי איך להתייחס כי לא ציינת מקור לציטוט
אוקי, אבל במאמר ביתד נאמן הם רק מזכירים את העניין הזה שסליפקין טוען שהעולם יכול להיות בן מליוני שנים ושחז”ל יכלו לטעות בענייני הטבע ועל כך אמרו שזה כפירה, ודברים מהסוג הזה קיימים בשפע באתר רציו ואני בטוח שגם “אלוקים משחק בקוביות” וכד’ יאסרו בקריאה אם יגיעו לגדולי ישראל . גדולי ישראל לא אמרו שהספר של סליפקין הוא ספר בעייתי רק בגלל היחס שלו לחז”ל ושהוא צריך יותר לדבר בצורה עדינה אלא בגלל התוכן של דבריו שבפועל נראה שקיימים מקורות רציניים אצל רש”ר הירש ועוד גדולי ישראל לגישה הזו… במאמר ביתד אומרים בצורה הכי ברורה שהספר בעייתי בגלל שהוא בכלל… Read more »
במכתב עליו חתמו כל הרבנים לא מוזכר שום דבר על גיל העולם אלא רק שמזיייף דברי חז”ל ומזלזל ביסודי אמונה
לגבי השאלה השניה, שוב, שאלה צריכה להיות על מישהו, לא על האויר
בכתבה ביתד נאמן אחד הרבנים כותב “ח”ו” לומר שחז”ל יכלו לטעות במילי דעלמא… אז מה? למה מתייחסים לזה כ”ח”ו” אם זה נתמך ע”י גדולי עולם? וגם במכתב עצמו עליו חתומים הרבנים משמע שהם מדברים על החיבורים שכל אנשי תורה ומדע עושים בנוגע לגיל העולם או לאבולוציה וכד’ ואם כך הרבה מהספרים הידועים בנושא כנראה נכללים תחת פסק זה בפסק עצמו ראש ישיבת שערי יושר מוסיף למטה שהראיות שמביאים מהקבלה להצדקת דרכם היא גילוי פנים בתורה של כהלכה (ועל איזה ראיות מדובר? כל הראיות מהזוהר על גיל העולם ועל התפתחות האדם… אז ברור על מה כל הדיבור כאן ולא מבין למה… Read more »
ייתכן שהרב שיינר ספציפית סובר כשיטה אחת, וסובר שהשיטה האחרת נדחית, אולי גם הגרח”ק סבר כך, אין לי מושג
בכל מקרה מכתב הרבנים שציינת אליו לא אומר דבר כזה
את השאלה על דברי דניאל בלס אתה צריך להפנות אליו
המקורות מובאים כאן באתר בהרחבה לפי שתי השיטות, כולל היחס לחכמים, ואם יתכן שטעו בהלכה, ראה כאן במאמרים השונים
לגבי איך מסתדרים הסוברים שחז”ל לא יכלו לטעות, ראה כאן
בנוגע לבלס, שואלים מה אתה חושב בנושא מאחר ומעריכים את דעתך…
אז מה דעתך, איך צריך להתייחס לנושא הזה? האם יש אפשרות לנקוט כאותם שאמרו שכן היו טעיות או אסור לנו וצריך להציג בכל פעם ששואלים אותנו את 2 הדעות…?
לא שואלים אדם אחד בפומבי, מה הוא חושב על משהו שאמר אדם אחר, זה עושים עיתונאים נשכנים לפוליטיקאי, לא במקומות שיש דרך ארץ…
את דעתי לגבי הנושא הזה ביארתי במאמרים המצורפים לעיל
באיזה דקה בוידאו אתה עונה על השאלה?
זה נושא ההרצאה כולה
האם אפשר להטיל ספק בממצאים מדעיים מחמת אמונה
יש שם גם תמלול
כשאני עובר על ההתכתבות שלנו שוב, אני לא מבין למה לא שאלתי כך: במכתב נגד סליפקין אומרים שהוא מזייף דברי חז”ל, ומגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אבל על מה בדיוק מדובר? אין בספריו למיטב ידיעתי זיוף אמיתי במובן של סילוף בשקר אלא השקפה על דברי חז”ל שאינה תואמת את השקפת הרבה מגדולי ישראל אבל כן את חלקם. וחיבורים מקובלים של תורה ומדע. אם כך זה 1+1 להבין שהחיבורים הללו שמקובלים אצל המרצים (ביניהם חרדים) השונים בתורה ומדע ואנשים משכילים אחרים שומרי מצוות היא נכנסת לדעתם של אותם גדולים תחת ההגדרה של “מגלה פנים בתורה שלא כהלכה” שזה פשוט לא מובן… Read more »
אתה חושב שאין בדבריו סילוף, כנראה שמי שחתם על המכתב חושב אחרת
חחח האמתי שזאת תהיה התשובה שלך..
אבל כל עוד לא ראיתי סילוף במובן של שקר ממש אני מבין שכוונתם להשקפה שלו על דברי חז”ל וזה מה שקשה לי להבין
ובנוסף בקשר לגילוי פנים בתורה שלא כהלכה – מה יש לך להגיד? הרי הם מדברים על החיבורים שלו בין הקבלה\תורה למדע… בסגנון שאתם גם מביאים באתר!
אם אפשר תשובה עניינית ולא מתחמקת (כגון – “לדעתם זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה – ואולי יש כאלה שסוברים אחרת ובכל אופן לא ראיתי חיבור שהוא עושה שמובא באתר אלא אם כן תפנה אותנו אליו”)
שבת מבורכת.
אין ממה להתחמק, אתה כותב סתם דברים בלי שום בסיס
לא יודע מה כתוב בספרים של סליפקין, ואין טעם שתשאל שוב ושוב
אני יוצא מהנחה שאם תלמידי חכמים כתבו עליו שהוא מסלף, כנראה שהוא אכן מסלף
ובפרט שלאור היכרות עם הסגנון שלו, הרי שהוא רחוק מאד מהשקפה בית מדרשית ככל הנראה, ואין להתפלא
אתה בונה ספקולציה שהבעיה של הרבנים היא עם חיבור תורה ומדע, אבל אין להם בעיה עם חיבורים שעושה פלוני, ורק שעושה אלמוני
כנראה שאתה טועה, או שלא זו הסיבה (וכך נראה מדבריהם), וגם אם כן זו הסיבה, כנראה יש הבדל בין מה שעושה פלוני למה שעושה אלמוני
השלום והברכה, העולם הדתי שאתם מייצגים, מבוסס על הכרה בסמכות הטקסט וקדושתו באופן שאינו עומד בפני פשרה. אומר פרופ’ זקוביץ שהתנ”ך ”מספר את הסיפורים מחדש ומתאים אותם לאידיאולוגיה של המספר/העורך. בא כל דור ודור ומספר את הסיפורים מחדש. אומר ד”ר חגי משגב ”אין בכוחו של הטקסט המקראי להוכיח או לא את קיומו של אלוהים ”. ”הטקסט המקראי נכתב על רקע של עולם פוליתאיסטי ,עולם שהמיתולוגיה עמדה בבסיסו. כל תחום בעולם משנה פניו הודות למהפכת המידע, רק ביקורת המקרא בישראל כבולה באזיקים דתיים ופוליטיים שפוגעת במדעיותה. עבורכם תופס ”הטיעון המעגלי” דהיינו, הפרשנות וההצדקה שמקורה בדברי חז”ל ,אוסף של אנשים שחיו מהמאה… Read more »
משעשע שאתה מדבר על ‘העולם הדתי שאנו מייצגים’ מבלי שיש לך שמץ היכרות עימו או עם ההשקפה שהוא מייצג
נראה גם שלא הבנת את דברי חגי משגב, לא שזה רלבנטי לנושא
לגבי התגליות המדעיות שנוטלות חלק בחקר המקרא – יש באתר מאות מאמרים שעוסקים בהן, אתה מוזמן לנסות לקרוא, או לכל הפחות לשתף אותנו באחת מהן שאתה מכיר
ותודה על הידיעה בנוגע לדנ”א, הרחבת את אופקינו
אופס… כנראה שלא מספיק הבנו למה בדיוק מתכוון הפלמוני באמרו “רק ביקורת המקרא בישראל כבולה…” וכו’. אחרי הכל, קשה לדבר עם מעוררים ונוקפים למיניהם שעדיין אינם מבינים, על אף היותם חיים במאה העשרים ואחת, שהגיע הזמן להתחיל לדבר ברור, בלי סיסמאות קלישאיות ומשפטים נבובים שכל חצי בלוגגער מתחיל יודע לצטט אך לא לבאר (לכל היותר הם יודעים לפרשן, לא לפרש). הער דאקטיר זקוביץ’: התנ”ך מספר את הסיפור מחדש בהתאם ל…” וכו’ וכו’ בלה בלה בלה. מחקר או פירשון? על סמך מה? איך יודעים (לא מנחשים!) מהי האידיאולוגיה של המחבר, ואיך בכלל יודעים שהיתה לו אידיאולוגיה כלשהי? עוד סיסמאות מהאינטערנעט והתבטלות… Read more »
חן חן על הסגנון הנמלץ בעל הניחוח הנוסטלגי ומלא יין חדש..
משגב אומר שהתורה נכתבה בזמן שהפוליתאיזם שלט בעולם ולכן היא משתמשת בסגנון שלו – כנגדו, כדי להילחם בו.
אה, אוקיי. אז דברי משגב בעצם מזכירים את קאסוטו, לא? כל העניין הזה לפיו התורה כולה, כבר מפרשת הבריאה, מתעמתת עימות חזיתי עם אלילי הגויים ועלילותיהם…
[אגב, תודה על המחמאה 🙂 נחמד לסתם בחור צרפתי-תוניסאי, הרואה בעצמו תלמיד למרנא ראש הישיבה נאמ”ן ס”ט, לקבל קצת מילים טובות על סגנון כתיבתו הנמלץ, בו הוא משתדל לעיתים להתנסח בלשון גבוהה, חיקוי בעלמא לרבותינו הספרדים. רק אל תלכו שולל אחרי היידישיזמים המעטים, שבהם אני נוהג ללעוג למינים…]
החידוש הוא שמשגב אדם מאמין. אמנם גם המלבים הולך בדרך זו כפי שהבאנו באחד המאמרים האחרונים.
תודה על התגובה (אע”פ שלקח קצת זמן…). אם רק תוכלו להזכיר את שמו שלאותו מאמר בו נזכר הרב מלבי”ם, שאוכל לקרוא שם? (ומה זאת אומרת “החידוש הוא שמשגב אדם מאמין”? וכי קאסוטו לא היה מאמין? לא ראיתי את ספריו מעולם, כך שאיני יכול לחוות דעתי עליו) וסתם שאלה שלא מן העניין: הזכרתם בשעתו (בהערה במאמר “הבקורת הנמוכה 2”, וכן במאמר “פרופסור,מבקר מקרא ופוסק הלכה” נגד גולינקין) את המדרשים הידועים על “תורתו שלרבי מאיר”, שנמצאו בה שינויים משונים (טוב מות, כתנות אור, משא רומה), וביארתם שם שאין אלו אלא ציונים לדרשות וכו’, ולא שינויים בתוכן ספר התורה שלו. אבל לפני זמן… Read more »
–כאן מוזכרים דברי המלבי”ם.
-קאסוטו לא האמין בתורה משמים, או לכל הפחות במובן הפשוט של ספר תורה שכתב משה רבינו מפי הגבורה אות באות.
-יתכן שמישהו כתב ברומא על פי דרשותיו של רבי מאיר, אבל גם אם כן, זו הכנסת הדרש לתוך הטקסט.
אז לדבריכם יוצא שיתכן וספר זה בעצם היה ספר עזר מיוחד לדרשנים לקרוא בו בפני העם בשבת, בלי קשר לקריאת התורה? אין מה לומר, השערה מעניינת. אולי תחפשו באוצר את מאמרו של הברמן שהזכרתי בתגובתי הקודמת, תעברו על הרשימה ותנסו לראות עד כמה אפשר לתלות שינויים אלה בדרשות, שלא נבוש ולא נכלם ולא נתפס חלילה על-ידי חסידי הביקורת כנאחזים בדברים דחוקים, וגם סתם כך יהיה מעניין לראות עד כמה אפשר לדמות את אותם שינויים לדרשות “אל תיקרי” וכיוצא בזה שדרשו רבותינו, בלי לתלותם בשיבושים מחמת הכתיבה בעל-פה, כדברי ורהפטיג. (אחרי הכל אתם פיקחים ביותר, לא? נהנתי מאוד מדבריו המרתקים שלהרב… Read more »
לא חושב שזה קשור לספר עזר לדרשנים
אנשים כתבו כל מיני דברים במהלך ההיסטוריה, וקשה לעמוד על כוונתם, ע”ע המגילות הגנוזות
לגבי קאסוטו, טעמו של מרנא הנאמ”ן, כאמור לעיל, שלא היה אדם שמאמין בתורה משמים כפשוטו, משא”כ ריבי קורמן
תכל’ס אתם צודקים. קשה לעמוד על טיבם שלספרים כאלה, שכל מה שאנחנו יודעים עליהם אינו אלא משפט קריפטי אחד באיזה כתבי-יד, “הובא מירושלים לרומא ונמצא בכנסת פלונית”, ונמצא בו כתוב כך וכך נוסחאות משונים, עיי”ש הרשימה. מה כתוב? היכן כתוב? בפנים? בגליון? בשוליים? מה טיבה שלרשימת השינויים? שינויי נוסח ממש? הערות דרשניות? ואולי אדרבה הספר פסול, שכן כתוב שהוא נמצא גנוז וסתום? רק הרחבתי בהשערתי כדבריכם, שמישהו כתב ספר והכניס בו שינויים (וכאמור, אין לנו מושג היכן בדף) ע”פ הדרש, ועכשיו לך תדע אם זה ספר פסול, או שהוא באמת שימש את הציבור, רק לא לקריאת התורה אלא לדרשנים בלבד… Read more »
יישר כח, לגבי קאסוטו הוא אמנם התנגד לתורת התעודות, אבל כתב בספרו שהתורה נכתבה בימי השופטים, וממילא לא מפי משה ח”ו ולכן לכלל עדת המאמינים לא בא.
לגבי סליפקין, המטרה שלנו היא לקדש שם שמים ולהגדיל תורה ולהאדיר, ולא להתעמת עם אנשים, אנחנו מתייחסים לפעמים לנושאים שהוא מעלה, אבל אין ענין לדון לגופו של אדם, רק במקרה של מינים ואפיקורסים צריכים אנו לדון לגופם ולגלות ערוותם.
תודה רבה וחן-חן על התשובה המהירה. אכן הצלחנו לברר כאן כמה וכמה עניינים, וממש סידרתם לי את הראש. יישר כחכם. אני גם מבין מדבריכם אלה שאכן לדעתכם אין לחשוב את סליפקין כמין ואפיקורוס, שכן יש לו בכמה וכמה מדבריו סמך גדול ועצום מראשונים רבים (שלא כדברי מתנגדו הרב אהרן פלדמן מאמריקה, שטען בשעתו שאף לדעת הרב אלישיב אין הוא נחשב מין משום שיש לו סמך ממיעוט ראשונים, מה שאינו נכון כלל), אם כי אין כוונתי כאן לדבריו בעניין גיל העולם ותיאורית האבולוציה, אותם לא קראתי ואיני יכול לחוות בהם דעה כלל (אף כי אבי מורי הי”ו כבר אמר לי כמה… Read more »
אני לא נכנס להגדרות של מינות וכדו’ יהודי בא במטרה לבאר את התורה ואת האמונה, אזי הוא אינו המטרה שלי, גם אם הדעות שלנו שונות, אפילו קיצוני.
שלום דוד. בספר סליפקין על הבריאה, הוא טוען שהבריאה בתורה (ואני חושב גם המבול) הייתה מיתוס שאנשים עתיקים האמינו בו, והתורה מביא אותו למטרת לימודים תיאולוגיים. אני לא יודע אם זה הופך אותו למין ואפיקורס, אבל בהחלט הוא לא מאמין כפשוטו. לא לדבר על הבלוג שלו, שמכיל עוד הרבה, הרבה דברים שנוטים לכפירה. זה לא אומר שאין לו דברים מעניינים ואולי גם חשובים, האתר הזה (רציו) מביא גם ממיכאל אברהם וישעיה לבוביץ’!
אה, אוקיי. אני מבין אם כן שבילית הרבה באותו בלוג? (הלא אתה הוא האפי-גו-לאקי-פרסונאג’ המפורסם, נכון?) תכל’ס, די עצוב כל הסיפור הזה. דווקא בספרו “יצורי הפלא”(אותו רכשתי), היחיד מספריו שתורגם לעברית, וכן בשני מאמרים קצרים יותר (“חיים באמיתתם”, תגובה לספרו שלאחד מתלמידי הרב משה שפירא שנכתב כנגדו, ו”פולמוס העופות” המופיע באוצר החכמה, זכר למלחמת הבראקל), הבן-אדם נשמע הרבה יותר עדין ופחות פולמוסן, הרבה יותר מחובר לדברי חכמים, עם משען אמיתי מגאונים וראשונים (שאינם מיעוט, כדברי הרב פלדמן). אני מניח אפוא ששווה לשוב ולבחון עד כמה תמיכתם שלהרב אריה כרמל (תלמיד הרב דסלר) והרב חיים מלינוביץ (העורך הראשי שלתלמוד שוטנשטיין) עדיין… Read more »
קראתי את הגמל השפן והארנבת ולא מצאתי בזה שום פסול. אני בטוח שיש עוד דברים שהוא כתב שהם בסדר. אבל מאז המחלוקת העצובה לפני כ-17 שנה, ומאז שנטש את החרדים, הוא הלך והדרדר. רוב מה שהוא כותב כעת הם התקפות נגד החרדים, או סתם כפירה בנוסח התורה האקדמית (30/70 להשערתי). במקרים רבים הוא משלב ביניהם. לדוגמה, הוא כותב שכל המושג של “יחס עם ה'” (שהוא עיקר כל היהדית והתורה, כמובן) הוא “fluffy spirituality” עפ”ל, וחרדים מבזבזים על זה כח וזמן במקום נושאים “אמיתיים”, והם הרבה יותר גרועים מאלו שעוסקים בנושאים “אמיתים” כמו להרוויח כסף, לשלם מיסים, ולהילחם בעד המדינה וכו’.… Read more »
היי ידידי, לא ענית לי אם אתה הוא זה שהיה מגיב בבלוג ההוא באותו שם (באנגלית) שציינתי בראש דברי! נו, בצחוק. ועכשיו ברצינות: לא מצאת שום פסול ב”הגמל” וכו’? יישר כחך שיישבת. אף אני התרשמתי שאין שום כפירה משונה ב”יצורי הפלא”, רק דברי חכמים וחידותם ושאר תובנות בהחלט מעניינות, שממש החזירו לי את ראשי למקומו. אני בהחלט נדהם מחריפות טענותיו של הרב סגל, הטוען כי בספר זה סליפקין “‘אוסף’ דברים בהם טעו (ח”ו) חז”ל ב’השפעת’ הגויים”, בשעה שאין שם שום דבר כעין זה (אא”כ הוא קורא אף לראשונים “חז”ל”, כמנהג איזה מחברים שנודע לי עליהם לפני זמן מה… אבל עובדה,… Read more »
” היכן בדיוק ראית שהלה למד לעשות בנין אב לכל התורה כולה מאותם מקומות בהם הודו חז”ל בטעויות?” לאסוף טעויות במסורה, זה ממש כל אומנתו. הוא עושה מן הכל ערימה אחת גדולה. כשם שהמסורה שלנו טעה בזו או באחרת, כך טעה במעשה בראשית, במבול, בהגדרת הלכתתית של “חיים”, בגישה לנשים, וכו’ וכו’. אפס קצהו תראה וכולו לא תראה, כי אין לי כח ללנקק כל הבלוג שלו! http://www.rationalistjudaism.com/2021/02/my-greatest-mistake.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/01/big-picture-of-firmament.html http://www.rationalistjudaism.com/2012/05/that-bothersome-bardelas.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/08/ever-changing-morality.html http://www.rationalistjudaism.com/2011/01/summary-of-lifedeath-issue.html? “אם תוכל גם להרחיב מעט בענין האגדה וההגיון וכו’, שהרי בזה יש לנו כמה וכמה דעות שונות ומשונות לרבותינו” בדיוק, מכיוון שיש כל כך הרבה דעות, זה עניין מסובך מאד,… Read more »
נו, יצאת ידי חובתך. אכן אני מבין את הבעיה, אבל אני חייב לומר שהרושם הזה, שלדעתו הדרך הנכונה ביותר היא לומר שחז”ל טעו, ושהוא אף מלגלג על המיישבים בדוחק, לא עמד לנגד עיני כלל כאשר קראתי את “יצורי הפלא”, ואף אתה אמרת שלא מצאת שום פסול ב”הגמל השפן והארנבת”, כך שעדיין קשה לחרוץ משפט בלי לנסות ללמד עליו זכות כלשהי (אפילו הצוות הי”ו עשה זאת לענ”ד באחת מתגובותיו לעיל). אבל בכל מקרה, תנוח דעתך. אני עצמי כבר הגעתי למסקנה, ע”פ סליפקין ומאמרים מסויימים באתר זה גם יחד, שהרבה פעמים הדברים אינם משונים כלל, אלא שחז”ל דברו בהווה, לפי דעותיהם שלאנשי… Read more »
חן חן, הסברת את זה יפה מאוד. אשרינו מה טוב חלקינו, אשר בחר בנו מכל העמים ונתן לנו את תורתו. כפי שאמרתי קודם, כנראה שיש הרבה דברים מסליפקין שהם לגמרי בסדר, ויתאימו מאוד לאתר הזה.
לצוות האתר שלום וברכה. יצא לי לנהל וויכוח עם אחי הגדול (הוא היום לא מאמין) ואחי טען כך: ברגע שהתורה עברה לסמכותם של אנשי כנסת הגדולה, הפסקתי להאמין בסמכותם של חכמים. הוא טוען כי שברגע שההסמכה היא כבר לא על פי ה’ כמו שהיה בימי התנ”ך, אז אני כבר לא יכול להאמין שהממסד הרבני, באמת מעביר את התורה כמו שמשה אמר אותה מסיני. בסופו של דבר חכמים הם היו בני אדם, ויש הרבה מצב שחכמים טעו, או שלא העבירו נכון את מה שלמדו, או שהיה מעורב אינטרסט מסוים בהלכה מסוימת או שהרבנים הכניסו את הדעה האישית שלהם. (למשל לרצות את… Read more »
בשום שלב התורה לא היתה ‘על פי נבואה’, וכי בזמן שאליהו הנביא היה חי, זה אומר שהוא פיקח על כל מה שאומרים השופטים והחכמים והכהנים ביהודה ובישראל?
התורה שבעל פה עוברת דרך מסורת אנושית
והתורה מצווה אותנו לסמוך על המסורת האנושית הזו ולקיים את החלטותיה על פי הרוב
מי שמפקפק על החלטות רוב החכמים, התורה דנה אותו כזקן ממרא
גם אם נניח שחכמים טעו באיזה מקומות, האם זו סיבה לבטל את כל דבריהם? חסר כל היגיון, אתה עוזב את כל התורה כי אולי יש טעות במשהו?
אהה, אהה. משהו בתורה או במסורתה פגום, לפי דעת האח הנזכר, הוא זורק הכל. וכי כשמשהו נשבר ברכב, אתה זורק את כולו לפח ומחליף אותו?
ובאמת, תמוה כיצד כל הפורשים והנצרים ושאר המינים מתעלמים בשיטתיות ובקביעות, כולם באותו אופן בדיוק, מהדברים המפורשים בספר דברים “ובאת… אל השופט אשר יהיה… ודרשת והגידו לך” וכו’, בהם כמעט מפורש שההלכה מסורה לדעת בני אדם ולא לדבר ה’ בפי הנביאים. עד כמה אנחנו בטוחים שדבריהם הנם באמת שאלות, ולא תירוצים?
שלום יש לי כמה שאלות לגבי עמדות הרמב”ם לגבי יהדות. אני מניח שהפרשנות של מנחם קלנר נכונה (הנה תקציר). אם לא, בבקשה תגיד לי. 1. הוא לא מאמין במלאכים או בשדים, רק בחלומות 2. הוא לא מאמין בהשגחה פרטית ליהודי הממוצע, כלומר אין שכר ועונש מאלוהים, רק מהאדם עצמו על התנהגות חכמה או טיפשית. 3. פילוסוף גוי עדיף על יהודי פשוט. 4. לימוד פילוסופיה/מדע היא רמה גבוהה יותר מלימוד גמרא 5. לא היו גילויים פיזיים של אלוהים (כמו השכינה) נראה כי עמדות אלו מנוגדות לחלוטין לרוח החז”ל כפי שבאה לידי ביטוי בתלמוד ובמדרש. אולם האם נוכל לומר שהם מסורה לגיטימית,… Read more »
אתחיל מהסוף, הרמ”א בשו”ת כותב, שכל דעה שנמצאת בספרי הרמב”ם היא לגיטימית (‘אין לחוש בכל דבריו לדעה בטלה’), ולכן אין סיבה לדחות את עמדות הרמב”ם כלא לגיטימיות לגבי הסיכום של קלנר, הוא לא נראה לי מדוייק, כמו”כ יש כידוע ויכוחים בכוונתו המדוייקת במו”נ, ובפרט בנוגע לנבואה. למשל, הוא כן מבאר את דברי חכמים בנוגע למלאכים ולשדים, ולא טוען שאין דברים כאלו כלל. הוא אומר שהשגחה פרטית תלויה בדרגת הדבקות בה’, וכמובן זה לא שאין שכר ועונש, אלא רק בעולם הזה, שכר ועונש בכלל הם אחד מעיקרי האמונה, ועיקרון זה כתוב גם ברמב”ן ועוד ראשונים. גם הסעיפים האחרונים ממש לא מדוייקים,… Read more »
תודה לגבי ההשגחה האלוקית, כותב כאן קלנר שלפי הרמב”ם, יהודי פשוט אינו מקבל חלק בעולם הבא. עוד ראה כאן “an instrumental view of the commandments of the Torah: they were tools given to perfect humans morally and socially, a prerequisite for achieving the truly human end of rational understanding, not as ends in themselves, or as theurgically effective instruments (and since they are tools, there is no reward, in the commonly accepted sense of the term, for their fulfillment, and no punishment, in the commonly accepted sense of the term, for their violation). ” לגבי פילוסוף כותב כאן קלנר שלפי… Read more »
הבנתי שהוא כותב, אבל הוא מאד לא מדייק
בכל מקרה שכר ועונש לכל אדם הוא אחד מעיקרי האמונה של הרמב”ם
שכינה אינה גילוי פיזי אלא השגות רוחניות, גם בתלמוד
שדים אינם אלגוריה לפי הרמב”ם אלא בריות אנושיות פגומות
ומלאכים הם חוקים והנהגות של הבורא
אני מסכים, קלנר הולך רחוק מדי לגבי שכר ועונש. אבל על הפיזיקה שהיא רמה גבוהה יותר מהתורה, האם הרמב”ם לא כותב בכמה מקומות שמעשה בראשית ומעשה מרכבה זה פיזיקה/מדע/מטפיזיקה? לגבי מלאכים שהם רק כוחות טבעיים, האם יש טעם לומר שזו באמת השקפת חז”ל או אפילו תנ”ך? כן, אני יודע שלפי הרמב”ם, לגבי הסיפורים של האבות, ובנביאים, הם הופיעו בחלומות. אבל מה זה “וקרא זה אל זה ואמר קדוש קדוש קדוש”? זה גם חלום או כוחות טבע? למה אומרים זה בכל יום בקדושה אם זה רק חלום? מה זה מיכאל וגבריאל? מה זה פמליא של מעלה? גם חלום או כוחות טבע?… Read more »
הוא לא כותב בצורה כזו פשטנית שמעשה בראשית / מרכבה = פיזיקה, אלא שכדי להבין את הנ”ל צריך ידע בפיזיקה אריסטוטלית
כמובן שהבנות של דברים מסובכים וסודות התורה, זו רמה גבוהה, אבל אין הכוונה שכל מי שלומד פיזיקה זה עדיף מתלמוד תורה
לגבי פרשנות אלגורית, זה לא חד משמעי, קשה לקבוע בזה כללים, הרמב”ם לא יחיד בזה, ראה למשל רשב”א בביאורי ההגדות ב”ב עד
וגם בדברי חז”ל יש הרבה מקומות שמלמדים על אלגוריה, חכם אחד אמר ‘סחו לי מלאכי השרת’, וביאר חברו ‘מאן מלאכי השרת רבנן’, וכן רבים כאלו
תודה
אם מעשה בראשית/מרכבה זה לא פיזיקה לפי הרמב”ם, מהו מעשה בראשית/מרכבה? בודאי לא קבלה, נכון? ויתר מכן, בימינו שהפיסיקה האריסטוטאלית מיושנת, האם הוא לא מסכים שהיא כוללת כל מדע אמיתי?
כדי להפוך את השאלה ליותר למעשה, מה היה אם מישהו רוצה לפתוח ישיבה שבה במקום ללמוד בעיקר “גמרא”, ילמדו בעיקר פרדס (הרמב”ם כולל את זה ב”גמרא” בהלכות תלמוד תורה), כלומר (לפי דעתו), מדע- מתמטיקה, פיזיקה ,וביולוגיה וכו’. האם יש תמיכה לזה במסורת הרמב”ם? אני מבין שזה היה בעיקר שיטת ר’ קפח.
הפיזיקה האריסטוטלית יותר קרובה לקבלה מאשר הפיזיקה המודרנית, אם הפיזיקה האריסטוטלית לא נכונה, אין טעם להמיר אותה בפיזיקה מודרנית כי אין לה שום קשר למעשה בראשית או מרכבה של הרמב”ם.
לגבי השאלה המעשית הרמב”ם כבר ענה על שאלתך וכתב להלכה ולמעשה שיש לשלש תלמודו שליש בתורה שליש במשנה ושליש בתלמוד, ואין לבלות זמנו על כניסה לפרדס.
ייש”כ. למה במדע/פיזיקה מודרנית אין לה שום קשר למעשה בראשית או מרכבה של הרמב”ם? וז”ל הרמב”ם: והיאך היא הדרך לאהבתו ויראתו. בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים ויראה מהן חכמתו שאין לה ערך ולא קץ מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר ומתאוה תאוה גדולה לידע השם הגדול. כמו שאמר דוד (תהילים מב ג) “צמאה נפשי לאלהים לאל חי”. וכשמחשב בדברים האלו עצמן מיד הוא נרתע לאחוריו ויפחד ויודע שהוא בריה קטנה שפלה אפלה עומדת בדעת קלה מעוטה לפני תמים דעות. כמו שאמר דוד (תהילים ח ד) “כי אראה שמיך מעשי אצבעתיך” (תהילים ח ה) “מה אנוש כי תזכרנו”. ולפי הדברים… Read more »
המדע המודרני טוב כדי להתפעל מהבריאה וכו’
אבל מעשה בראשית ובודאי מעשה מרכבה הם אמירה פילוסופית על העולם
ודוקא המדע המודרני נטול אמירה כזו, שהיתה ליבת חכמת הטבע האריסטוטלית
להתפעל מהבורא זה חשוב
אבל לפי הרמב”ם העיקר הוא להבין את חכמתו ואת הרעיונות של הטבע ברמה הפילוסופית (ולא ברמה של להגדיר נוסחאות לחוקים)
לצוות האתר היקר!
איך אדם יכול להיות בטוח שהאמת נמצאת ביהדות בזמן שביהדות עצמה כמה זרמים וכל אחד טוען לידיעה שלו מהי האמת עם התנגשויות גדולות ביניהם ואפי’ מלחמות קשות וכל צד משוכנע בצדקת דרכו וכמעט שלא רואים מעברים בין אחד לשני וזאת מפני שכל אחד נצמד לחוזקת טענות המיטיבות עם אורח חייו וכך חי בהרגשה של צודק ואמיתי כשכלל לא בדק בצורה אמיתית את הדברים וא”כ סביר להניח שהאדם ירמה את עצמו בדרכו לחיפוש האמת כמו שבשאר הדברים מרמה עצמו בניסיון להצדיק עצמו
בקיצור איך אני יכול לדעת מה האמת בזמן שהסבירות היא שארמה את עצמי בדרכי אליה
הרי זה כמו שתשאל: איך אסמוך על הרפואה המודרנית, הרי יש בה מחלוקות גדולות? או על המדע, ויש בו מחלוקות?
המחלוקות הן טבעו של האדם, אבל כמו ברפואה ובמדע, שהמחלוקות הן על פרטים, אבל הרוב מוסכם
גם ביהדות, המחלוקות, ככל שתהיינה עזות, עוסקות בפרטים, שמי שעומד בחוץ לא יבין בכלל מה מתווכחים (ראה תיאורו של ג’ונתן סוויפט, שבעיניו המחלוקות הדתיות הן כמו מאיזה צד שוברים את הביצה, והשווה ד”ר סוס על מחלוקת הפוקים והיוקים אם מורחים את החמאה מעל ללחם או את הלחם מתחת לחמאה).
באמת בין הזרמים ביהדות אין מצוה להכריע, כולם חלק מהיהדות.
2 דברים נוספים. א. ביהושע ה’ ג’ מובא שהיה צריך “רוח צפונית” בכדי שהדם של ברית המילה יקרש ומאחר שלא היה את אותה הרוח דחו את ברית המילה. עכשיו היום יודעים שמה שגורם לקרישה זה הטסיות ולא איזה רוח מיוחדת. איך זה מסתדר? ב. עוד מובא ביהושע ש”כל אנשי המלחמה מתו במדבר בצאתם ממצרים” – ולמה אין סימנים של מאות אלפי קברים במדבר? (כמובן שכל השאלות הללו לא צריכים להטריד מאוד אדם מאמין אם הוא ראה הוכחות לכך שתורה משמיים שהרי אם תורה משמיים מוכרח להיות איזה פיתרון לאותם שאלות ודומה הדבר לאדם שיבוא לחבר שלו ויביא לו ספר של… Read more »
אתה קצת מבלבל את המקורות
ביהושע נאמר רק שיהושע מל את בני ישראל שנית
הביאור של חכמים במסכת יבמות, הוא שבהיותם במדבר היה האקלים מסוכן למילה, לא ראיתי שם משהו שקשור לקרישת דם, אלא רק על אקלים מדברי קשה וחם, בשאר העולם יש גם רוח צפונית, ולכן בכל מקום אחר אפשר למול.
התיאור של בני ישראל המתים במדבר, מקורו בתורה בפירוט, ולא בספר יהושע, על השאלה מדוע לא מצאנו את קבריהם, ראה כאן.
שלום וברכה,
יש שאלה שחבר שאל אותי ואשמח לשמוע את תשובתכם עליה.
השאלה היא כך: מה בעצם מטרת הגדרים והתקנות של חז”ל? אם חז”ל עשו תקנות וסייגים בכדי למנוע מאיתנו לעבור על איסורי התורה ולהענש הרי שיש כל כך הרבה איסורי תורה שכמעט ולא יוצא שעוברים עליהם (מאחר וצריך מצבים מסויימים מאוד וכו’) ועל ידי כל הגזרות של חז”ל לכאורה הרבה יותר אנשים עוברים תדיר על איסורים שכלל לא היו אמורים לעבור עליהם ויענשו על כך בחומרה ואם כך מה מטרת התקנות? שהרי הם לא מונעים את העונש אלא גורמים עונש וגם כמובן איסור תורה של ככל אשר יורוך…
המטרה היא לא למנוע עונשים
אלא למנוע התמסמסות חוקי התורה
שאלה בהשקפה שאשמח לשמוע עליה דעת תורה:
איך צריך להתייחס ל”מכללות חרדיות” וכד’?
אני יודע מצד אחד שמגדולי ישראל אין המלצה ללכת לשם
אבל מצד שני יש בעיה מהותית בעבודות מפרנסות
מהי ההדרכה הנכונה לדעתכם?
בתודה מראש.
בשביל לשמוע דעת תורה יש לשאול כל אחד את רבו
א. אפשר להגיד שה’ עשה את השואה בגלל התבוללות וההשכלה וחטאים אחרים? וא”כ האחריות של הנאצים היא רק שהם לקחו את התפקיד? אבל כל הרצח כולל התעללות היתה ידועה מראש? או שלא…ויש רק מהלך כללי שיש מהלך של כליה לעמ”י, וכיון שניתנה רשות וכו’ אז להתעללות ברמת הפרטים או בכלל לכל ההתעללות וכן למספר המתים אחראים הנאצים… [ז”א הם יכלו להרוג רק מליון כי נגזרה כליה גדולה והם החליטו להרוג הרבה יותר] [מזכיר את המדרש על פרעה ומצרים שהאשמה היתה בגלל שהתעללו] ב. אם מישהו שואל היכן ה’ היה בשואה מה לענות לו בכמה משפטים? ג. איך אפשר להסביר את… Read more »
א. אין לנו דרך לדעת, אבל אם אדם חושב שיש לו הסבר לשואה, אז הוא יכול כמובן לחשוב כך. זה לא קשור בכלל לאחריות של הנאצים, אא”כ אתה חושב שזה היה גם השיקול שלהם לטפל בהשכלה ובחטאים אחרים. ב. השואה היא הסתר פנים של ה’, שאמר מראש שכאשר בני ישראל יחטאו הוא יסתיר פניו מהם ‘והיה לאכול’. הוא הסתתר, כי כך הבטיח שיסתתר. ג. האם 8 מליון יהודים לא ברחו בגלל גדולי הדור? לא היה לאן לברוח ולא היה שום פתרון מעשי לבריחה, בא”י הבריטים לא הסכימו להכניס, ושום מדינה אחרת לא רצתה לקבל יהודים, אז לאיפה לברוח בדיוק? היו… Read more »
ברור שאחרי שראו שהולך להיות טבח אז אמרו לבוח?
אבל מה היה לפני, כשהנצאים עלו לשלטון, גדולי הדור כמנהגים לה היו צרכים לראות למרחוק ולמצוא פתרנות? ברור שזה היה קשה אבל בכל זאת…
מצורף בזה מכתב של ר’ אהרון קוטלר…
אנשים שגרו בליטא לא חשבו שהיטלר יכבוש אותם לא רק דתיים גם מליון החילוניים שהיו שם. גם צמברליין חשב שהיטלר לא יעיז. כל אירופה שתקה על חבל הסודטים כי חשבו שלא תהיה מלחמה. אז מה אתה רוצה דוקא מהרב קוטלר?
אם כל העניין הוא שלא היה אפשרות כלל לברוח אז מה העסק הגדול שעשו והאשימו את גדולי ישראל?
כמדומני שהיו פעמים שיכלו לברוח ולמרות זאת היו פעמים שהרבנים המליצו להישאר מסיבות שונות (אבל ודאי לא היה מדובר בכמות גדולה של אנשים… שגם היא עולם מלא כמובן) ומנסים לנפח את המצב…
אבל אם כך יוצא שאכן היו יהודים מסויימים שיכלו להינצל ובגלל הוראות הרבנים כביכול נהרגו לבסוף..
מה משיבים על זה?
אתה רוצה שננסה ליישב מדוע אנשים האשימו את גדולי ישראל… אותי משום מה לא מטרידה השאלה מדוע שונאי דת עשו מזה עסק
מעטים תמיד יכלו לברוח, אבל אף אחד לא יכל לדעת שבאמת היטלר הולך לכבוש את אירופה ולהשמיד את היהודים, גם אחרי שזה קרה אנשים לא האמינו, אז אתה שואל למה לא ידעו מראש?
שלום וברכה לצוות האתר, רציתי לשאול בנוגע לייחס לגויים וגרים. מה הסיבה שחלק מהפוסקים אוסרים לשבח גויים? (גם שאינם עובדי ע”ז..) בעבר אדם מסויים השיב לי שיש בזה עניין חינוכי כי השבח גורם לחיבוב והתלהבות הלב ממעשי חולין והדבר בא על חשבון האהבה והחשיבות לרוחניות שהיא התכלית של עם ישראל ולמשל, מי שמפאר ומתלהב יותר מידי מכדורגלן או זמר לא יכול עוד להתלהב באותה רמה מלימוד תורה ותלמידי חכמים וסולם הערכים נמצא בלב וערך דוחה ערך וכו’ וצריך שהערך העליון של היהודי יהיהי התורה ולא ענייני חולין… אבל אם כך אז אותם פוסקים היו צריכים לפסוק שגם אדם חילוני אסור… Read more »
בספרי יורה דעה קנא ג (נמצא באוצר החכמה) ביארתי שאין איסור לשבח גוי אלא רק בעובד עבודה זרה
לגבי שררה, זה משום כבוד עם ישראל, שהשררה תהיה רק מי שהוא מתוך העם
תודה רבה.
אך מה הסיבה שעומדת מאחורי איסור השבח של הפוסקים שכן פסקו לכל גויי, למשל הרב גאנצפריד (סי’ קסז סע’ טו’) ובנוסף גם ראיתי שפסק שלא ללמד אומנות לגוי, מה הסיבה לכך?
לגביי שררה, הרי הגר אמור להיות יהודי לכל דבר, הלא כן?
ובנוסף האם מדובר רק על איסור לאדם אחר שיתן שררה לגר או שלגר עצמו מותר לתת שררה לעצמו?
אולי הבין שהכוונה לשבח מיוחד לצאת מגדרו, כמו לומר ‘כמה נאה אדם זה’, שאין זו צורה נורמלית להתבטא
לגבי שררה, לענין זה לא מתאים שלגר יהיה שררה, למרות שהוא יהודי לפי ההלכה
האיסור הוא לא פעולת נתינה, אלא שאין לגר שמקרוב בא להיות ממונה על ישראל.
“אולי הבין שהכוונה לשבח מיוחד לצאת מגדרו” – אבל מה הבעיה לצאת מגדר הרגיל אם הגוי עליו מדברים באמת יוצא מגדר הרגיל?
זה האיסור של לא תחנם…
זהו זאת השאלה שלי, מבחינה מוסרית לכאורה זה קשה…
מה ההסבר של האיסור הזה?
הרחקה מעובדי עבודה זרה
שלום רב
תודה רבה האתר מעולה וממצה
הקישור להורדת האתר באופליין חסום למשתמשי נטפרי האם יש מה לעשות בעניין ?
ואיך אפשר לעדכן מאמר חדש אחרי שהורדתי את האופליין?
נטפרי חוסמים גם קישורים לדרייב אחרי שמשתמשים בהם כמה פעמים, אז אין פיתרון ממשי אלא לבקש ממי שפתוח לו
לגבי מאמרים חדשים – הם לא יורדים באופליין
בעז”ה במהדורה הבאה
שלום, יש לי שאלה לגבי מסורת התורה. לאינדיאנים של לקוטה יש סיפור מאוד מעניין מאחורי הדת שלהם. אישה שהפכה לתאו ונתנה להם 7 טקסים שהם מקיימים. https://www.stjo.org/native-american-culture/seven-lakota-rites/ נו, מה אתה חושב שקרה? כנראה לשבט לאקוטה היו אמונות טפלות רבות בדיוק כמו לכל שאר השבטים האמריקאים, אבל לא היה מיתוס אחד שכלל את כולן. ואז בשלב מסוים אחד מהנביאים או המפקדים שלהם הגיע וחלם סיפור על אשת התאו. אז למה לא יכול להיות שקרה אותו דבר עם התורה? 1. לחלק מהשבטים הקדמונים בארץ כנען היו אמונות טפלות וטקסים רבים הכוללים את רוב הדברים שאנו מכירים בתורה. אבל לא בהכרח היה להם… Read more »
אין סיפור כזה לשבט לקוטה, מדובר בהמצאה מאוחרת ששוכתבה לצרכי תעמולה, ראה כאן, בסוף הדף, אבל זו לא הנקודה, גם אם היה כזה סיפור לשבט הלאקוטה, כמובן שהוא לא אומר כלום, כדי שמידע יהיה אמין מבחינה היסטורית הוא צ ריך לעמוד בקריטריונים של היסטוריה, ראה המסורת ההיסטורית תורה. מדוע האפשרויות שאתה מציע נסתרות מן העובדות.
תודה, אני רואה שהקישור השני מוביל להרבה מאמרים, האם יש מאמר ספציפי שמתייחס לאפשרויות שאני מציע? או האם זה סתם תמונה כללית היסטוריה ששוללת אפשרות זו?
זו סדרה שעוסקת בדיוק בנושא עליו דיברת לא צריכים לקרוא את כל הסדרה מספיקה ההתחלה או לראות את הסרט
אחר העיון, נראה דלק”מ. אין שום דמיון בין ה”דת” לאקוטה לתורה, הן קטגוריות שונות לחלוטין. לאקוטה נמצאת בקטגוריה של טקסים אמונות טפלות ואינה במסגרת החוק, אין סמכות מרכזית, ואינה מצריכה ידע מיוחד. כל אחד יכול לזכור את שבעת הטקסים, ואפילו לא כולם הם חובה. לכן, קל לקבל שטקסים אלו התפתחה בצורה אורגנית והתקיימו זמן רב ללא כל גוף חוק ספציפי שקשר אותם יחד, כמו שטקסים דומים התקיימו עם שבטים אחרים במישורי אמריקה, וגם אמונות טפלות רבות בכל העולם עד היום (ואפילו אצלנו! ואכמ”ל). ולאחר מכן, בשלב מסוים, איזה נביא לאקוטה חלם מיתולוגיה שקשרה הכל יחד. מאידך, התורה היא ספר חוקים,… Read more »
נו, כתבתי גאנצע שטיקעל תורה, האם דברי נכונים? אני יודע שלדעתך לא היה ללאקוטה אגדה כזו ברמת היסטוריה לאומית. וגם אני יודע שלדעתך, בלי דברי, התורה ענתה לקריטריונים של היסטוריה. אבל אני כותב עם ההנחה שאפילו אם היה ללאקוטה אגדה כזו לאורך מאות שנים או אם נמצא שבט אחר בסוף העולם עם אגדה דומה, יש הבדל מהותי מצד עצם המהות של חוק. ועל זאת אני שואל כבודך אם דברי נכונים כפי שהם.
אכן ברור שגם זה הבדל מהותי
שבוע טוב לצוות האתר, יש שאלות “חמות” בציבור בחרדי… (לדעתי זה לא שאלות אבל מעניין לשמוע את דבריכם) א. האם ניתן להטעות את גדולי ישראל? (למשל בנוגע ל-חיסוני הקורונה כמובן…) ב. אם אדם שאינו תלמיד חכם ואינו ראוי להוראה יודע שהפרטים עליהם גדולים מסויימים סומכים בפסק מסויים לא נכונים\מדוייקים וכד’ (למשל פרטי הבטיחות וכו’ של חיסוני הקורונה לילדים.. לדוג’ דברי מח”צ שהבהירו מס’ דברים באותו חיסון והראו שיש איזה מידע חסר אצל הרב קנייבסקי זצ”ל) האם למרות זאת צריך לשמוע להם ולחסן ילדיו? (למשל) בנוסף אני בטוח שיש מגדולי הדורות שהתייחס לסוגיא הזו, האם יש לכם איזה מקור לדברים שנאמרו… Read more »
השאלות האלו חמות אצל מתנגדי חיסונים וכדו’, ולא מטרידות את הרוב השפוי
בכל מקרה אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות
ולכן מי שלא רוצה לא צריך להתחסן
ולגופו של ענין, כל אדם יכול לטעות, אפילו משה רבינו
הענין הוא לא שרבנים לא יכולים לטעות אלא מי עשוי לזהות את הטעות
ומתנגדי חיסונים, במחילה, איבדו את השיפוט ההגיוני, ולכן יעשו מה שירצו, אבל יותר טוב שלא יכנסו לסוגיית האם אפשר להטעות רבנים וכו’
וראה דברי הרב קנייבסקי כאן
“אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות” מה המקור לזה? כי יש רבנים גדולים שאמרים שצריך לשמוע לגדולי ישראל בעניין הזה למרות שזה שאלה של מציאות…
ומה בנוגע לדברי מח”צ על חיסוני הילדים..? (אני מאמין שאתה מבין שלהתחיל לחסן את כל ילדי ישראל זה מיותר לחלוטין.. והם לא שייכים כלל לקבוצות הסיכון)
האם לא נראה שהגיע מידע לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים זצ”ל? שהרי אמר לחסן הילדים באופן גורף…
המקור לזה הוא שאין חובה כזו בהלכה, וכמוזכר באגרת המפורסמת של בעל התניא
לא יודע מי זה מח”צ, ואני לא חושב שהגיע מידע לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים, להיפך, דבריו היו בתיאום עם הדעה המקובלת במערכת הרפואית, ולכן מי שרוצה להתחסן ולחסן את ילדיו, נוהג באחריות, ומי שלא רוצה – שיהיה לו לבריאות
וואו הצלחת להדהים אותי…
מח”צ זה ראשי תיבות – מועצת החירום הציבורים
כבר חשבתי שיצא לך לעסוק בנושא… במיוחד אדם כמוך.
אני לא יכנס לנושא אבל חשוב לשמוע דעות נוספות בקרב אנשי המקצוע ואם לא יצא לך לשמוע אנשי מקצוע בכירים שחושבים אחרת אז הנה (מומלץ בחום למצוא זמן קצר ולשמוע אותם)
לאחר ששמעתי דעות שונות אני יכול להגיד שנראה די בברור שהגיע חומר לא מדוייק לשולחנו של ר’ חיים מאנשי משרד הבריאות…
את פירוש ראשי התיבות אני יודע, זה נכתב שם בסרט
התכוונתי שאני לא יודע מי האנשים שקוראים לעצמם מועצת חירום ציבורית ובשם מי הם מדברים
מכיר את כל הסרטים של אנשי המקצוע השונים וכו’
אני חושב שהם דעת מיעוט
מה פירוש? לא ראית באתר שלהם? יש קבוצה של 30 רופאים (שמשמיעים את קולם של הרבה מאוד) שהתארגנו יחד לארגון עם השם הנ”ל המידע שלהם סותר עם הוכחות את המידע של משרד הבריאות (שמשקר כל הזמן ומתנהל בצורה הזויה וחיסיון של 30 שנה זה סתם על קצה המזלג מראה מצב הזוי) ההסתכלות שלהם יותר הגיונית ממשרד הבריאות וזה שהם כביכול מיעוט לא מוריד ממעלתם שהרי הרוב לא נכנסו לסוגיה כראוי והולכים עם העדר (כמו שבסוגיית האבולוציה יש דעת ממסד שהיא כביכול רוב ככה גם במצב שלנו… וכמו שיש מתנגדים בכל העולם לתורת האבולוציה גם בסוגיית התנהלות הממסדים בקורונה יש התנגדות… Read more »
הדעה שלי היא אחרת
ועם כל הכבוד ל30 רופאים שהפכו את עצמם למועצת חרום
אני לא חושב שמשרד הבריאות לא נכנס לסוגיא או הולך אחרי העדר
לא השתכנעתי מטיעוני הרופאים הנ”ל
ואין זה שייך לנושאי האבולוציה שענינו בהנחות יסוד מקדימות שקשורות לעניני אמונה
במחילה ממך, אבל תגיד לי אתה אמיתי? אתה באמת חושב שהכל מתנהל כהלכה בכל השנתיים האלה? אני חושב שצריך להיות עיוור מנותק ובעל עיוות מחשבתי בשביל לחשוב דבר שכזה מה עם כל עשרות “הפדיחות” שנחשפו? מה עם הקשרים המגוכחים שיש לבעלי ההחלטות לחברות התרופות? מה עם זה שהחכי”ם נפטרים מהתו הירוק?? מה עם כל החכי”ם ובנט בעצמו שמדברים על חבישת מסיכות בזמן שהם עצמם נחשפים פעם אחר פעם בכנסים וארועים ללא מסכות כלל כי הם כמובן מוגנים..? מה עם השקר של משרד הבריאות בתחילת הקמפיין שלו שהחיסון מאושר FDA בזמן שעוד לא קיבל אישור שכזה כלל? מה עם כל הדיווחים… Read more »
לא רואה איך אחת מהשאלות האלו רלבנטיות לנושא המדובר
(מלבד זה שגם אני לפעמים נתפס בלי מסכה)
הנושא המדובר הוא התנהלות משרד הבריאות והממשלה.
היה נשמע מדבריך שדעתך היא שמשרד הבריאות פועל בצורה תקינה סך הכל… ועל זה יצא הקצף.
כל השאלות רלוונטיות לנושא
אני לא חושב שהשאלה אם כל מה שמשרד הבריאות עושה הוא הדבר הכי טוב
אלא אם יותר טוב להשתמש בחיסון או להיפך
ועל השאלה הזו ברור שיותר טוב להשתמש בו כי סיכוני הקורונה גדולים הרבה יותר מהסיכונים הזניחים שבחיסון
האם זה “הדבר הכי טוב”?
אני לא הייתי מעביר כך את כל הסבל שהם גורמים לאנשים…
אבל בכל מקרה, לא נראה שאתה מתמצא בנושא ועוד ממליץ לילדים להתחסן… וסבור שזה מעשה אחראי..
ה’ יעזור, זה פשוט הזוי, תהיה בריא.
מה שכן האתר שלך “פצצה”, משיב כראוי לאפיקורוס.
מדהים ולא ברור איך נשארת עמיד בפני העובדות עד היום? במיוחד בגלל שאני מאמין שאתה אדם ביקורתי וחריף… כשאני התחלתי לשמוע על תופעות לוואי מהחיסון ניסיתי לדחות אותם בדרכים שונות כי היה נשמע לי מוזר שייתנו לאוכלוסיה רחבה חיסון עם בעיות בטיחות משמעותיות (זה נבע מכך שלא קראתי את מסמכי ה-FDA ופייזר… אם הייתי קורא הייתי מבין שהיה קיצוץ משמעותי בבדיקות הבטיחות וזה ממש לא “רק ברוקרטיה”) בסופו של דבר אחרי תקופה קצרה מהר מאוד הבנתי שמדובר בתופעות בהיקף שאי אפשר להכחיש לצערי ומדובר בתופעות חמורות שלא מטפלים בהם כראוי כמו שניתן היה לראות מהפוסט המפורסם של משרד הבריאות בפייסבוק… Read more »
תופעות הקורונה יותר מסוכנות מתופעות הלואי, זה מאד פשוט
לכל פעולה רפואית יש תופעות לואי, גם לארמול
זהו? זה מה שיש לך להגיד?
(צפית בסרטונים החשובים? באובייקטיביות?)
את המשפט שאתה אומר אני יודע עוד לפני היותי לאיש (בר מצווה…)
והוא לא עונה על דברי…
ראה תמצית של הסירטון שצרפתי לעיל אם אין לך זמן
החומרים נגד החיסונים לא משכנעים, סורי
אני לא מבין, מדברים בעובדות..
מה התגובות הללו?
מה יש לך להגיב על דברי מח”צ על חיסון הילדים? (ראה לעיל התגובה ל”צד השני”)
אפשר תגובה עניינית שמשיבה על הנתונים?
אני לא יכול להיכנס כאן לפרטים כי האתר לא מיועד לזה
אני אומר שלכל פעולה יש סיכונים ותופעות לואי, לכל החיסונים שמחסנים את כל הילדים למחלות שונות, לכל התרופות ולכל הטיפולים
ולמרות זאת עושים אותם לפי הצורך, וכך גם חיסוני קורונה שיש בהם צורך חשוב
תגובות מאוד מאכזבות מכבוד הרב בנושא. נעשה פה במדינה עוול איום ונורא כנגד זכותו של האדם להחליט איזה חומר נכנס או לא נכנס לגופו. אני אישית חוויתי זאת בעצמי, כאשר נאלצתי לעצור את לימודי באוניברסיטת בר אילן, משום שאין ברשותי ‘תו-ירוק’. יש מגדולי הפוסקים בכל הדורות, שסוברים שבנושאים של רפואה, לא הולכים לפי דעת רוב הרופאים, מקורות רבים מובאים כאן: https://www.youtube.com/watch?v=LTcvM_IIiyI&t=2s מעבר לכך, יש לי קרובת משפחה, ‘בגיל העשרה’, לשאחר החיסון הראשון של פייזר שותקה למיטתה למשך מספר ימים, והעידה על הרגשה נוראית שלא חוותה לעולם. עכשיו מזאתי הילדה עוד נשללו זכויות אדם רבות, משום שלא שפחדה על חייה ולכן… Read more »
אני לא קראתי לאף אדם ספציפי מתנגד חיסונים, משום שאיני מכיר את המגיבים כאן
אני רק אמרתי דעתי על מתנגדי חיסונים, והנה אנחנו רואים שדאגתך לחיסונים מביאה אותך לזלזל וללעוג לגדולי הדור וגם לפקפק בתבונתם
אני סובר שהחוקים והתקנות בנוגע לחיסון נגד קורונה נעשו בהגינות גם אם זה גורם קושי למעטים