נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

הופמאייר: ההקשר הארכיאולוגי של יציאת מצרים

ההקשר הארכיאולוגי של יציאת מצרים

מאת ג'יימס ק. הופמייר (ראה עליו כאן)

פורסם בתוך: 'ישראל הקדומה במצרים, ויציאת מצרים', ספר אלקטרוני שהתפרסם ע"י אגודת ארכיאולוגיה מקראית (BAS), וושינגטון. קובץ מקור PDF  (אנגלית) עם תמונות ותרשימים. מתוך המגזין שלהם (BAR Biblical Archaeology Review). הרוח החיה בארגון הוא הרשל שאנקס.

תרגום חפשי שלי:

מדי אביב, עם התקרבותו של חג הפסח היהודי, צופי הטלויזיה האמריקאים רגילים לראות את הסרט 'עשרת הדיברות' של ססיל ב. בכיכובו של צ'רלטון הסטון כמשה, ויול ברינר כרעמסס השני, פרעה המשוער של יציאת מצרים. עבור מיליונים, התמונות מהסרט הקלאסי הזה, עיצבו את הבנתם את השעבוד של העברים במצרים ואת עזיבתם המנצחת תחת המשחרר משה, אשר לאחר מכן מקבל את התורה מאלוהים בהר סיני .

באמצע המאה ה -20, ההיסטוריוגרפיה של התיאור של המקרא היתה, בדרך כלל, מאושרת על ידי חוקרים מובילים בצפון אמריקה כמו ויליאם פוקסוול אולברייט וג'ורג' ארנסט רייט. לא זו בלבד שקיבלו את סיפורי יציאת מצרים כמדוייקים באופן כללי, אלא שהם האמינו שניתן גם לספק בראיות ארכיאולוגיות תמיכה במסורת המקראית. ג'ון ברייט, אחד הסטודנטים של אולברייט, שמר על השקפה זו בספרו 'תולדות ישראל' (1959). במהדורה השלישית של היצירה הקלאסית הזאת (1981), סבר ברייט כי "אין כמעט ספק שאבות אבות ישראל היו עבדים במצרים ונמלטו בדרך מופלאה. כמעט אף אחד לא יטיל ספק בכך".

אלא שככל שהתגבש התיאור הזה המקבל את הגירסה ההיסטורית של התורה, החל ויכוח על ראשית ישראל, ונוצרו זירות קרב בין מקסימליסטיים היסטוריים למינימליסטים. דפי BAR כיסו באופן קבוע את הדיון הזה ב -20 השנים האחרונות. בכנס של היסטוריונים מקראיים-מינימליסטיים ברומא בשנת 2005, הם אישרו מחדש את הסלידה שלהם מול הערך ההיסטורי של הברית הישנה;  סיפור יציאת מצרים נבחר אצלם לצורך אזכור מיוחד: "זה מעולם לא קרה" היה הנושא .

חוקרים שעכשיו מטילים ספק, או דוחים את הדיווחים המקראיים, עושים זאת בדרך כלל מכמה סיבות: (1) העדר ראיות ארכיאולוגיות תומכות במצרים ובסיני, (2) משום שהם מתייחסים מראש לנרטיבים של יציאת מצרים כאל מיתוס, אגדות, סיפורי עם וכדו', (3) מניחים שהנרטיבים נכתבו כל כך הרבה מאות שנים לאחר האירועים והם כל כך מושפעים מבחינה תיאולוגית ואידיאולוגית באופן שהם לא יכולים להיקרא כהיסטוריה .

לגבי הנקודה הראשונה, יש להזכיר את נילס פיטר למשה, המינימליסטי הסקנדינבי, פיטר למשה, אמר כי: "השתיקה במקורות המצריים באשר לנוכחותה של ישראל בארץ" היא "מכשול בפני הרעיון של 40 שנות שהייה במדבר". לגבי הנקודה השנייה, החוקר האמריקני ברנרד באטו, מזכיר בשם כמה חוקרים אחרים, את ההכרזה: "הנרטיב המקראי בספרים בראשית עד יהושע, שייך יותר למסורת הפולקלוריסטית של המזרח הקדום מאשר לז'אנר ההיסטורי ".

למרות קיומן של מעל מאה שנות חפירות ארכיאולוגיות במצרים, לא נמצאה הוכחה דרמטית ליציאת מצרים. חלוצי האגיפטולוגים כמו ויליאם מתיו, פלינדרס פיטרי, ואדוארד נבילה, בחנו את דלתת הנילוס ואת ואדי טומילאת כדי לזהות אתרים המוזכרים בנרטיב יציאת מצרים. הם אולי הצליחו לזהות חלק מהמקומות הללו, אך הם, כמו הארכיאולוגים, לא הצליחו לייצר ראיות ישירות כדי להוכיח את נוכחותם של העברים במצרים .

ישנן מספר סיבות אפשריות להיעדר הראיות. האפשרות הראשונה היא, כפי שהמינימליסטים התנ"כיים מניחים, שהעברים לא היו שם .

הסבר שני, סביר יותר, הוא שיש לנו ציפיות לא ריאליות לגבי מה שהארכיאולוגיה יכולה לספק. אחרי ככלות הכל, מה שראיות, פרט לכיתוב בכתב פרוטו-כנעני שכותרתו "לבנים שנעשו על ידי עבדים עבריים", יכולות לספק, הוא מוגבל. היכולת של ארכיאולוגיה לקבוע את המוצא של עם ברשומות הארכיאולוגיות, במיוחד של ישראל בתקופה כה מוקדמת, מוגבלת למדי. בהנחה שבני ישראל היו במצרים בממלכה החדשה של מצרים (כ -1540-1200 לפנה"ס), באיזה כלי חרס היינו מצפים למצוא שהם היו משתמשים? אילו סוג בתים היינו מצפים למצוא דוקא כמגוריהם? איזה מין מנהגי קבורה הם קיימו? והאם יוכלו הארכיאולוגים לזהות את קבורתם של בני ישראל הראשונים שהגיעו בסופו של דבר לעבדים בכל זאת? בהיעדר ידע על כל אלו, לא נוכל לצפות לממצאים. אם לא שיהיה בידינו מידע ברור כיצד כל הדברים האלה היו שונים בישראל מאצל הכנענים או עמים אחרים דוברי שפות שמיות במצרים בתקופה זו ?

התנ"ך ממקם את העברים בדלתא הצפונית-מזרחית של מצרים, הנקראת ארץ רעמס (בראשית 47:11) וגושן (בראשית 45:10, 47: 4, 6, שמות 8:22, 9:26). למרות שאיזור הדלתא מכיל מאות אתרים ארכיאולוגיים, יחסית הם לא קיבלו תשומת לב רבה כמו אתרים על הנילוס מקהיר מדרום לאסואן. כך, למשל, בספרו של ג'ון ביינס, וב"אטלס של מצרים הקדומה" של ג'רומיר מאלץ, יש צורך ב94 עמודים כדי לתאר אתרים בין קהיר לאסואן; רק עשרה מוקדשים לאתרי הדלתא .

 

נתבונן בציור מצרי עתיק (הציור בקובץ המקור). התיאור "עבודה קשה במלט ובלבנים "(שמות 1:14)יכול להיות משתקף בצד הימני הקיצוני התחתון של ציור קיר זה, שהינו מהמאה ה -15 לפני הספירה מקברו של רקמייר, ראש עיריית תיבס ווזיר של תוטמוס השלישי, המשגיחים המצריים עם מקלות בידיהם משגיחים על העבד העושה לבנים בכדי לבנות את המחסן עבור המקדש של אמון בקרנך. המשגיח מזהיר את הפועלים, "המקל בידי; לא להתבטל".

הציור מציג את השלבים השונים של תהליך בניית הלבנים. בפינה השמאלית העליונה האסיר/עבד הסורי שואב מים מבריכה. אחרים, ביניהם נובי, מעבירים את הבוץ הלח בתו איזשהו כלי. עובד אחר נושא את הבוץ המוכן בדלי על כתפיו, אל התבניות המעצבות את הבוץ ללבנים. הלבנים נערמות ונשארות לייבוש בשמש המצרית החמה. כאשר הלבנים מגובשות כהלכה, הן נסחבות לפרויקט הבנייה.

ברישום העליון מוצגים עובדי יציקה היוצרים דלתות מתכת עבור המקדש. מימין, עובדים מביאים נחושת אסיאתית וזהב. בפינה השמאלית העליונה, עובד מדליק את האש במקל, ואילו משני הצדדים מעלים שני עובדים נוספים את האש במפוח. המפוח מנופח על ידי משיכת המיתרים בידיהם של העובדים, והאוויר משתחרר לאחר מכן, כאשר הם יורדים על המפוח המנופח .

מתחתם שני פועלים אחרים ממיסים מטילי ברונזה מעל תנור. לאחר מכן, העובדים מרימים את המתכת המותכת מהאש בשני מוטות המשמשים כמלקחיים. מימין הם שופכים את המתכת המותכת לתבניות חימר כדי להטיל את הדלתות של המקדש .

התמונה השתפרה מעט מאז 1980, אך עובדה היא כי תעלות מים גבוהות בדלתא הופכות את החפירות לקשות ויקרות. יתר על כן, בסביבה הלחה של דלתא, פפירוסים שורדים נדירים . החפירה בתל אלדבע (אוואריס העתיקה, בירת היקסוס), בהנחייתו של מנפרד בייטק מאוניברסיטת וינה, משתמשת במשאבה וברשת מורכבת של צינורות כדי להסיר מים מהקרקע כדי לאפשר לכלי החפירה להגיעה לשכבות הממלכה החדשה. במהלך ביקור בשנת 2002, ראיתי את רובע הסופרים של הארמון בתחילת המאה ה -18 (1500-1500 לפנה"ס) שנחשף מהבוץ הלח של דלתא. נמצאו מספר חותמות חרס ורשמי חותם, חלקם מתוארכים לשושלת ה -12 (כ - 1900 לפנה"ס), אך אף פפירוסים לא שרדו. אכן, לאחר יותר מ -35 שנה, צוותו של Bietak לא גילה שום פפירוס .

באתר הקרוב, אחרי כמעט 25 שנות עבודה, אדגר פוש ועמיתיו לא גילו אף פפירוס במה שנחשב כיום לפי-רעמסס, שהיתה בירת מצרים במאות ה -13 וה-12, ייתכן שהאתר המכונה Ra'amses נבנה על ידי עבדים ישראלים (ראה שמות 1:11 ).

בקיצור, הדלתא של הנילוס שבה עוסקים כתבי הקודש של בני ישראל הקדמונים לא הניבה מסמכים היסטוריים או מינהליים העלולים לשפוך אור על כל תקופה.

יתר על כן, סוגי הכתובות המלכותיות הנמצאות על גבי מצבות ומקדשים אינם כוללים אף דיווח שלילי על פרעה ועל צבאותיו. במקום זאת, הם מדברים על ניצחונותיו ומעשי גבורתו, ואף מעוותים עובדות, כמו ההפסד הגדול לצבא רעמסס השני בקרב קדש, עליו אנו יודעים ממקורות אחרים. לפיכך, אף אחד לא ימצא אי פעם אסטלה המנציחה את השפלת פרעה כתוצאה מהמכות או התבוסה של הכוחות המצריים שנשלחו להביא את העבריינים הנמלטים חזרה למצרים .

מכיוון שאיננו מצפים למצוא הוכחה טקסטואלית על יציאת בני ישראל ממצרים, עלינו לשאול האם ניתן לראות את אמינות המקרא לאור ראיות משניות מן הארכיאולוגיה. האם הפרטים של הסיפור מתוארים בחותם האותנטיות או שהם דמיוניים? האם נוודים מהלבנט היגרו למצרים בימי רעב? האם יש ראיות ממצרים למציאות של זרים הנלחצים לעבודה קשה לפרעה? האם המקומות הגיאוגרפיים המוזכרים בסיפור יציאת מצרים מתואמים עם המציאות על הקרקע?

ראשית, האם היו באותה תקופה שמיים במצרים? הארכיאולוג המפורסם ז'אן בוטרו מסכם את מה שההיסטוריונים וארכיאולוגים יודעים כי: "על גבולותיה של הדלתא, מאז ומתמיד, קבוצות קטנות של הבדואים האלה הסיעו למרעה את עדריהם, התפתו מהקירבה של מרעה טוב יותר - שטחים ושלל אפשרי ". עדות זו נתמכת בספרות המצרית, וחכם אחד, נפרטי, שחי בסביבות שנת 1900 לפנה"ס, מבכה את העובדה כי אנשים דוברי שמיות חדרו לדלתא, כל האושר נעלם, האדמה מוטלת בצרות בגלל אותם שודדים אסיאתים (אשר נמצאים בכל רחבי הארץ). אויבים קמו במזרח, אסיאתים (אמו!) ירדו למצרים ... אחד יבנה את "חומות השליט" כדי למנוע מאסיאתים (אמו!) לרדת למצרים, הם מתחננים למים כדי לאפשר לצאן שלהם לשתות.

שבע מאות שנה לאחר מכן, פפירוס אנסטאסי 6 (ממלכותו של פרעה מרנפתח [1213-1203 לפנה"ס]), מכיל דוח ממבצר גבול באזור ואדי טומילאת, המתאר נודדים אדומים שהורשו "לעבור את המבצר מרנפת-חטפ" -חיר-מעת שנמצא בטג'קו "כדי להשקות את עדריהם ב"בריכות פי-אתום". 10

טקסטים אלה משתרעים על פני תקופה של 700 שנה במהלך האלף השני לפנה"ס, וממחישים כי רועים ממערב אסיה היו מגיעים עם צאן עד למצרים לצורך מרעה.

התמיכה בהיסטוריות של טקסטים אלה באה מאתרי קבורה עם ממצאים כנעניים שנמצאו בדלתא ובוואדי טומילאת, בלמעלה מחצי תריסר אתרים. אחדים משרידים אלה שייכים לרועים אלה, ואילו אחרים ניתן לייחס לעמים דוברי שפות שמיות מאיזור הלבנט שהשתקעו במצרים, שחלקם זוהו עם ההיקסוס ששלטו במצרים מבירתם באוואריס לפחות מאה שנים (1650-1550 לפנה"ס).

כך גם טקסטים ממצרים וראיות ארכיאולוגיות מן האלף השני לפנה"ס מסכימים כי השמיים נכנסו למצרים עם עדרים, במיוחד בימי בצורת בכנען .

זו בדיוק התמונה המתוארת בספר בראשית לגבי יעקב ומשפחתו. הבצורת והרעב בכנען הניעו את הפטריארך לשלוח את בניו למצרים, שם היה תבואה, שבסופו של דבר הובילה אותם להתיישב במצרים עם עדריהם (בראשית 43: 1-15 ).

התנ"ך מתאר שתי סוגים של עבודות שהוטלו על בני ישראל: (1) עשיית לבנים לבניית פרויקטים. (2) עבודה חקלאית: המצרים נהיו חסרי רחמים בהטלת מטלות על בני ישראל, "וימררו את חייהם בחומר ובלבנים בכל עבודה בשדה"(שמות 1: 13-14 ).

הממלכה החדשה של מצרים ידועה במסעותיה הצבאיים צפונה אל כנען וסוריה, ודרום אל נוביה. אלפי השבויים הובאו למצרים, חלקם מתוארים על ציור הקבר המפורסם של רקמיר, ווזיר של מתמוס השלישי (1457-1425 לפנה"ס). מפקחים מצריים מוצגים עם מקלות, משגיחים על עובדים זרים המייצרים לבנים, כאשר הם גוררים את הלבנים קשורים בחבלים לפרויקט בניין המקדש הסמוך. הטקסט הנלווה מזהה את הפועלים הללו כמי שהובאו ממסעות צבאיים בכנען-סוריה ובנוביה .

התנ"ך מדווח כי העבדים העבריים לא יכלו להגיע למכסות שנקבעו על ידי גורמים מצריים (שמות ה ', ז-ח). כדי להחמיר את המצב, מנע מהם פרעה את הקש הנדרש להכנת לבנים (שמות 5:18). טקסטים מצריים מן האלף השלישי והשני לפנה"ס מדווחים על האופן שבו הוטלו מטרות עבודה ומכסות על עושי הלבנים .12 רשומות של צוותי לבנים, יעדים וציון עמידה או אי עמידה בהם, נמצאו על מגילת עור - עכשיו בלובר, שתוארכה לשנה החמישית של רעמסס השני (1275 לפנה"ס) .13 מדי פעם הגיעה למכסה, שהובילה לממונה על להתפאר במכתב שהעובדים שלו "מכינים את מכסת הלבנים היומיות שלהם". 14 קצין אחר מאותה תקופה מתלונן כי לא היה מסוגל להמשיך עם הלבנים שלו כי "אין אנשים לעשות לבנים ולא קש בשכונה." 15 אמירות אלה מן התקופה הרעמססית, משתקפות יפה במטבע הלשון המקראית.

 

עותק מהמאה ה -19 מהמאה ה -18 של מוזיאון ההיסטוריונים בווינה מציג את התלבושות הצבעוניות של השבטים .

פפירוס נוסף (ליידן 348) מדווח כי חבירו... גוררים אבן אל המגדל הגדול של [///]" עבור בניית היכל .16 בעוד החוקרים ממשיכים להתווכח אם המונח עפירו/ חבירו מתייחס אל העברים הקדומים, ברור מהטקסט הזה כי ממש עד לזמן שבו סבורים כי התרחשה יצירת מצרים, שזרים, במקרה זה חבירו, הועסקו בעבודת פרך במצרים .

מכיוון שסיפורי יציאת מצרים מדווחים באופן דרמטי על הקשיים שסובבים את עשיית הלבנים (למשל שמות 2: 11,23, 5: 4-19), וכן האזכור של "כל עבודה בשדה" בספר שמות 1:14, מקביל למה שמחקרים על ציורים ותבליטים מקברי הממלכה החדשה מגלים, כי זרים, בדרך כלל שבויים, מתוארים כעושים עבודת שדה מסוגים שונים .17 הם מתוארים גם בכרמים ובגתות. – מקרה אחד כזה מדווח ש"חבירו דרכו ענבים ליין".

התנ"ך מדווח כי בני ישראל עבדו כעבדים לפרעה. מקורות מצריים מאשרים כי עבודת כפייה הוטלה על זרים, בדרך כלל שבויים, בתקופה הכללית שבה התרחש הדיכוי של ישראל.

לסיכום, כניסתם של העברים הקדומים למצרים בחיפוש אחר מזון בעת הרעב, ושעבודם לאחר מכן, נראית אותנטית. אין זה סביר שמקור כה משפיל יומצא מאוחר יותר על ידי המחברים התנ"כיים. אם זה היה בדיוני, אפשר היה לצפות לתמונה מפוארת יותר של מקורות העם.

אגיפטולוגים וחוקרי מקרא התעניינו זה מכבר בשמות המקומות הקשורים לתוואי יציאת מצרים. יש סיבה טובה לחקירה שכזו: סיפור בדוי שהיה נכתב מאות שנים לאחר האירוע, לא היה מטריד את עצמו עם פרטים כל כך טריוויאליים כמו גיאוגרפיה מפורטת. אף ארכיאולוג לא מצא, למשל, את

שיר או מורדור מטרילוגיית שר הטבעות, משום שהם מכירים בכך שסיפורים גדולים אלה הם רומנים, מיתולוגיה מודרנית שזרמה מתוך הדמיון היצירתי של טולקין. הם לא היסטוריה .

אבל אתרי יציאת מצרים שונים. ויש כמה תגליות אחרונות, שנדונו כאן לראשונה, ששופכות אור חדש על קיומם של חלק מהאתרים המצריים האלה .

רעמסס היא "עיר המסכנות" שעבורה בני ישראל הכינו לבנים לבנייה (שמות 1:11). זוהי גם נקודת המוצא של שמות (שמות 12:37 ;במדבר 33: 3). זה עשוי להיות מקביל לערים שנבנו על שם רעמסס השני, כלומר, פי רעמסס, - בית רעמסס", 18 כפי שאנו מכירים אותו ברשומות המצריות. עם זאת, קשה היה לאתר את מיקומו המדויק. מאז המאה ה -19, ארכיאולוגים הציעו מספר אתרים. מאז 1980, אדגר פוש ממוזיאון פליזאוס בהילדסהיים, גרמניה, חופר בקנטיר, 19 וכיום יש הסכמה רחבה שהוא זיהה את פי-רעמסס, 20 עיר מסיבית שסקר מגנטומטר קובע את גדלה לכ -6 קמ"ר.

הרישומים המצריים מראים לנו כי בתקופת שלטונו של רעמסס התשיעי (1099-1069 לפנה"ס) ננטשה פי-רעמסס, כנראה משום שערוץ הפלוסיאן של הנילוס שזרם דרך הדלתא, הועתק בנסיבות טבעיות מן העיר, ובכך הגביל את התחבורה והתקשורת. בסביבות 1075 לפנה"ס, לפני פטירתו של פרעה האחרון, 22 נבנתה בירת דלתא חדשה שנשארה עד התקופה הרומאית. היא ידועה בטקסטים מצריים כ'זאנית', שהיא צוען בתנ"ך (במדבר יג, כב), ומוכרת יותר בשמה היווני, .פאלקון מפיטום.

שני אתרים הוצעו כמקום המקרא פתום-משכוטה ורטבה. אבל משכוטה לא היתה מיושבת בתקופה הרעמססית, למרות שבז רעמסס נמצא שם. המחבר הופמיייר טוען כי הוא הובא מ רטאבה הסמוך ועבר שינוי במאה השביעית לפנה"ס כאשר רטאבה (פיתום המקראית) נהרסה.

העובדה שלעיר פי-רעמסס הייתה היסטוריה מוגבלת לתקופה מ 1275-1075 לפני הספירה היא משמעותית ביותר עבור הופעתו של אתר דלתא בשם רעמסס בנרטיב יציאת מצרים. הארכיאולוג ישראל פינקלשטיין, 23 האגיפטולוג דונלד רדפורד 24 וחוקר התנ"ך ג'ון ואן סטארס 25 טוענים שכל השמות בספר שמות משקפים את המציאות של המאה השביעית או השישית

לפני הספירה ולא בזמן יציאת מצרים. מה הם עושים עם פי רעמסס, אשר לא היה קיים במאה השביעית או השישית לפני הספירה? כמה מינימליסטים מקראיים פשוט מתעלמים מן המתאם המשמעותי הזה של תאריכי רעממס המקראי ופי רעמסס המצרי. מינימליסטים אחרים אומרים כי השם הישן של פי-רעמסס שרד בדרך כל שהיא עד המאה השביעית לפנה"ס.26 הסבר יצירתי זה מוביל את נילס פיטר למשה להאמין כי "רעמסס המוזכרת ביציאת מצריים מתייחס לטאניס". [27] הסבר זה נוח לאלה האונסים את הדברים אל התקופה המאוחרת, אך הסיבה לדחיית ההסבר הזה ברורה: המחבר ידע היטב את ההבדל בין פי-רעמסס ובין העיר הראשונה של האלף לפנה"ס של טאניס. טאניס היתה העיר הבולטת של צפון מצרים באלף הראשון לפני הספירה. כאשר המשורר הישראלי מתאר את המכות שפקדו את מצרים לפני יציאת מצרים, הם התרחשו בטאניס / צוען ( תהילים 78:12, 43), ולא ברעמסס ההסבר הפשוט ביותר הוא כי העיר רעמסס בסיפור יציאת מצרים תואמת לפי-רעמסס, עיר שלא היתה ידועה לסופרים מן המאה השביעית לספירה .

 

אין דרך קלה החוצה.

"דרך הורוס", או דרך החוף, ממצרים לכנען, היתה רצופה במבצרים במרחקים של מהלך יום אחד, כפי שמתואר בתבליט של סטי הראשון (1294-1279 לפנה"ס) מקרנך. מהקרב נגד שסו-נודדים, כשהשבויים צועדים לפני מרכבת פרעה, מאחורי פרעה, המסומן ב"G" בציור זה (ציור מצורף במקור), היא המצודה הרביעית או "אדג'ו מסטי-מרנפטאל". מתחת לזנב הסוס מצויינת נקודה "E  היא המגדל של הגברים-מעת-ר ", המבצר השלישי.

תעלה שורצת תנינים ("A", "המים המפרידים") משתרעת אנכית למיקום השבויים ומוקפת בקנים. גשר מעל התעלה מחבר את שני צדי מבצר טג'רו ("B"), אשר זוהה כתל חווארה ליד קנטרה במזרח סיני, ושם נמצאת מצודה מסיבית מהשושלת ה -18 (1540-1307 לפנה"ס). המצודה שמסומנת "D" בשרטוט (משמאל לפרסות הקדמיות של הסוס) היא "בית האריה", שהכותב ג'יימס הופמייר סבור שהוא האתר שבו הוא חפר בתל אל-בורג. שלא במפתיע, נמנעו בני ישראל מהדרך הזו במנוסתם ממצרים.

 

פיתום מוזכר רק בשמות 1:11. זוהי העיר השנייה שעבורה העבריים עשו לבני בוץ. השם נגזר ממצרית, "בית אתום". אתון, אל השמש של הליופוליס, היה גם אלוהות הפטרון של ואדי טומילאת, ששמו הערבי כיום משמר את שמו של האל בתומילאת . לכן הוא נחשב לאיזור שבו נמצאת פיתום.

שני אתרים בוואדי הוצעו כזיהוי פתום: תל אל-משכטה ותל אל-רטאבה. ג'ון ס' הולדאיי מאוניברסיטת טורונטו חפר במסקוטה בשנות השבעים. הוא קבע שהאתר היה פנוי מן המאה ה- 17 לפנה"ס ועד סוף המאה השביעית לפני הספירה. לכן, זה לא יכול להיות פיתום המקראי.

החקירה הארכיאולוגית בתל אל-רטאבה בשנות ה -70 העלתה כי היא נכבשה בתקופת הממלכה החדשה,29 וננטשה לפתע במאה השביעית בדיוק בזמן שבו נבנתה משכוטה. בתוך כך, גושי בניינים מרטאבה הועברו לשימוש מחדש במסכהא. זה מסביר מדוע, למרות שמסקוטה היה פנוי בתקופה הרעמססית, נמצאו באתר חפצים מהתקופה הרעמססית .30 אולי השם פיתום הועבר מאתר לאתר. בכל מקרה, אני מאמין כי רטבה היא פיתום המקראי, למרות שהשם פיתום יכול גם להתפרש על מסכהות השכנה, החל מן המאה השביעית לפני הספירה, אעפ"כ פיתום היא רטבה, ולכן פיתום היתה ידועה לסופר המקראי בסוף האלף השני לפנה"ס, כמו גם בתקופה המאוחרת .

סוכות היא התחנה הראשונה של ישראל לאחר שיצאו מרעמסס (שמות 12:37, במדבר 33: 5). לאחר שנסעו דרומית-מזרחית מרעמסס לסוכות, נצטוו בני ישראל לחזור צפונה. ה' אמר למשה: דבר אל בני ישראל וישובו ויחנו לפני פי החירות בין מגדול ובין הים לפני בעל צפון נכחו תחנו על הים" (שמות 14: 2). נתיב זה לקח את ישראל לכיוון דרך החוף המוגנת היטב המובילה לכנען. היא ידועה בעיקר מתוך הכתובת של סתי הראשון (1294-1279 לפנה"ס) (אביו של רעמסס השני) במקדש בכרנך. כתובת זו מתארת שורה של מבצרים על המסלול, ברישום של כל אחד משמותיהם. זה היה המסלול שישראל ניסו להימנע ממנו לאחר שעזבו את רעמסס; שמות 13:17 קובע כי ישראל לא ללכת ב"דרך ארץ פלשתים" (כלומר על תוואי החוף) מחשש מן המפגש עם הפלוגות המצריות, מה שיגרום להם לחזור למצרים. אף אחד שחקר את המסלול של יציאת מצרים, לא הציע עד כה סיבה משכנעת מדוע שישראל יחזרו צפונה אל רשת ההגנה המאסיבית של מצרים המזרחית. המסלול שבו נסעו היה מסוכן באותה המידה; פפירוס אנסטאסיז מגלה כי הקצה המזרחי של ואדי טומילאת היה מוגן היטב על ידי המבצרים. בנוסף היו אגמים ואדמות ביצות של סואץ בין הים התיכון למפרץ סואץ. ובכן, לא היתה שום דרך קלה לצאת ממצרים .

אולם עדויות ארכאולוגיות חדשות מציעות כיצד יכלו בני ישראל למצוא דרך בין הסכנות האלו משני הצדדים. רצף המבצרים של סתי המצוייר בכרנך ממחיש באופן דרמטי את ההגנות המצריות על הגבול המזרחי .. עשרה מבצרים שומרים את המסלול בדרך כנען.

החפירות של מוחמד עבד אל מקסוד מן המועצה העליונה לעתיקות במצרים במבצר הראשון (בסילה, הממוקם 3 ק"מ מזרחית לתעלת סואץ ליד קנטרה במזרח סיני), גילו בשנת 1999 פסל נדיר מן התקופה הרעמססית.

המבנה המרשים ביותר מבין המבצרים, הינו מבצר מסיבי שארכו 865 יארד ורחבו 430מ'. אין קושי להבין מדוע בניי שראל לא בחרו ב"דרך ארץ פלשתים", זו היתה יכולה להיות מלכודת קטלנית !

3 ק"מ דרומית מזרחית משם, נמצא האתר תל אל-בורג. אתר זה נחפש מאז שנת 2000 על ידי הפרויקט הארכאולוגי של צפון סיני, כשאני נמנה על צוות החופרים, שם מצאנו שרידים של מה שאנחנו מאמינים שהוא מבצר רעמססי, עובי קירותיו 12 רגל. מרובע שצלעו 275 מ'. חשפנו כתובת אבן קטנה המספרת כי בתקופת שלטונו של רעמסס ב' המבצר נכבש על ידי יחידה של חיילים מחטיבת אמון. יחידה זו כללה עד 250 חיילים. אנו מאמינים כי אל- בורג הוא האתר השני המתואר באסטלה של סתי 'בית האריה'.

אם זיהוי זה נכון, הרי היכן שהוא קרוב מאד בתוך 3 עד 5 מייל הוא מגדול  (המסומן בE בציור), המבצר השלישי בדרך הורוס, היכן שחנו העברים בדרכם ממצרים.

"ויסב אלהים את העם דרך המדבר ים סוף"(שמות 13:18), לא בתוואי הצפוני. לנוכח מבצרים מצריים כזה בתל אל-בורג, בני ישראל ברחו דרך הביצות של אגמי אל בלאח (מסומן על תמונת הלווין). אגמים אלו נוקזו בעיקר כאשר תעלת סואץ נחפרה במאה ה -20, אבל הם היו נרחבים וביצתיים בתקופות ההם. הן בהחלט יכלו להיחשב ים סוף, לאחר מכן צעדו צפונה וחנו ליד מגדול.

אם כל זה נכון, המבצר השלישי, מגדול, כנראה היה ממוקם במרחק 3 עד 5 ק"מ. מבצר שלישי זה עשוי להחזיק את המפתח לאיתור מסלול הבריחה של העברים. בספר שמות 14 נאמר: "בין מגדול ובין הים".

ב1980, הגיאולוג דניאל סטנלי ממכון סמיתסוניאן ביצע קידוח תת קרקעי באיזור הדלתא במזרח ומצפון סיני. התוצאות הראו כי חוף הים התיכון, בזמן יציאת מצרים היה כ 20 ק"מ דרומית  .32 זה מוביל למסקנה כי Tjaru / בסילה היה ממוקם על אי עתיק. זה כנראה היה הנמל העיקרי ששימש ככניסה למצרים מן הלבנט במהלך האלף השני לפני הספירה, דרומית למחסום צר זה, עבר ערוץ הנילוס, מוקף באזורי ביצות המים רוקנו לתוך לגונה גדולה ממזרח הזורמת לתוך הים התיכון .

מן התנ"ך, אנו יודעים כי מגדול היה ליד הים שדרכו בני ישראל יעברו מאוחר יותר. זה היה ים סוף, (תרגום השבעים טעה בזה, ואחריו התרגומים לאנגלית במשך מאות שנים). המילה סוף משקפת את הכתיבה העברית של המילה המצרית t-WF (y) כלומר קנים, והוא תואם את ביצות האגמים על .3 הצד המזרחי של מצרים.

מערכת האגמים הזו שהיתה ידועה עד המאה האחרונה כהאגמים של אל בלאח, היא המועמד המעשי ביותר עבור ים סוף. לפני שלושים שנה, מנפרד ביטאק הציע כי אגן האגם הזה הוא twfy P3 המצרי אשר בסיפור יציאת מצרים נקרא ים הסוף אנו מאמינים שביטק צדק.

הראיתי כי התיאור המקראי של כניסה מצרים, השעבוד, ושמות המקומות, הוא תיאור סביר. כן הראיתי כי חלק מן האתרים הגיאוגרפיים המוזכרים כמסלול בני ישראל מתועד ברשומות המצריות של הממלכה החדשה.

אבל מה עם הטקסט המקראי עצמו? אני יכול להיות מואשם בטיעון מעגלי בגלל שאני נצמד לטקסט המקראי כדי לקבוע את ההיסטוריות של הטקסט המקראי. אבל אני כן מאמין שהטקסט זכאי למשקל כלשהו, ​​בייחוד משום שיציאת מצרים הוא אירוע מרכזי כל כך וכך נזכר בהיסטוריה הארוכה של ישראל העתיקה, ואין התנ"ך מציע שום סיפור אחר על עברו של ישראל. כך זה בתורה (בחומש או חמישה חומשי תורה), וכך גם בספרי ההיסטוריה-ספרי הנביאים .

כפי שהדברים מנוסחים בעשרת הדיברות: "אני ה 'אלהיכם אשר הוצאתי אתכם מארץ מצרים, מבית עבדים" (שמות 20: 2). הרציונל לחיוב של ישראל לאלהיו, הוא משום שהוא שחררם מעבדות והוציאם ממצרים.

הזיכרונות של מצרים לא דוהים עם הגעתו של בני ישראל בכנען. הזונה הכנענית רחב מיריחו אומרת: "ידעתי כי נתן ה' לכם את הארץ וכי נפלה אימתכם עלינו וכי נמגו כל ישבי הארץ מפניכם, כי שמענו את אשר הוביש ה' את מי ים סוף מפניכם בצאתכם ממצרים",  (יהושע 2: 9-10 ).

האירועים במצרים גם הותירו רושם בל יימחה על נביאי ישראל: "כי נער ישראל ואוהבהו וממצרים קראתי לבני" (הושע 11: 1).

"שמעו את הדבר הזה אשר דבר ה' עליכם בני ישראל כל המשפחה אשר העליתי מארץ מצרים לאמר" (עמוס 3: 1 )

ברור כשמש כי הישראלים הקדומים האמינו ביציאת מצרים כאירוע שהתרחש בפועל וכבסיס לדת ולתפיסת העצמי שלהם.

הראיות המקראיות בדבר שהותם במצרים, ושמות המקומות, כל כך מושרשות בתורה, עד שלא ניתן לפטרן בזלזול.

בקצרה, התנ"ך מצייר תרחיש סביר, והארכיאולוגיה מספקת את ההקשר .

 

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *