נושאים באתר

צוות האתר

צוות האתר

איום ושמו: גלגול נשמות

מספר צפיות במאמר זה:421

בעקבות פרסומים על תכנית טלויזיה שתשדר את סיפורו של ילד דרוזי שהתחיל לדבר אנגלית כשפת אם, נזעקו פנאטים שונים מן הצד השני של המפה, מבלי להיכנס לשאלה אם באמת מדובר בגלגול נשמות, ומה זה מוכיח, ניכנס לשאלה: מה זה מוכיח על המתנגדים והשוללים, התוצאה הרבה יותר גרועה מגלגול נשמות...

זה מה שמציע אמנון לוי לצופים (הכתבה המלאה כאן):

 

ומה מגיבים ה'מבקרים'?

נפתח בדברי הבור והפנאט רוגל אלפר, נכון שהמטריאליזם זו הבעיה הקטנה שלו, לעומת השנאה העצמית והאוטואנטישמיות שמאפיינת אותו. אבל זה לא גורע מעצמת הבורות והפודמנטליסטיות המשתקפת מכל מלה שלו:

לקדימונים חיים משל עצמם. הם לא רק מעוררים עניין בצפייה בתוכנית עתידית, אלא נחווים כיצירות טלוויזיוניות עצמאיות. הקדימון לתוכנית של אמנון לוי מחר מספר סיפור שלם עם התחלה אמצע וסוף, ומתיימר, באורח סנסציוני, להבטיח כי הפרק הקרוב של "פנים אמיתיות" – "יגרום לכם להאמין בגלגול נשמות". הציניות של אמנון לוי צורמת תמיד.

כדי שנשמה תוכל להתגלגל מאדם לאדם עליה להתקיים מחוץ לזמן ולמרחב הפיזיקליים, באופן שאיננו מדיד או ניתן לתצפית על-ידי אף מכשיר מדעי מוכר; עליה להתקיים באופן שאיננו תלוי במוח ובפעולותיו הנוירוכימיות; ולבד מחיי נצח באיזה מרחב עלום שלא מוכר לפיזיקה, עליה למצוא דרך לעבור מאדם אחד שמת לאדם אחר שנולד: קרי, ברגע היווצרות האדם בהתעברות אמו, כשביצית ברחמה מופרית על-ידי זרע, על אותה נשמה להיכנס לתוך הרחם. ובהיותה ממרחב שאיננו פיזיקלי, כלל לא ברור איך היא בכלל יכולה לבוא באינטראקציה עם הגוף שבתוכו היא שוכנת.

האמונה בגלגול נשמות, חרף אופנתיותה, כרוכה בהכחשת רבות מאמיתות מדעי הפיזיקה והביולוגיה האלובציונית, שהוכיחו עצמן שוב ושוב ככלים אמינים ויעילים להסבר וניבוי התנהלות העולם. הפיזיקה והביולוגיה עומדות, באופן כללי, בהבטחותיהן. הפרכתן אינה עניין של מה בכך. מה שמבטיח הקדימון המתלהם והציני שרקח אמנון לוי, המלווה בפסקול הכי דרמטי שאפשר להעלות על הדעת - כולו רצוף גלי הדף מהדהדים, שטיחים אווירתיים חד-גוניים בתדרים נמוכים ומבהילים, וכלי הקשה יוצרי מתח וחרדה – הוא לא פחות ממהפכה מוחלטת בהשקפת העולם המדעית השלטת.

אותה השקפה שבנתה את מערכת "כיפת ברזל" ומטוס ה"אדיר" החמקן שישראלים כה אוהבים באחרונה. האמונה בגלגול נשמות מחייבת הנחות מסורבלות מאוד ובלתי סבירות בעליל. אפשר לקבוע כבר עכשיו, שלוי סתם מקשקש. בולשיט. התוכנית שלו לא תגרום לי, ולא לכל אדם רציונלי אחר, להאמין בגלגול נשמות.

אם נניח את השנאה לאדם, שאינה מענינינו כאן, ונראה מה טוען רוגל אלפר, אז כך: ראשית, הוא גילה את הבעיה הפסיכופיזית, אם יש נפש איך היא משפיעה על המרחב הפיזיקלי? שאלה טובה, כל עוד יש לנו תודעה, השאלה קיימת.

דבר שני: "האמונה בגלגול נשמות כרוכה בהכחשת רבות מאמיתות מדעי הפיזיקה והביולוגיה האבולוציונית", למה? קיומה של נפש באדם או גלגולה לא 'מפריך' שום דבר מדעי, נכון שהוא לא מסתדר עם תפיסת העולם המטריאליסטית, אלא שזו אינה מדע ואינה פיזיקה אלא רק השקפה והנחת יסוד. שום דבר בעובדות הפיזיות לא סותר את מציאות הנשמה.

השימוש השטחי והמגוחך בכיפת ברזל ובהישגי הטכנולוגיה, דבר אין לו עם שאלת הנפש ומהותה.

אלפר אפילו לא מנסה להתייחס לטיעונים, האם יש הסבר חילופי לידיעת אנגלית אצל ילד כה קטן? האם אכן מדובר ברמאות ספציפית במקרה הזה, והרי ישנם מאות מקרים כאלו המתועדים בידי אנשי מדע? (ראה בתגית: גלגול נשמות)

מבקר אחר מנסה גם הוא את כחו:

לוי וצוותו נסעו לרמת הגולן כדי לבדוק את המקרה המוזר. דרוזים רבים מאמינים בגלגול נשמות, וכך גם מוסגר הסיפור. כביכול הוצג לנו תחקיר: הוצגו אחות ואחראית חינוכית (שתיהן נשים יהודיות) שבאו במגע עם הילד והשתכנעו, וכן קלינאית תקשורת מומחית (נציגת המדע) שלא הצליחה לזהות את מקור התופעה. אלא שיותר מאשר שצוות "פנים אמיתיות" ביקש למצוא הסבר הגיוני, הוא התענג על ההסבר הלא-הגיוני על פניו. המרואיינים נשאלו שוב ושוב אם הם מתחילים להאמין בגלגול נשמות, או אם ייתכן שלא מדובר בגלגול נשמות. הרעיון אומץ בהתלהבות כזו על ידי התכנית, עד שהדברים הגיעו עד כדי ראיון רציני לחלוטין ולא ביקורתי עם מתקשרת.

זאת לא ממש ספקנות, זו התמסרות. נכון, המדע אינו יודע הכל. כל חוקר מכל תחום יודע לומר שלתאוריות יש חורים ומגבלות, והן אינן מסבירות כל תופעה. אלא שאם תופעה אינה מוסברת על ידי המדע, אין זה אומר שההסבר הלא-מדעי, האמוני, מוכח. בלי לזלזל באמונותיו של איש, הרי שאמונה היא דבר סובייקטיבי, שלא ניתן להוכיח או להפריך. תכנית תחקירים לא אמורה להצדיק אמונה או להוכיח אותה, אלא לספק תשובות, להציע פתרונות והקשרים. איש אינו מצפה מאמנון לוי להוכיח את חציית ים סוף, ואם תחקיר יוביל אותו למסקנה שהוא אכן נחצה, יתכבד ויעבור לסוגה טלוויזיונית אחרת.

יש מה לדון באמונות בטלוויזיה באופן ביקורתי ורגיש, לנסות ולהבין מה המשמעות שלהן עבור הקהילה, אלו השלכות מעשיות וערכיות יש להן, מה הן יכולות לקדם ומה הן עשויות לסכן - אלה רק דוגמאות בודדות לשאלות שתחקיר יכול לתת להן תשובה. השאלה אם נשמתו של אדם מדרום לונדון התגלגלה באמת לגופו של ילד מצפון הארץ אינה שייכת למשפחה הזאת. זה סיפור שהתחקיר אינו מעניק לו שום עומק משום סוג.

וזאת הצרה האמיתית עם "פנים אמיתיות": היא מתמכרת לביזארי, לחריג, לצהוב ולסנסציוני במסווה של מסע עיתונאי אחרי האמת ובזמן שהיא עוסקת במושאיה באופן שטחי לחלוטין. במקום לכבד אותם בדיון ענייני, היא הופכת אותם למופעים בקרקס של טריקים ומוזרויות ומהפנטים וליצנים; קרקס שהתגלגל אל תוך גופה של תכנית תחקירים בפריים טיים ואיש אינו מבין כיצד או מדוע.

ובכן, מה היה לנו כאן? אפס התייחסות לטיעון, "צוות פנים אמיתיות לא ביקש הסבר הגיוני" - האמנם? אולי יש באמתחתו של המבקר איזה הסבר הגיוני להציע? (אגב, איך הוא יודע את זה מתוך הפרומו? בסרט המלא דוקא נראה שעורבו כמה וכמה אנשי מקצוע ומנסים לבדוק את כל האפשרויות שבאות בחשבון) ומכאן למנטרה: "אם המדע לא מסביר זה לא אומר שההסבר האמוני נכון", לאמור: סירוס היכולת לדעת משהו בלתי מטריאליסטי, העובדה שהדבר לא מוסבר באופן פיזי לא משנה, אין זה מוכיח שזה לא פיזי. יש להניח שבכל אופן הכל פיזי. - מדוע הטיעון ההפוך אינו תופס: העולם הוא רוחני, ואם משהו מוסבר באופן פיזי זה לא אומר שההסבר הפיזי נכון? העובדה שכיפת ברזל עובדת אינה מוכיחה שהפיזיקה נכונה, שכן 'הרוחניות לא מסבירה הכל וזה לא אומר שההסבר הפיזי נכון', נשמע טוב?

הבעיה המרכזית שעיסוק בנושא מעניין ומרתק כל כך, הוא חריג סנסציוני ביזארי וכו', זה קרקס. במקום לדון בשאלה האמיתית, אם יש הסבר למה שנראה בצורה מוחשית מאד כדבר לא טבעי, מגדירים את הנושא שמעניין את רוב האנשים הרבה יותר מכל הכתבות של רוגל אלפר וחבריו כ'ביזארי וחריג'. כנראה שהרבה יותר מעניין לראיין פסיכולוגית שתדבר על הנברוזה התת רשתית של מקרי דחק בילדי עשירים, או להציג דיאטת סושי חדשה... כמה קל להתעלם מנתונים באמצעות השמצות, מנטרות, ופודמנטליזם מטריאליסטי...

כאמור לעיל, בלי שום רצון להיכנס לבדיקה וביקורת של הסיפורים, מדובר בתופעה עתיקה ומוכרת, שנחקרה ותועדה במקרים רבים מאד, כמו שהוזכר במאמרים שלונקקו לעיל, ונצרף גם וידאו:

 

שתף מאמר זה

תגובות ישירות

11 מחשבות על “איום ושמו: גלגול נשמות”

  1. שלום לצוות האתר,
    מוזר שגלגול נשמות לא מופיע בגמרא(אם אינני טועה) אלא רק בספרות הקבלה.

  2. צוות האתר

    גלגול נשמות היה שנוי במחלוקת בתקופת הראשונים, אמנם זה לא ברור שבתלמוד אין לו זכר, שכן ישנם משפטים תלמודיים המאחדים דמויות שונות מדורות שונים לאחד, ויש שמוצאים בזה את רעיון הגלגול, ראה כאן

  3. האם בין המכחישים את גלגול הנשמות יש המביאים הסברים אחרים לתופעה, או שכולם רק תוקפים ומשמיצים?

  4. צוות האתר

    אני לא בטוח שאני מכיר את כל המתנגדים, אבל עיקר הדיון סובב בהטלת ספק באימות הסיפורים והאם לא תיתכן דרך אחרת בה הגיעו הפרטים אל הילד הטוען שהוא גלגול. המוח שלנו מאד משוכלל ויתכן תיאורטית שבתת ההכרה של האדם נכנס סיפור שלם ע"י צפיה חד פעמית בסרט. אם מניחים שלא יתכן גלגול נשמות, אולי יותר הגיוני להניח שכל סיפור כזה כולל כישרון יחודי לקליטת נתונים ותהליך נפשי שגורם להזדהות עימם (וכמובן סיטואציה מתאימה).

  5. אני מצטער אבל כשאדם טוען טענה חובת ההוכחה חלה עליו. לכן אם אדם מסויים טוען שהסבר לתופעה מסויימת הוא גלגול נשמות הוא צריך להוכיח זאת בצורה אמפירית.

    אם הבנתי נכון, האתר יוצא נגד התפיסה שאם משהו לא התגלה הוא לא קיים, או נגד התפיסה של המדעיזם/פיזיקליזם.

    אבל בקשר לטענה הראשונה מדובר באבסורד.
    אף אחד לא יקבל טענת קיום של משהו שאין לו ראיות, והיות שגם המדע לא טוען שמה שלא התגלה לא קיים (אחרת לא היה קיים בכלל מדע), הטענה שגויה.

    בקשר לטענה השנייה ישנה אמת מסויימת בה, אך כשאין אלטרנטיבה ודרך אחרת להוכיח קיום, או תופעות מסויימות מדובר בהתפלספות ללא שום מטרה אמיתית. שהרי אין אלטרנטיבה.

    אני מצפה שאדם שטוען שקיים גלגול נשמות יראה זאת בדרך מדעית, או שיפתח תורה חדשה שתיתן את אותם הישגים, נכון להיום זאת הדרך היחידה.

  6. צוות האתר

    אני מתקשה להבין את הרציונל של תגובתך.
    מהותו של המדע, ושל מסקנותינו על המציאות, היא: לבחור את ההסבר הטוב ביותר, או את ההסבר היחידי.
    מה שנטען כאן הוא שגלגול נשמות הוא ההסבר היחידי האפשרי לתופעה.
    אני באופן אישי לא בדקתי את הדברים, ולכן אני לא יכול לומר שאני מקבל את הטענה. ויש לי גם רעיונות להסברים אחרים.
    אולם כל עוד לא מוצע הסבר אחר, ובאים 'מבקרים' וטוענים שלמרות שאין שום הסבר אחר ברור שההסבר של גלגול נשמות לא קביל, ומשתמשים בנימוקים שקריים כגון: זה סותר את הביולוגיה, את המדע, וכו', הם עושים מעצמם צחוק.
    לא מדובר במשהו שלא התגלה ואעפ"כ יכול להיות קיים, אלא בתופעה שמוסברת ע"י ההנחה של גלגול נשמות. בדיוק כמו כל התופעות האחרות שמוסברות ע"י המדע.
    מדוע אתה כותב 'שאין לו ראיות'?
    מה אתה מתכוין שיראה 'בדרך מדעית' שיש גלגול נשמות? מה נחשב בעיניך מדעי? האם קיומה של אינפורמציה במוחו של ילד, בעוד אין כל הסבר טבעי לקיומה, והדבר חוזר על עצמו במאות מקרים אחרים, לא מדעי? רק משום שהוא מניח קיומה של מציאות שאינה ניתנת לניתוח פיזי?
    ומה זאת "תורה חדשה שתיתן את אותם הישגים" – וכי משום שהטכנולוגיה היא הישג מפואר, זה אומר שאני צריך להסביר את כל המציאות רק בעין טכנולוגית? ההישגים של המדע לא שייכים לחילונים או לאנשים שלא מאמינים. רוב אנשי המדע הגדולים היו מאמינים, הכפירה היא תופעה חדשה. ואת החלליות לירח לא פיתחו רק אנשים אתאיסטים.

  7. לגבי התגובה שאין גלגול נשמות מופיע בגמרא זה לא נכון זה כן מופיע בגמרא פשוט צריך לחדור לתוך הכתוב ולהבין . בגמרא בסנהדרין דף צ"א זה מופיע ומשם לדעתי האר"י הקדוש לקח את המאמר שלו על תחיית המתים שמופיע בשער הכוונות אם אינני טועה בדף 100 פשוט זה נכתב בצורה כזאת שהפשטנים ( אותיות טיפשים ) לא יתרעמו עליו שלמעשה אין תחיית המתים פיזית לאחר ריקבון של הגוף באדמה . אינני פיזיקאי או מדען אבל בפיזיקה יש מה שנקרא חוק שימור האנרגיה ומכאן ניתן להבין שאנרגיה לא נעלמת או מופיע אלה משנה צורה . אם אנחנו ניקח גוף אדם או כל חייה אחרת או ייצור אחר מה שמניע או מחייה אותו זו אנרגיה מסויימת . לכן כשייצור או אדם מת אין בו כלום . אז מה קורה לאנרגיה שהייתה בתוכו ? לאן נעלמה האנרגיה שבו הרי בפיזיקה החוק אומר שאנרגיה לא נעלמת אלה משנה צורה מכאן ניתן ללמוד שיש גילגול נשמות . יום טוב ושאו ברכה

  8. צוות האתר

    חוק שימור האנרגיה עוסק בישים פיזיים
    ניתן כמובן אם רוצים להחיל אותו גם על נשמות, אלא שאז לא יוסבר עונש כרת…
    בכל מקרה לי לא ברור מדוע הפשטנים משולים לטפשים??
    כאמור לעיל, זה לא מופיע בגמרא מפורש, ושנוי במחלוקת הראשונים, אבל יש בסיס לדבר בגמרא, דוקא לא בהקשר של תחית המתים.

  9. דומני שהרס"ג לא כפר בגלגול נשמות מאדם לאדם, אלא בגלגול אדם בבעל חי ולהפך. והאמת, שגם המקובלים אומרים שגלגול בבעל חי אינו משתווה לגלגול באדם. הנה ציטוט מספר 'דרך חכמה' לאחד מגדולי המקובלים, רמח"ל:

    יש מין גלגול אחר והוא גלגול בזולת מין האדם והיינו בבעלי חיים או צומחים או דוממים, ואין ענינו כזה שזכרנו, כי הנה זה שזכרנו הנפש המתגלגלת תשמש בגוף שתתגלגל לנפש לו ממש, אך המתגלגלת דרך משל בבעל חי אינה משמשת לנפש לו כי זולתה תהיה לו נפשו הבהמית, אך עומדת שם כמי שעומד בבית הסהר, ויהיה מצבה במקום ההוא צער גדול לה, עד שבזה יכופר עונה.

    לגבי תגובתו של מוטי. אם אתה מאמין שיש לנפש האדם קיום גם מחוץ לגוף (מה שההגיון בעצם מחייב) עדיין אין זה מחייב שיש גלגול נשמות, רק נותן אפשרות כזו.
    דבר נוסף, ההתייחסות לנפש האדם כמציאות שאינה תלויה בהכרח בקיום הגוף, נותנת את האפשרות שקיימים כל מיני סוגים של 'נפשות' או דברים רוחניים מחוץ לעולם הפיזי שיש להם אפשרות לפעול בעולם הפיזי, ובודאי לפעול בתחומים נפשיים, כמו רגשות, מחשבות, דעות וערכים. בכך בעצם מוסבר היטב למה ה'מדע' כל כך רודף את האמונה והדת, הסיבה היא מפני שישנו כוח רוחני, או צבא רוחני שלם, אדיר וחזק, שפועל בחופשיות בממסד האקדמי, וכל מטרתו היא רדיפת הדת. (המקובלים קוראים לו ס"מ)

    ולצוות האתר היקר מאוד: מאידך גיסא, בהנחה שהנפש יש לה אפשרות פעולה מחוץ לגוף אין שום סיבה לא להאמין שישנו תקשור חוץ גופי ובלתי חושי בין נשמות או בין נשמות לשאר הדברים הרוחניים, ואין שום סיבה להניח שלא באה, בשליחות הבורא, נשמת אליהו הנביא או מלאך אחר לאיזה מקובל וגילתה לו מה שלא ידעו חכמים אחרים. הדרך היחידה שיש לנו לבדוק אם אכן קרה דבר כזה היא, אם יתכן חשד סביר שאותו מקובל הטוען כך אינו דובר אמת. לפיכך, באופן כללי צדק מוטי שאין מחלוקת ראשונים (אם היא קיימת, וכנ"ל) מהווה משקל נגד מול דעת המקובלים.

    1. מיכה, הרס"ג כפר לגמרי בגלגול נשמות וכתב שזה הזיה ושיגעון, דבריו צוטטו באתרינו כאן
      יש מחלוקת ראשונים נרחבת כפי שתראה במאמר הנ"ל.
      לגבי 'דעת המקובלים', כבודה במקומה מונח, אבל היא לא מבטלת דעות של אחרים
      המקובלים לא אמרו שאליהו הנביא או מלאך גילה להם את זה
      וגם אם מישהו אומר כך, זה לא בהכרח כפשוטו, כפי שתוכל לקרוא במאמר זה

לתגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *