האתר עוסק בשאלות של אמונה מול כפירה, ומיועד לעוסקים בנושא.
למדיניות האתר לחץ כאן

Kal-sites – בניית אתרים
רוצה לדעת כמה עולה לבנות אתר ? לחץ כאן

Subscribe
Notify of
guest
657 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
אלמוני
אלמוני
2 days ago

בהמשך להודעתי הראשונה ראיתי הקונטרס הזה למשל שמסביר על “הבעיה” של פשוטו של מקרא, בזמנך הפנוי אשמח לשמוע מה דעתך. (זה משליך בכללי על כל ההסתכלות של פירוש התורה ואשמח מאוד לשמוע מה דעתך בנושא)

צוות האתר
Admin
2 days ago
Reply to  אלמוני

לא מבין בפשקוילים

אלמוני
אלמוני
2 days ago

שבוע טוב, רציתי לשאול בנוגע לפירוש התורה. לאחרונה יוצאים רבנים גדולים מכל החוגים נגד פירוש “פשוטו של מקרא” (שמסביר בצורה פשוטה ללא דברי חז”ל את פסוקי התורה – דבר שלא ידוע לי כאיזה איסור שהרי יש מפרשים שלא פעם בוחרים לפרש את התורה שלא לפי חז”ל… וידועים דברי האור החיים בהקדמתו לפירושו בבראשית שניתן לפרש את התורה בשונה מקדמונינו כל עוד הדבר לא נוגע להלכה אך שהדבר כמובן יהיה בצורה המקובלת) הנה פסק ועוד פסק לדוג’… (יש עוד הרבה ויותר חריפים בהרבה) בעצם חלק מהטיעון הוא שיש כאן מגמה להחליף את הפשט של רש”י בפשט של ה”פשוטו של מקרא” ורש”י… Read more »

Last edited 2 days ago by אלמוני
צוות האתר
Admin
2 days ago
Reply to  אלמוני

זה ענין חינוכי איך מלמדים ילדים בתשב”ר חומש
ולא קשור לענינינו
אלו שיצאו נגדו לא התכוונו למנוע אנשים שיש להם שאלות בעניני תורה ומדע מלעיין בו, אלא עסקו בשאלה האם הוא מתאים ללמד ילדים או נערים לימוד ראשוני של התורה

דוד
דוד
1 day ago
Reply to  אלמוני

https://www.ykr.org.il/question/%d7%9e%d7%94-%d7%93%d7%a2%d7%aa-%d7%94%d7%a8%d7%91-%d7%a2%d7%9c-%d7%94%d7%a1%d7%a4%d7%a8-%d7%a4%d7%a9%d7%95%d7%98%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%90/

אולי זה יניח את דעתך (לצערנו דעות “רבותינו” שלנו שאינם “רבותיהם” שלהם אינן מקובלות. אז כן, אתם יכולים לקרוא לזה “חתרנות” אם אתם רוצים. לא שאני חושד את השואל היקר או את בעלי האתר הי”ו בכך, חלילה, אבל אתם יודעים איך זה בימינו… היום אומר לו עשה כך, ומחר… והכל כביכול באיצטולה שלקדושה, ה’ יצילנו)

Last edited 1 day ago by דוד
שמעון
שמעון
9 days ago

ידוע לך הספר “תורה שבעל פה סמכותה ודרכיה” נכתב בצוותא עם מישהו? המחבר נעזר במחשב? [סליחה על השאלה אבל א”א להתאפק ולא לשאול… בכל מקרה גם עם כל העזרים זה פשוט עוצר נשימה, פעם שמעתי את הרב צבי ענבל אומר שאיך אפשר לטעון שלאדם ולקוף יש אב משותף? אפ’ שההבדל הגנטי הוא מינורי? איך אפשר להשוות קוף שחושב מקסימום על בננה ליצירות האנשיות הכבירות…הנוסחאות של אינשטיין הספרים של דוסטויבסקי הסינפניות של באך, משנה תורה של הרמב”ם?
אני חושב שאפשר בהחלט להכניס את הספר תושלב”ע לרשימה…
(אני כותב את זה בשיא הרצינות, אני באמת חושב ככה)

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  שמעון

תודה על הדברים
שמח מאד שאתה נהנה מהספר
אצלי כבר מצטברת רשימת תיקונים למהדורה הבאה… לא הכל מושלם
הספר נכתב לפני שהיה לי חיבור לאינטרנט, בעידן הקדום שהיינו הולכים לספריות כדי לקרוא ספרים

שמעון
שמעון
9 days ago

שמעתי שיצאו רינונים אל המאמר על האגדות של ר”א בן הרמב”ם…לפחות שהוכנסו קטעים שלא הוא כתב…יש ברינונים ממש?

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

לא מכיר בסיס לטענה זו

שמעון
שמעון
9 days ago

הסיפור על אריסטו שאכל בפראות הוא המצאה או שיש מקור מהימן?

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

לא מכיר מקור היסטורי לסיפור על אריסטו שאכל בפראות

שמעון
שמעון
9 days ago

האם אפשר לטעון שהיהדות מקדשת את החכמים ורואה בהם את ראשי האומה? לכאו’ המעמד שלהם צמח דוקא בגלות…לפני הגלות לכאו’ התפקיד הרם ביותר היה של המלך ושל הכהן הגדול…בזמן הבית למי היה מעמד חשוב יותר בעני העם למלך או לסנהדרין
תודה רבה על התשובות

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

הזקנים והחכמים היו מורי התורה עוד הרבה לפני שנבנה בית המקדש
המלך לא היה מורה תורה או דמות רוחנית, אלא מנהיג מדיני
הכהן הגדול בבית השני היה מינוי משמעותי כי נחשב גם לנציג האומה
אבל בבית הראשון לא תפס מקום מרכזי
הנביאים, הזקנים, והחכמים, הם מורי הדרך הרוחניים מאז מתן תורה

שמעון
שמעון
9 days ago

בתנחומא בתחילת נח כידוע מבואר מעלותיה של התושב”ע ושם נאמר ואותן ב’ ישיבות, לא ראו שבי ולא שמד ולא שלל, ולא שלט בהן לא יון ולא אדום, והוציאן הקדוש ברוך הוא י”ב שנה קודם חורבן ירושלים, בתורתן ובתלמודן, שכך כתיב והגלה את כל ירושלים ואת כל השרים ואת כל גיבורי החיל עשרת אלפים גולה וכל החרש והמסגר ולא נשאר זולת דלת עם הארץ (מלכים ב כד).
וצ”ע שכמבואר באיגרת רב שרירא גאון אכן היה שמד בישבות

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

כנראה שהדברים קדמו לרב שרירא
הרי ברור שכיום הישיבות האלו כבר לא קיימות
ואמנם התקיימו הרבה שנים ברצף

שמעון
שמעון
9 days ago

ידוע הדבר שיש לא מעט פוסקים שחולקים על הראשונים (הרבו לעשות כן הש”ך, והגר”א אבל כמובן שיש רבים אחרים) מה ההסבר לדבר? הם הבינו שכלפי הדרגה שלהם לא הוחלט שא”א לחלוק על הראשונים הראשונים? או שמראש לא הסכימו שיש כלל כזה…
האם בימנו יכול להיות ת”ח שירגיש מספיק גדול לחלוק איך נקבל את זה?

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

ראה כאן.
לגבי דורינו, בד”כ אדם צריך שיהיה לו איזון עם הסביבה, אדם שרק הוא מכל 8 מליארד האנשים בעולם, מרגיש את גדולתו בד”כ הבעיה אצלו, אבל אכן אחת לכמה דורות נופלת בעולם נשמה גבוהה שכולם מכירים בגדלותה, הרי הגר”א גם היה יוצא דופן בדורו בכך שחלק על ראשונים, אבל הסביבה הכירה בו שהוא הרבה מעל לבני הדור ולכן קיבלו זאת, וכן על זו הדרך, החזו”א לא ממש חלק על ראשונים בהדיא אבל נטה מדבריהם.

שמעון
שמעון
9 days ago

אשמח לקבל מקורות על כך שתמיד התורה תעבור אילנו בצורה מדויקת הן עצם ההלכות והן רוח ההלכה
הן מצד שהעם ישמור על המסורת והן מצד השגחה עליונה
אשמח למקורות גם לא מחז”ל כמו לדוג’ יוספוס [אבל כמובן שכל מקור יעסור לי]וכן מקורות מהרב קוק וכדו’
[ראיתי בספר בית ישי לרב שלמה פישר עמ’ רסב’ (מהדו’ חדשה) שציין לדברי יוסיפון ח”ד פ”ח, אבל לא מצאתי שם (חלק רביעי בספר מתחיל בפרק יח’ ולא ח’)].

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

לא מכיר מקורות כאלו שחייב להיות שתמיד התורה תעבור אלינו במדוייק ולא ישתכח כלום לצערינו נשתכחו הלכות בכמה הזדמנויות מה שאני מכיר זה שחכמים עשו את המקסימום האנושי כדי לשמור על התורה שתעבור במדוייק ככל האפשר לבני אדם לא הבנתי איזה מקור אתה חושב למצוא מיוספוס? שהוא יקבע שתמיד התורה תהיה מדוייקת? מה שכן יש בחזו”א אמירה שאין להעדיף את הנוסחאות מן הגניזה משום שהנוסחה שהיתה בשימוש אצל גדולי ישראל היא זו שתוקנה וזו שזוכה להשגחה, אבל אין המדובר בהבטחה, ואם היתה הבטחה כזו הרי היה אסור להגיה את הנוסח, והחזו”א בעצמו מגיה לפעמים, אלא הכוונה שזה שיקול להעדיף, כשיש… Read more »

שמעון
שמעון
9 days ago

בבית ישי מביא כן בשם העקדה וכתב שמקורו בתנא דבי אליהו זוטא פ”י, עיי”ש.
וכן בחזו”א נמצא אגרות חלק ג’ אגרת ב’ שהתורה נשתמרה עפ”י השגחתו וגם אם עשו הגהה זה לפי השגחתו
מקור מיוספוס על קדושת חכמים ודיוקם במסירת התורה, יש?

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

דברי התנד”א לא נראה לי שייכים לענין כלל, הוא מדבר שם על זה שאין דבר זז מן התורה במובן של לעבור על התורה, כמו הדוגמא שהוא מביא שאדם הראשון עבר על ציווי ה’ ולגבי החזו”א, הזכרתיו בתגובה לעיל, ולדעתי אינו ממש הבטחה, ואם אתה סובר שאם עשו הגהה זה לפי השגחתו, הוא הדין לגבי תושבע”פ אתה יכול לומר שמשהו נשכח ועכשיו אתה מחדש אותו, וזה משום שיש השגחה מיוחדת שתוכל לחדש זאת, ולא הועלנו כלום לגבי מקור מיוספוס, לא ענית לשאלתי, אתה מחפש קביעה השקפתית של יוספוס? הוא בר סמכא לקביעות כאלו? יש תיאור מפורסם שלו שלא ערב ליבו של… Read more »

שמעון
שמעון
9 days ago

הבית ישי מציין ליוסיפון (ח”ד פ”ח)
אפשר עכ”פ מקור מיוספוס על כך שחכמים השתדלו לשמור על התורה בכל מאודם [הבנתי שאין מקור לגבי השגחה].

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  שמעון

יוסיפון ויוספוס זה לא אותו ספר
אם הוא מציין ליוסיפון צריכים לחפש שם
לגבי יוספוס קיים המקור הנ”ל שהזכרתי בספרו נגד אפיון

אלמוני
אלמוני
10 days ago

שלום וברכה,
רציתי לשאול בנוגע לדבר שטענו על היהדות ואשמח לשמוע את דעתכם.
מובא בכמה מקומות שהמטרה של כל הגויים בעולם הוא שימוש ועזרה ליהודים
ושואלים השואלים, האם אין בזה אמירה גזענית משפילה? כל המטרה של חיייהם יכולה להיות אפילו ברמה כזו של לעשות קצת צל ליהודי שעבר תחת גגם ביום מהימים… “האם זה לא אבסורד?” והעניין מבואר למשל בדברי הרב פרידלנדר ב’שפתי חיים’…
תודה רבה מראש על המענה המהיר שלכם ושבת מבורכת!

צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  אלמוני

צריכים להבדיל בין התפיסה המציאותית האנושית לבין התפיסה התיאולוגית אנחנו חיים רוב הזמן שלנו בתפיסה המציאותית, מבחינתינו הרצון שלנו תופס מקום מרכזי בחיים שלנו, אנחנו רוצים פרנסה, קריירה, סיפוק, כבוד, הצלחה, טיולים, ריגושים, גם אנחנו וגם האנשים שמסביבינו. מבחינה תיאולוגית, כל זה כלום, הכל הבל, זה חסר משמעות, זה לא מקדם בפסיק את העולם הערכי. אז מה האמת? האם אנחנו צריכים להתייחס לעצמינו או לסובבים אותו כהבל מהלך? כמי שעסוק חלק גדול מהחיים בכלום? זה תלוי באיזה משקפיים אנחנו מסתכלים, המשקפיים התיאולוגיות אומרות: כן! הכל הבל, רוב העיסוק שלנו הוא שטות, החלק החשוב הוא הזמן בו אנחנו מקיימים מצוות ומקדמים… Read more »

שפטיה
שפטיה
14 days ago

יש מצב שיעלה פה התחקיר על דן אריאלי שזייף נתונים? זה קשור מאד להשקפה של האתר פה.
אם יהיה פה סיכום בכתב אשמח מאד.

צוות האתר
Admin
11 days ago
Reply to  שפטיה

אין לי כרגע מתנדבים לסיכום בכתב אבל בהחלט צריכים לתת את הקישור לתחקיר הזה

איש פלוני
איש פלוני
7 days ago

קישור לסיכום.

צוות האתר
Admin
7 days ago

היה תחקיר מאוחר נוסף בהצינור כמדומני שחשפו שם עוד תרמיות

אלמוני
אלמוני
23 days ago

שבוע מבורך א. רציתי לשאול בנוגע לכל מיני אמירות בעניינים שונים של ראשונים ואחרונים בסגנון כזה: יזהר מלשרוף את השערות שנשרו מסירוק הזקן כי מביא למיתת בניו וכד’ (רבי חיים פאלאג’י בספרו עיני כל חי העיר ועוד מקורות רבים לכך ומקורו בתוד”ה שורפן חסיד נדה יז. שכתבו לבאר שהשורף את צפרניו נקרא חסיד, מפני ששריפת צפורן וכן כל דבר הבא מן האדם מזקת לאדם, ולכן אדם ששורף את צפרניו כדי שהם לא יתגלו ואינו חושש לנזק שיגרם לו מכך, הוא הנקרא חסיד.) על מה האמירות הללו מתבססות? מסורת?? הרי לא מדובר על חז”ל ולא ידוע לי שהעניין הזה הובא בחז”ל… Read more »

Last edited 23 days ago by אלמוני
צוות האתר
Admin
23 days ago
Reply to  אלמוני

א. אכן לא כל דבר שהיה מקובל אצל קדמוננו הוא מסורת, והאמת היא שקשה לדעת מקורה של כל אמירה, לא קבלנו מרבותינו לייחס לדברים כאלו מעמד של ‘אמת צרופה’, אלא של דברי חכמים, שלא לחינם נאמרו. ב. לא ידוע לי על כך שהזוהר הועבר על ידי אליהו הנביא, מנין זאת? בכל מקרה אני לא מכיר אמירות מדעיות בזוהר, ענין ארבע יסודות לא קשור בשום צורה לטבלה המחזורית ולא מדובר על יסודות כימיים אלא על פילוסופית טבע סמלית, למשל הטענה שמשהו מ’יסוד העפר’, אינה מתכוונת שמבחינה כימית אם נפרק אותו נמצא עפר, אלא על המהות והאופי של אותו דבר. כשהזוהר משתמש… Read more »

אלמוני
אלמוני
23 days ago

זכור לי מילדותי שאמרו לנו שר’ שמעון למד במערה מגילוי אליהו או משהו כזה… ואם זה לא המצב, האם דברי הזוהר לא נחשבים לאמת צרופה מגילוי משמיים? אמירות מדעיות יש ודאי בזוהר, למשל: “אלמלא דסחי שמשא בימא דאוקיינוס הוה שריף ואוקיד לכולי עלמא” או שגלגל חמה משמיע רעש או שחציו התחתון של כדור הארץ משוקע באוקיינוס או שמקורו של הזרע במוח, עובר דרך חוט השדרה, ומתבשל בכליות (זוהר פינחס ריט.) ויש עוד ועוד כמובן ואשמח להתייחסותך. בנוגע ל4 היסודות, אולי הכוונה שאותם יסודות שינו תכונתם בצורה מסויימת ואכן הכל נוצר מהם? או שסברו שהכל נוצר מאותם תכונות של 4 יסודות…… Read more »

Last edited 23 days ago by אלמוני
צוות האתר
Admin
23 days ago
Reply to  אלמוני

בגמרא כתוב שכשמת הקיסר בא אליהו על פתח המערה ואמר שמת הקיסר, למעשה כתוב בגמרא שרשב”י בכה משום שלא זכה מימיו להתגלות של מלאך. דברי הזוהר הם חכמת הקבלה, ובתורה אלו ואלו דברי אלהים חיים אבל אם מובאות בו אמירות מדעיות (אני בספק אם האמירות שאתה מצטט מתכוונות לענינים מציאותיים, הזהר עוסק בענינים סמליים ורעיוניים), זה כמו אמירות מדעיות בדברי חז”ל והראשונים, ואין הזהר שונה משאר ספרי קדמוננו, הוא לא ‘יותר אמת’ מדברי חז”ל וכדו’ ולגבי ארבעת היסודות, המקורות שאתה מצטט חוזרים על אותה טעות כאילו אריסטו דיבר על יסודות במובן המודרני, דוקא בויקיפדיה נכתב שיש משמעות ליסודות גם לפי… Read more »

אלמוני
אלמוני
23 days ago

כשאומרים “אלו ואלו דברי אלוקים חיים” אין כאלה שמפרשים ש-2 הדעות אמת רק שנוקטים למעשה כשיטה אחת מסיבה פלונית? ואם הולכים כפירוש זה לכאורה יש בעיה באמירה כזו שהרי בעניינים מדעיים יש אי דיוקים וכו’ ואיך ניתן לומר שהם אמת? הרי זה ודאי לא אמת בשום מובן ואם מפרשים ש”אלו ואלו דברי אלוקים חיים” הכוונה ש-2 האפשרויות לגיטימיות כפירוש תורני אז בסדר שהרי זה לא אומר ש2 הדעות הם אמת גמורה אלא פירושים אפשריים ואם אחד מהם טעות זה לא שולל את עצם עניינו לפרש את התורה… בנוגע ל-4 היסודות, מניין לך שלא התכוונו שאותם יסודות ששינו תכונתם בצורה מסויימת… Read more »

צוות האתר
Admin
22 days ago
Reply to  אלמוני

לא, כשאומרים אלו ואלו דברי אלוקים חיים, הכוונה ששתי הדעות אמת, כי משה רבינו קיבל מט’ פנים לכאן ולכאן, כל הכרעה הלכתית שנובעת מההלכה היא אמת, כמובן שלהלכה אי אפשר לפסוק את שתיהן, כמו שכתבת, אבל לא משום שאחד טועה, אלא משום שמהותה של ההלכה היא לבחור אפשרות אחת. לגבי מחלוקת במציאות כבר כתב רש”י בכתובות שבודאי אי אפשר ששניהם יהיו צודקים, אבל מכיון שאנחנו לא יכולים להכריע מי צודק, עדיין הכל דברי חכמים שהם הסמכות בשבילינו ולגבי היחס לקביעות מדעיות של חכמינו ראה כאן לגבי ארבע היסודות, אתה מוזמן לקרוא קצת את דברי אריסטו ותלמידיו, ולראות איך הם תפסו… Read more »

אלמוני
אלמוני
11 days ago

א. אלו ואלו דברי אלוקים חיים שייך גם לדברי המפרשים על התורה? שבהם יש ידע מדעי שאינו תואם לזמננו כידוע…
ב. איפה מובאים דברי רש”י בכתובות?

צוות האתר
Admin
11 days ago
Reply to  אלמוני

א. שייך בכל מקום שהציעו פרשנויות שונות לתורה, לגבי ידע מדעי ראה במאמר על מקורות הידע של חז”ל, ואין טעם לכפול.
ב. נז.

פלוני
פלוני
11 days ago

א. המאמר על הידע המדעי של חז”ל לא שייך רק אצל חז”ל? ב. הפירושים שנתחדשו בשנים האחרונות גם ניתנו למשה בסיני? (שהרי אני מאמין שעבר כבר הפירוש המ”ט במשך הדורות…) אם כן משמע שכל החומר הזה נכנס למוחו של משה בדרך נס… ובכלל איך גדולי ומהיגי הדורות מיהושע זכרו את כל התושב”ע מבלי לכתוב לעצמם כלום זה דבר תמוהה בפני עצמו (אני יודע שהיו שופטים שסיכמו לעצמם “כתבים סודיים” בראשי פרקים וכד’ על התושב”ע במקרה שהרגישו צורך בזה אבל לא נראה בכלל שמדובר היה בכל התושב”ע ולכן עדיין קשה לי איך כל המטען העצום שאין שני לו הנקרא תושב”ע עבר… Read more »

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  פלוני

א. אכן, מרוב תגובות קשה להחזיק ראש. ב. מה שאמרו חכמים שניתנו למשה מסיני הכוונה שכלול בדברים מראש אפשרויות שונות, לא שמשה קיבל רשימה מרש פלוני יאמר כך וכו’ זכירת התושבע”פ במשך דורות אינה תמוהה כלל, ומצאנו כן גם באומות אחרות שהעבירו טקסטים במדוייק לאורך שנים רבות ג. אלו ואלו דא”ח הכוונה שיש בכל אחד בחינה של אמת כדמוכח גיטין ז. ולמעשה יש מחלוקת מה העיקר ולפעמים גם אחד סובר שדברי חברו טעות ואינם בכלל דא”ח ד. בהחלט כאופציה בלי להכריע, אבל מה זה עוזר לנו, כל עוד אין לנו דרך להכריע הכל בשבילינו דברי חכמים נ.ב. נא להשתדל לא… Read more »

אלמוני
אלמוני
8 days ago

מעולם לא נסיתי להטריל חלילה, פשוט עולים הרבה שאלות ופה זה המקום מהיחידים שאפשר לדבר ולברר בהם את הנושאים כמדומני שיש תגובות שלי שעדיין לא עלו… אם כן אשמח לתגובה עליהם ואם כבר ובכדי שלא להכפיל עוד הודעת אז עוד 2 שאלות יש לי, (תמחל לי על ההטרדה, פשוט תורה היא וללמוד אני צריך) א. בפרשת הבריאה יש נחש מתוחכם שמדבר, מה ההסבר של זה? זה בעצם היה הטבע של כל הנחשים\בעלי חיים מסויימים עד שחטא הנחש או מה? ואם לבעלי חיים אין בחירה, מה פשר העונש שקיבל הנחש? ב. אבי נוהג לומר שכל הפירושים על התורה כמו רש”י וכד’… Read more »

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  אלמוני

תנסה לשים לב, אם יש תגובות שלך שלא עלו כנראה שהן מוגדרות כהטרלה, תעבוד על זה
א. אתחיל מהסוף, גם האדמה התקללה, עונש אינו ראיה לבחירה, יתכן שהיה נחש מתוחכם, ויתכן שהאדם היה מסוגל לתקשר עם בעלי חיים.
ב. הפרשנות לא באה מתוך הנחה שיודעים את האמת, אלא שעושים את המקסימום כדי להתקרב אליה, רש”י, למשל, היה ענק שבענקים לפי כל קנה מדה רציונלי, בלי צורך בשום אמונה מקדימה, ולכן לתת מקום של כבוד של פירושו זה אחד הצעדים המקרבים אותנו להבנה

אלמוני
אלמוני
23 days ago

ועוד בנוגע לזוהר, מניין רשב”י הביא כל החומר עליו הוא מדבר? הרי זה לא דברים שאומרים מסברה סתם…

Last edited 23 days ago by אלמוני
צוות האתר
Admin
22 days ago
Reply to  אלמוני

כמו כל חכמת הקבלה, יש בסיס שקיבלו מחכמי הדורות הקודמים, יש מה שחכם יכול להבין מתוך דברי הנביאים והחכמים, ויש דברים שמתגלים לחוזה מתוך נשמתו, ראה כאן

פלוני
פלוני
16 days ago

אם דברים נאמרו מקבלה איש מפי איש, אזי שלא אמור להיות בהם טעיות מדעיות, הלא כן? ואם כך איך זה שיש טעיות? אגב באותו עניין, למשל בפרשה שבדיוק עברה – וירא, יש בה מדרש מפורסם שאברהם אבינו ביקש מהקב”ה שלפני שבני האדם ימותו יהיה להם סימנים לכך כי בתקופתו אנשים לא היו מזקינים אלא רק פתאום מתים ללא חולי כלל… אז בזכות אברהם אבינו יש לבני אדם קמטים ושיער לבן ככל שמזקינים… שזה לא היה בעולם לפני בקשת אברהם ואני חשבתי לעצמי שמן הסתם מדובר כאן בדברי קבלה, אבל לא הצלחתי להבין איך המספרים ידעו שיש להם את הפרטים המדוייקים… Read more »

צוות האתר
Admin
15 days ago
Reply to  פלוני

השאלה היתה על מקור חכמת הקבלה, לא על ענינים מדעיים
אם יש ענינים מדעיים שהם שגויים כנראה שאינם קבלה מדור לדור
הרמח”ל אומר שגם אם השתמשו בענין מדעי לפי המקובל בזמניהם זה רק כדי לסמל רעיון ולא התכוונו לנושא המדעי עצמו, וכך גם כותב המהר”ל
לגבי האמירה שעד אברהם לא היתה זקנה, אין דרך לדעת אם זו קבלה או דרישת הכתוב, אבל לא רואה כאן את הקשר לטלפון שבור, יש דברים שעברו בקבלה בעם מאות ואלפי שנים

אלמוני
אלמוני
11 days ago

מה זה דרישת הכתוב? זה פרטים שאי אפשר להוציא מהכתוב ללא קבלה
בנוגע למה שעובר בקבלה מאות שנים, על זה בדיוק אני שואל, איך קורה דבר כזה ללא שינוי, שהרי סיפורים לא שורדים ללא שינויים כשעוברים במשך עשרות שנים אז ק”ו אלפי שנים…
אז איך יודעים שסיפורי המדרשים אותנטיים?

צוות האתר
Admin
11 days ago
Reply to  אלמוני

לא יודע לאיזה פרטים אתה מתכוין
וגם לא מקבל את ההנחה שסיפורים לא שורדים ללא שינויים
חכמים קיבלו מסורות שונות, דקדקו בהן, מה יכול להיות נכון, מה מתאים לרוח הכתובים, מה מוצלב ממקורות שונים וכו’, וקיבלו את אלו שקיבלו, הרבה מסורות אחרות שהם לא קבלו נוכל למצוא בספרים החיצונים

אלמוני
אלמוני
10 days ago

אני מתכון לפרט הזה שאמרת: “לגבי האמירה שעד אברהם לא היתה זקנה, אין דרך לדעת אם זו קבלה או דרישת הכתוב”
על זה אני שואל: “מה זה דרישת הכתוב? זה פרטים שאי אפשר להוציא מהכתוב ללא קבלה”


צוות האתר
Admin
9 days ago
Reply to  אלמוני

למה אתה חושב שאי אפשר להוציא מהכתוב? חכמים דקדקו מלשונות הכתובים והנביאים הרבה דברים, גם אם אני לא יודע לשחזר את המקורות שלהם, הרבה פעמים הם מביאים מקורות מפתיעים שלא הייתי יכול לנחש לבד. לגבי הרבה מהדרשות האלו, רואים שמדובר במסורות עתיקות, שנמצאות למשל בספרים חיצונים, וחכמים שקלו האם הן נכונות ומתאימות לרוח המסורת ולכתובים, ובמדה וכן קיבלו אותן ואף מצאו להן מקור בכתוב.

אלמוני
אלמוני
8 days ago

איפה (מקור מדוייק) מדבר המהר”ל על העניין של ההזדקנות שלא היה עד אברהם?

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  אלמוני

צריך לשים נקודה אחרי המלה המהר”ל, אזכורו הולך אדלעיל.
לגבי לא היתה זקנה אין לי מושג אם המהר”ל מדבר על זה.

אליהוא
אליהוא
22 days ago

למעשה כתוב בגמרא שרשב”י בכה משום שלא זכה מימיו להתגלות של מלאך.

לא כתוב שם שלא זכה מימיו, והנושא שם הוא לא התגלות של מלאך, אלא שיעשה לו נס ע”י מלאך.
אם כי שאתה יכול לומר שכך מובן לך שם.

צוות האתר
Admin
22 days ago
Reply to  אליהוא

זה לשון הגמרא: “בכה רשב”י ואמר ומה שפחה של בית אבא נזדמן לה מלאך שלשה פעמים ואנו לא פעם אחת” אשמח לשמוע איך אתה לומד מכאן אחרת מהכתוב, רשב”י אומר שלא נזדמן לו מלאך אפילו פעם אחת אגב, להגר לא נעשה נס על ידי מלאך שלש פעמים, עד כמה שאני זוכר, אבל אשמח לשמוע דעתך דעת תורה וז”ל התוס’ שם: “מלמד שראתה שלשה מלאכים אני לא פעם אחת כלומר ואני איני ראוי שיזדמן לי פעם אחת” ואני רואה שגם ר’ צדוק הכהן בשיחת מלאכי השרת כותב: “התאונן רבי שמעון בן יוחאי על שלא זכה להתגלות מלאכים וכי נגרע ערכו משפחה… Read more »

אליהוא
אליהוא
21 days ago

כפי שכתבתי, אני מבין שכך אתה מבין את הדברים. אלא שאני חושב שזה לא מוכרח. כתב אלמוני: זכור לי מילדותי שאמרו לנו שר’ שמעון למד במערה מגילוי אליהו או משהו כזה ענית: בגמרא כתוב שכשמת הקיסר בא אליהו על פתח המערה ואמר שמת הקיסר, למעשה כתוב בגמרא שרשב”י בכה משום שלא זכה מימיו להתגלות של מלאך. כלומר, שכל מה שכתוב הוא רק שאליהו הנביא בא אך ורק לבשר לו שמת הקיסר, אבל תורה הוא לא קיבל ממנו. ולא עוד, אלא שכתוב להדיא שרשב”י מעולם לא שוחח עם מלאך, כך שאי אפשר לומר שהוא קיבל תורה ממלאכים. אבל לצד זה שאמנם… Read more »

צוות האתר
Admin
21 days ago
Reply to  אליהוא

אז עכשיו התהפכו היוצרות, בגמרא כתוב שרשב”י בכה שלא התגלה אליו מלאך, אלא שאתה רוצה להסביר שצערו של רשב”י וכו’, זה משהו שאתה רוצה להסביר, ולא פשטות הגמרא, לא מה שכתבו התוס’ וזה תירוץ שלך. אמנם התירוץ דחוק ולא נראה כלל, פשטות הגמרא שלא התגלו אליו מלאכים כלל, וכמו שכתבו התוס’ ורבי צדוק. מלבד זאת שאתה ממציא כאילו המלאך עשה שלש ניסים בזמן שמדובר על ברכות ולא על ניסים, שזה הנושא במעילה שם, כמו”כ מדובר בשלש מלאכים כמ”ש רש”י. וגם בגמרא שבא אליהו ועמד מבחוץ וקרא מי יודיע לרשב”י שמת הקיסר, אם אליהו היה החברותא של רשב”י, הוא לא היה… Read more »

Elisheva
Elisheva
1 month ago

ערב טוב!
כמו בכל תחום אחר בחיים, כשמתייעצים עם גורם כלשהו – רוצים לבדוק שהוא אכן האיש הנכון,
כך גם בענייני אמונה – דווקא בגלל שהאינטרנט מוצף עד גדות במשיבים בענייני יהדות (והקישור של “אודות רציו” לא עובד..) אשמח למידע מיהם המשיבים באתר ומהם עמדותיהם ההשקפתיות (כלומר האם ועל מי הם מסתמכים בתשובותיהם).
תודה מראש 🙂

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  Elisheva

הקישור תקין

איש פלוני
איש פלוני
1 month ago

אצלי זה “אודות רציו” גם לא נפתח.
אפשר ללחוץ על “אינפורמציה והתמצאות” וזה מוביל לדף “אודות רציו”.

א. נ.
א. נ.
1 month ago

בנוגע לאמירה שטוענת שהאדם צריך לחוש כאילו לא מגיע לו כלום, אני ממש לא מצליח להרגיש ככה. השם הביא את האדם לעולם על מנת למלא תפקיד ייעודי מראש. כחלק אינטגרלי מאותו תפקיד, הוא מקבל הטבות וצרות משמיים. מוטלת עליו חובה לקבל ברוח טובה את הקשיים, ולדעת שהכל בצדק וביושר. הכל הוא לטובה ונצרך בדיוק למילוי התפקיד. אין מקום לרגשות כמו כעס או האשמה חלילה כלפי גזירות שמיים. ופה מגיעה השאלה שלי: אם בנוגע לצרות אדם לא אמור לכעוס על השם, אז גם על טובות, לכאורה – אין שום הגיון שאדם יודה. הכל לפי הצדק והחלטת שמיים, לפי השקלול של תיקון… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  א. נ.

שאלה נפלאה אמנם, כשמעיינים בתהלים, רואים שדוד המלך ע”ה לא הבדיל בין הודאה על הטובות ובין תלונות על הצרות, ותהלים מלא בתלונות: למה תישן, למה זנחת, האם אתה שונא אותנו, עזבת אותנו, למה לא אכפת לך ממני, וכו’. כשאדם מרגיש קרוב לה’ באופן אישי, הוא מדבר אליו כמו לאביו, מתלונן כשאין לו מה שהוא רוצה, ומודה כשיש לו. דא עקא, שאנחנו, למרבה הצער, לא כ”כ קרובים לה’, ולא חושבים כל רגע איך נעשה את רצונו, ולכן, למרות שמותר לנו גם להתלונן, אנחנו מבינים שהמאזן שלנו גרוע… כשאנחנו עושים כל היום מה שבא לנו, אנחנו לא אומרים, סליחה אבא, אנחנו לא… Read more »

א. נ.
א. נ.
30 days ago

לא ממש הבנתי איך התשובה מסבירה את ההגיון שבהודאה לאלוקים.
לא שאלתי האם מותר להתלונן, אלא אמרתי שכשם שאנו לא מתלוננים על רעות (בין השאר בגלל הסיבות שכתבת) – למה שנודה על טובות?

צוות האתר
Admin
30 days ago
Reply to  א. נ.

כי אדם מקבל טובה למרות שלא מגיע לו

א. נ.
א. נ.
30 days ago

למה לא מגיע?

הביאו אותי כדי להשלים תפקיד, וכדי שאוכל למלא אותו על הצד הטוב ביותר פינקו אותי בשכל משפחה וכסף.

איפה נכנסת תחושת האסיר תודה?

צוות האתר
Admin
29 days ago
Reply to  א. נ.

מכיון שהאדם חוטא

א. נ.
א. נ.
8 days ago

מה הקשר בין החטא שאדם חוטא לבין הכלים שניתנו לו לצורך מילוי תפקידו?
אם אדם חוטא אז מורידים לו ביכולות למלא תפקיד? מה ההגיון בזה?
ונניח שזה עובד ככה, עדיין עומדת השאלה בעינה: למה להודות?

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  א. נ.

המטרה היא לא להוריד לו ביכולת למלא תפקיד
אלא שלא מגיע לו שיספקו לו את צרכיו
ואם בכל אופן הוא מקבל, הוא יכול להודות
המטרה המרכזית של ההודאה, היא לא בשביל הבורא, אלא בשבילינו, שנרגיש שלא חייבים לנו כלום ושאנחנו אלו שחייבים

א. נ.
א. נ.
8 days ago

בשבילינו, שנרגיש שלא חייבים לנו כלום ושאנחנו אלו שחייבים

אז בעצם הסיבה להודיה היא כזו: חטאנו ולכן אמורים להילקח מאיתנו המתנות שניתנו לנו לצורך מילוי התפקיד ותיקון העולם. אלא שברחמי שמיים לא ניטלות מאיתנו כל המתנות, אלא רק חלק מהן. ועל החלק שנותר – עלינו להרגיש אסירי תודה, ולחוש שאין אנחנו מספיקים להודות אפילו אם פינו מלא שירה כים???

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  א. נ.

בהחלט

איש יהודי
איש יהודי
1 month ago

ערב\לילה טוב.

רציתי לשאול למה בציבור החרדי לא לומדים בישיבות אמונה ולמה אין כמעט ספרי אמונה בישיבות.
הרי לבחורי ישיבה צריך בסיס אמוני חזק ואני לא רואה את זה קורה ללא ביסוס רציונלי (אמנם יש כאלה שיש להם אמונה “עיוורת” חזקה אבל בתור חינוך לכלל הציבור החרדי צריך קצת מעבר לזה לדעתי, דבר שלא קורה)

תודה מראש.

צוות האתר
Admin
1 month ago

אתה מתכוין ללימוד של הוכחות לאמיתות האמונה?
זה לא דבר שהיה מקובל ללמוד כנושא לימוד לנערים, בשום דור ובשום זמן ביהדות
בנוגע להשקפה ומחשבה, יש בישיבות הרבה שיחות ושיעורים

פלוני
פלוני
1 month ago

שלום וברכה, הפעם יש לי שאלה על נטילת ידיים שמטרידה אותי הרבה זמן ואשמח אם תרגיעו את נפשי 🙂 מובא בהלכה שצריך ליטול ידיים אם נוגעים במקומות המכוסים. בפועל אני מבין שבעבר המקומות המכוסים באמת היו מטונפים ומלוכלכים ובאמת היה צורך לשטוף\ליטול ידיים אך היום כשהכל הרבה יותר נקי ואנשים מתקלחים כל יום, אין בדרך כלל לא טינופת בשיער וגם לא בשורכי הנעליים, הידיים נשארות נקיות, מה הטעם לשטוף אותם כל הזמן על דברים כאלה? זה “מחרפן” (ואני ממש לא אובססיבי שלא תבינו אותי לא נכון) נגיד שנגעתי בגב, מה יש לי על היד עכשיו? מה יש על היד שלא… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

לפי ההלכה אם אדם נוגע בלכלוך, הוא לא צריך ליטול ידיים כדי ללמוד תורה אדם שהוריד אשפה, שאסף מהקרקע פירות רקובים, שניקה קיא, וכדו’, לא צריך ליטול ידיים הענין של נטילה אחרי נגיעה במקומות המכוסים, הוא רק במקרה של נגיעה במקומות המכוסים שיש בהם זיעה למרות שזיעה יש בכל הגוף, אדם מזיע גם במקומות המגולים, בפנים, וכדו’ מה שכתבת שהיום אנשים מתקלחים וכו’, לא רלבנטי, גם כיום אנשים מזיעים, אדם שנוגע בבית השחי, נוגע בזיעה, גם שערות הראש, יש ביניהן שומן, לכן אנחנו מתקלחים… נכון שתיאורטית ייתכן אדם שבמקרה יגע במקום מכוסה ולא ירגיש שום זיעה, משום שהוא נמצא כמה… Read more »

ימין
ימין
1 month ago

יש להוסיף (ע”פ המ”ב), שבשביל לימוד גם לכתחילה אין חיוב לשטוף דווקא במים אלא מספיק “מידי דמנקי”, כמו”כ לגבי מקומות בשיער שאינן מכוסים י”א שא”צ לנקות, וכן בנגיעה ברוכים י”א שא”צ לנקות.

איש יהודי
איש יהודי
1 month ago

לא הבנתי
כל העניין זה נקיות, ולמה שמנקים קיא למשל, לא צריך לשטוף\ליטול?

צוות האתר
Admin
1 month ago

קודם כל יש באמת מצווה ליטול ידיים לתפילה, וזה מכל לכלוך, אפילו מבוץ, שלא מעורר דחיה רק לא מכובד
אבל לגבי דברי תורה, כל עוד אין קיא על הידיים, אלא רק שנגע לשניה בקיא, אין דין נטילה, דין הנטילה הוא רק כשנוגע במקומות המכוסים

פלוני
פלוני
1 month ago

אבל מה העניין הזה ליטול דווקא על מקומות מכוסים?
מובן שאין פה קשר לנקיות אלא לאיזה עניין אחר עם מקומות מכוסים, העניין הזה לא מובן לי

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

ליטול על זיעה שבמקומות מכוסים, כי זה לא מכובד לגעת בזיעה זו ולעסוק בדברים קדושים, זה קשור לנקיות, מסוג מסויים
זיעה שבמקומות גלויים דרך העולם שנוגע בה ולא נחשב לא מכובד

איש יהודי
איש יהודי
1 month ago

ההלכה מקפידה רק על מלמולי זיעה ועל טינופת אמיתית היא לא? איפה ההגיון?

צוות האתר
Admin
1 month ago

אולי לא הובהר
לא מדובר על ללמוד כשיש על היד טינופת
אלא לאחר הסרת הטינופת
האם צריך נטילה ורחיצה, או שמספיקה הסרתה
ובזה יש הקפדה מיוחדת על לכלוך היוצא מן הגוף ממקום מכוסה, שאחרי נגיעה כזו צריכים ליטול

פלוני
פלוני
9 days ago

אין דווקא הקפדה על היוצא מן הגוף שהרי גם הנוגע בנעליים ואין לו כלום על הידיים חייב ליטול/לישטוף, מה ההסבר של זה?
אגב, קשה במיוחד להקפיד על העניין במצב בו אתה מוצא את עצמך משפשף ידיים (צריך גם בין האצבעות) נקיות בבגדים (כשאין מים) במטרה ל”הוריד” לכלוך (מה שלא נראה שקורה) מרגיש מגוכח בטירוף…
בגלל התקנה הקדומה הזו חייבים לכאורה להיתקע עם דבר שנראה כלא יעיל בעליל ומציק,
למה אין לנו איך “לצאת” מהמצב הזה?

צוות האתר
Admin
8 days ago
Reply to  פלוני

הנוגע בנעליים זה ענין מסובך, הרי אם יש לכלוך על הנעליים – זה עפר ואבק, ועפר ואבק לא מצריכים נטילה, אפילו מי שידיו מלאות אבק מהרצפה, לא צריך בהכרח ליטול
לכן יש אומרים שיש על נעליים רוח רעה שנאמר ארורה האדמה בעבורך
ויש אומרים שבנעליים יש זיעה שנספגת בהם
ויש אומרים שבהליכה ברחובות בזמנם היו תמיד דורכים על צרכים וכדו’

לגבי לשפשף בבגדים, אכן אין זה טקס סודי, זה דבר נורמלי שאדם שנוגע במשהו שמעורר אצלו גועל הוא מעביר את הידיים על משהו, גם אם לא רואים, כי אולי נשאר איזה חלקיק
זה לא ענין של ‘יעיל’, זה כבוד הברכה

פלוני
פלוני
1 month ago

שוב שלום לצוות האתר,
הפעם בקשר לאדם בשם אביגדור אמיתי.
הוא כתב מספר חיבורים מעניינים ומורחבים על ידיעות מדעיות בחז”ל (מעל 200 עמ’) חיבור על “מהו מקור חכמתם של אומות העולם ועיון בדעה שמייחסת את מקור חכמתם לעמנו” (מעל 80 עמ’) ועוד ועד מאמרים יפים שאולי יכלו לקבל פה פירסום ולהועיל לציבור (למשל במכון ידעיה פירסמו משהו ממנו)
אתם מכירים אותו? מה דעתכם על מאמריו? יש סיבה בגללה לא הבאתם חומר שלו באתרכם?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

הוא כותב בצורה שטחית ולכן שגויה, היתה לי התכתבות איתו על זה
למשל, הוא מביא לדוגמא שחז”ל לא ידעו באסטרונומיה כי אמרו משהו על זיעתם של חיות הקודש

פלוני
פלוני
1 month ago

בחיבור שלו על ידיעות מדעיות בחז”ל לא מצאתי שום דבר מגוכח כזה על זיעתם של חיות הקודש, ואיך אדם כמוהו יעשה חיבור כזה?!
ואם זו באמת גישתו איך באתר ידעיה הפנו למאמר הזה שלו?
ונראה לי שהרבה ממה שכתב במאמר (לפחות ממה שקאתי עד עכשיו) הזה הוא נכון בהחלט ונותן ידיעות חשובות בנושא ולמה שיש מקורות אין צורך בהסכמה כמובן

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

אני כתבתי כמובן רק את דעתי
זכותך לחשוב אחרת
אם יש לך שאלות על מכון ידעיה, את המוזמן להפנות אליהם

פלוני
פלוני
1 month ago

זכור לך איפה דיבר על זיעת חיות הקודש?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

בחוברת על ידיעת חז”ל בטבע

פלוני
פלוני
1 month ago

אכן מצאתי את מה שאתה מדבר עליו
הוא בעצם מדייק מזה שחז”ל נתנו הסבר רוחני לשביל החלב שהם לא ידעו כלום על המציאות מהו שביל החלב (ואומר בהערה שהיוונים ידעו) וזה דיוק שאינו מוכרח כלל וגם ייתכן שחכמינו ראו מה שאמרו חכמי יוון ורק לא התייחסו למצב הגשמי
היו הרבה דברים כאלה אצלו?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

אם ב’כאלו’ אתה מתכוין להסקת מסקנות שטחית, אכן

פלוני
פלוני
1 month ago

והוא לא חזר בו או עשה חשיבה מחדש לאחר ההתכתבות איתך??

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

ההתכתבות נמצאת ברשת איפה שהוא, בפורום אוצר החכמה ועוד מקומות

פלוני
פלוני
1 month ago

נשמע מעניין..
איך אפשר לראות את ההתכתבות?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

הועלתה בפורום אוצר החכמה, אין לי כרגע מיקום

פלוני
פלוני
1 month ago

איך קוראים לדיון?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

לא זוכר את הכותרת

פלוני
פלוני
1 month ago

לצוות האתר שלום, רציתי לשאול בנוגע להבטחות על עניינים שונים, למשל: הקם לנץ לא ניזוק כל אותו היום, הנזהר בחמץ מובטח לו שלא יחטא וכד’ בפועל לא בהכרח שהדברים הללו מתקיימים, רציתי לדעת איך הנושא הזה עובד אם לא רואים קשר בין הדברים? בנוסף יש למשל את ההבטחה המפורשת בתורה (בשונה מהנ”ל) בכמה מקומות שאם עם ישראל חוטא בא”י הארץ תקיא אותו… אז אומנם בעבר ראינו התקיימות של ההבטחה ב-2 הגלויות שהיו (‘נבואה והשגחה’ פרק חמישי) אך בזמננו אנו רואים שרובו המוחלט של עמ”י שגר בארץ לא שומר מצוות ו”משקץ אותה”בכל מיני עניינים וכבר 100 שנה לא ראינו שום דבר… Read more »

Last edited 1 month ago by פלוני
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

הבטחות כאלו מצביעות על קשר בין הנושאים (למשל – משהו חמץ – משהו חטא), מי שיש לו את הזכות להינצל ממשהו חטא, יכול להגיע לשם בעזרת זהירות ממשהו חמץ כמובן שאדם שחוטא בהרבה דברים, לא יכול לצפות שזהירות בחמץ ‘תציל’ אותו משאר החטאים שהוא עושה מבחירתו זה מדבר על אדם שנזהר מכל חטא וכל החשש שלו הוא להינצל מ’משהו חטא’ שאולי יקרה לו בטעות. כדאי גם להבדיל בין הבטחות שנאמרו ע”י חז”ל, ובין כאלו שנאמרו ע”י חכמים מאוחרים אבל המכנה המשותף הוא שברוחניות אין קשר דטרמיניסטי כמו בפיזיקה ומכאן גם צורת ההתנסחות, שכן בזמנם גם פיזיקה לא היתה, כשהרופא אמר… Read more »

שלום
שלום
1 month ago

אפשר לומר שיש הפרדה בין מוסר להלכה. כמו שמבואר בתחילת שער ה’ בשער”י, שם הגרשש”ק מבאר שמה שמחייבנו לשמור על התורה הוא צו מוסרי, ואותו צו יחייבנו לקיים את תורת המשפטים. בתורת המשפטים יש “איסור” להשתמש בממון של גוי ללא רצונו ולכן לדעת היראים אפ’ למ”ד גזל גוי מותר לא יצאו בד’ מינים דבעינן “לכם”, התורה רק הוסיפה לגבי יהודי איסור נוסף “לא תגזול” שייך לומר כן באופן כללי לדוג’ שיש חובה מוסרית להחזיר אבידה לגוי ובפועל יש ציווי הלכתי להחזיר רק לישראל…שני מישורים הלכה ומוסר… “כך גם לגבי איסור “לא תרצח” שקיים רק ביהודי ולא בגוי. האם זה אומר… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

-לגבי החזרת אבדה לגוי, זה מתנגש עם דברי הגמ’ הידועים שאין להחזיר אבדה לגוי, לא שלא חייבים אלא שאין לעשות זאת.
-לגבי לא תרצח ברור שאתה צודק.
-זכות האב על ביתו לא נועדה כדי שימסור אותה למנוול ומוכה שחין, ואין בזה שום דבר לא מוסרי, גם בזמננו יש זכויות להורים להחליט מה יעשו בניהם, הגמרא אומרת שהוא יכול לנצל לרעה את זכותו זו ולמסור אותה למנוול ומוכה שחין, אבל ברור שזה פשע מוסרי.

שלום
שלום
1 month ago

באופן כללי מה דעתך על טענת מיכי שיש ב’ מישורים מוסר, והלכה [ כמו שמבואר בתחילת שער ה’ בשער”י, שם הגרשש”ק מבאר שמה שמחייבנו לשמור על התורה הוא צו מוסרי, ואותו צו יחייבנו לקיים את תורת המשפטים. אולי זה גם מצות קדושים תיהו לדעת הרמב”ן וכו מצות ועשית הישר והטוב…] ז”א 1. יש מוסר שאיננו נובע מהתורה 2 . הוא מחייב גם אם ההלכה אומרת אחרת ואם תשמע להלכה עשית מעשה לא מוסרי ציטוט ממיכי: אף אחד לא ישכנע אותי שהפרדת הכהן מאשתו שנאנסה או אי הצלת גוי בשבת אלו מעשים מוסריים, כי הם לא. הוראה זו פוגעת בזוג ובילדים, ומוסיפה… Read more »

Last edited 1 month ago by שלום
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

אם הוא לא נובע מהתורה מה המשמעות של המונח ‘מחייב’ לגביו? איך הוא מחייב?
ואם החיוב הוא לא תורני, מה אכפת לכל אדם מאמין שיהיו מקורות חיוב לא תורניים לאלפים?
כל עוד אתה טוען שהתורה לא מחייבת אותו, אין כאן אמירה תורנית, ואין בסיס לדיון תורני / יהודי / מסורתי / אמוני וכו’

שלום
שלום
1 month ago

צו מצפוני מחייב ציטוט ממיכי (ערכתי את ההודעה הקודמת אבל נראה לי שלא ראית חלק זה): אף אחד לא ישכנע אותי שהפרדת הכהן מאשתו שנאנסה או אי הצלת גוי בשבת אלו מעשים מוסריים, כי הם לא. הוראה זו פוגעת בזוג ובילדים, ומוסיפה טראומה על גבי טראומה, וזאת ללא שום סיבה נראית לעין. מה יקרה אם נניח להם לחיות את חייהם? שמא תאמרו פגיעה כלשהי בעולמות העליונים ובקדושתם, או בקדושתו של הכהן עצמו (אם נניח שאכן חיים כאלה פוגעים בה)? כל אלה אינם שיקולים מוסריים אלא הלכתיים-דתיים. כך גם לגבי הצלת גוי וכדומה. המסקנה המתבקשת היא שבאמת ההוראה ההלכתית לכהן ואשתו… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

ברור שאין זהות בין הלכה למוסר
למרות זאת, לטעון שהלכה לא מוסרית, זו טענה שקשה לעמוד מאחוריה
כי ניתן לטעון שגם אם הפרט סובל, הרי שיש עדיפות מוסרית לחוק קבוע ובלתי משתנה
הרי בכל חוק יש פרט שסובל, תיקח את החוק שנראה לך הכי מוסרי בעולם, נניח הפחתת פליטת גזי חממה, התקנות האלו גורמים לאנשים הפסדים
באירופה אנשים רועדים מקור בגלל תקנות מוסריות כאלו, אבל מניחים שהתועלת המוסרית הסופית היא יותר טובה

שלום
שלום
1 month ago

אבל איזה ערך מוסרי יש בהוצאת אנוסה מבעלה הכהן או אי הצלת גוי בשבת? כמו שהוא טען שם אפשר להעלות למעשה זה טיעונים דתים- הלכתים אבל קשה לראות מעשה זה כמוסרי…

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

המטרה היא מוסרית, כשאשה נאנסת היא עשויה להיכנס להריון, הבן שלה יוחזק ככהן, וכך בעצם תיבטל כל קדושת הכהונה, שבה תלויה קדושת העם וכפרתו.
השבת היא ברית בין ישראל לה’, והפרתה היא בגידה בברית הזו, במצב בו הגויים אינם מרגישים מחוייבים להציל יהודי, אין סיבה שיהודים ירגישו מחוייבים להציל גוי גם במחיר הפרת הברית. בזמננו המצב שונה, לפחות באומות המתורבתות.

שלום
שלום
1 month ago

קדושת העם וכפרתו למיטב הבנתי אינו ערך מוסרי אלא דתי, אני טועה?
את הגוי מאומות מתורבתות מצילים?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

1. אבל הערכים הדתיים מטרתם מוסרית, ההיפך מקדושה ומכפרה הוא טומאה וחטא, הכוללים השחתה מוסרית.
2. ברור, כונני הצלה דתיים נענים לכל קריאה.

שלום
שלום
1 month ago

איזה פוסקים התירו את זה? אפשר מקורות?
[סליחה על החפירה]

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

בשביל זה יש גוגל

שלום
שלום
1 month ago

בנתיים חיפשתי…הרב עובדיה התיר רק בגלל שיקולים צדדים כמו שרופאים גוים לא יצילו ישראל ולא מפני השיקול מוסרי הנ”ל

Last edited 1 month ago by שלום
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

רבנים שונים נתנו טעמים שונים
אבל ההלכה היא שהמעשה מותר
ולכן אין טענה שההלכה לא מוסרית

שלום
שלום
1 month ago

חלש

פלוני
פלוני
1 month ago

לגבי כונני חירום שמעתי ממתנדב בארגון ‘הצלה’ שחרדים לא יוצאים לכל קריאה בשבת אם הקריאה לאזור חילוני מובהק… לפי בדיקתי הרב וואזנר זצ”ל שהנהיג את ‘הצלה’ סבר שאין לחלל שבת עבור הצלת החילונים (שהרי כמובן הכלל ידוע שמחללים שבת פעם אחת על מנת שאדם יוכל לשמור את שאר השבתות במשך חיו אבל אם האדם לא שומר שבת וגם לא ישמור אחרי החילול שבהצלתו אז לכאורה אין את ההיתר לחלל עליו) אבל ראיתי למשל שהרב קרליץ ב’חוט שני’ כתב שמחמת ספק על טיבו של אותו אדם אם מחלל בפרהסיא או לא – יש להצילו (זה היה הטעם לפי מה שאני זוכר)… Read more »

Last edited 1 month ago by פלוני
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

יש בזה אכן דעות שונות בין הפוסקים, בכל מקרה אם אין כונן אחר שיוצא, יוצאים לכל איזור שהוא, וגם לערבי
הארכתי בזה בספרי ליורה דעה עי”ש

שלום
שלום
1 month ago

איך ניתן להתמודד עם טענות שניתן לשנות את ההלכה שקבעו חז”ל בימנו? עולים שני נידונים 1. שינוי משום שהשתנתה המציאות וחז”ל מראש לא התכוונו לפסוק בכה”ג או שנתנו סמכות לשנות ללא ההלכה של דבר שבמנין כמו שמבואר בתוס’ ביצה ו’ א’ ובעוד מקומות רבים בדברי התוס’ וכן תשובת הרא”ש המפורסמת שאם הטעם ידוע ניתן לשנות כמו שניתן לראות כאן (הערה 543) וכאן (כן אני ניזון מכתביו לצערי… (לא בציניות)) ככה יהיה ניתן לשנות מספר דברים כמו רפואה בשבת או נגינה או בשבת שטעמם לא נראה כ”כ בימנו או גזרת קטניות בפסח או יו”ט שני. גילוח בחוה”מ. כיבוס בחוה”מ. חודשי הבחנה… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

הרבה פעמים קובעים הפוסקים שמה שקבעו חז”ל התאים לתנאים מסויימים ולא לתנאים אחרים
מה שקובע למעשה הוא הסכמת פוסקי הדור, בסמכותם בהחלט לקבוע קביעות כאלו ואף יותר מרחיקות לכת, הם רק צריכים להסכים לכך, ובינתיים לא הסכימו

שלום
שלום
1 month ago

זאת אמירה עמומה משהו…
מדוע אכן לא משנים את אין עושים רפואה בשבת…מי יבוא היום לשחוק סממנים!?
זה אכן נראה שיש פחד לשנות…
אשמח גם אם יהיה אפשר להתייחס לדברי במספר 2 לגבי שינוי ההלכה ללא קשר לשינוי במציאות אלא רק משום שככה לא מתאים להתנהג בפועל

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

האמירה ברורה מאד, בסמכותם של חכמים לשנות
והם מחליטים אם לשנות או לא לשנות
הפרשנות שלך שאם מישהו לא עושה מה שאתה חושב שצריך לעשות, זה כי הוא מפחד – היא פרשנות שגויה
הקריטריון של ‘ככה לא מתאים להתנהג אינו מספיק ברור’, אשמח אם תביא דוגמא קונקרטית ואנסה להרחיב

שלום
שלום
1 month ago
  1. מה שאומרים בעולם החרדי זה שאין לשנות מדברי חז”ל גם לא החכמים ביותר, גם עם סיבות ממש טובות. זו הטעיה?
  2. מדברי התוס’ נראה שהקרטריון לשינוי הוא ממש ברור, האם טעם שייך, וא”כ היה צריך להיות תופעה הרבה יותר מורחבת של שינוים. מה ההגבלות של דברי התוס’? רק מה שנראה לגדולי הדור? בסוף צריך איזה קו שניתן לומר שהוא המנחה…
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

אתה ניגש לדברים בצורה מאד פופוליסטית שלא מאפשרת דיון, אני מניח שזה לא בכוונה, אבל אתה צריך להבין היטב על מה מדובר. יש הרבה מקרים שהפסיקה שונה ממה שכתוב בגמרא, בספרות ההלכה בכל הדורות וגם דברים שהתחדשו בדורינו. דברים שעליהם פסקו פוסקי ההלכה שאין לשנות – הם הדברים שבהם אסור לשנות, המונח ‘הטעיה’ לא רלבנטי כאן, זו ההלכה, שבדברים אלו אין לשנות דברי התוס’ הם לא החומר היחידי בנושא, יש הרבה דעות בראשונים, והרבה דיו נשפך על כך, אי אפשר לקבוע בזה כלל, ולכן כל נושא מוכרע על ידי פוסקי ההלכה אין קו מנחה מטא הלכתי, אלא הכרעה בכל סוגיא… Read more »

שלום
שלום
1 month ago

אני באמת לא מתכוון לדיון פופוליסטי סליחה…
“והרבה דיו נשפך על כך” אפשר מקורות?
אשמח באמת לשמוע את דעתך בנושאים הבאים:
למה באמת לא לשנות את הענין של רופאה בשבת הרי אין חשש סביר לשחיקת סממנים?
למה לא לשנות את ענין של קטניות הרי אין בזה חשש סביר לחמץ בימנו?
בשם ערכים השויון יהיה ניתן לשנות את ההלכה לגבי נשים כמו עליתם לתורה וכדו’?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

יש על כך מאות רבות של תשובות בספרות השו”ת, תוכל לחפש באוצר החכמה…
על רפואה בשבת באמת ר’ משה פיינשטיין דן שיש להקל בזה יותר בזמננו
השאלה אם יש סמכות לבטל את התקנה גם אם בטל הטעם, וכן אם באמת בטל הטעם כי יש איסורי שבת שכרוכים בריפוי, שאם יתירו לטפל בחולה בלי עכבה יתכן שיכשלו בהם, ואולי זה בכלל התקנה
לגבי קטניות אתה טועה, גם כיום מובילים ואורזים קטניות באותם מיכלים ושקים של חיטה
שוויון אינו ערך

שלום
שלום
1 month ago

ממיכי: הגמרא מניחה שיש חזקה שנשים רוצות זוגיות בכל מחיר, ובלשונה: “טב למיתב טן דו מלמיתב ארמלו”. אישה מעדיפה זוגיות בכל מחיר, גם אם הבעל הוא לא “סחורה” מי יודע מה. גם לחזקה זו יש השלכות מרחיקות לכת על מסורבות גט ועגונות שלא מקבלות גט מבעליהן ובתי הדין לא מבטלים את הקידושין בטענת “אדעתא דהכי לא קדשא נפשה” (ראה פס”ד שלי כאן). ההנחה היא שלא משנה מה יקרה, הבעל חולה נפשית או גופנית, מכה ומתעלל, ממאן לתת גט, האישה רוצה את הזוגיות הזאת והיתה רוצה אותה גם אם היו שואלים אותה מראש. ושוב, גם כאן ברור שהמצב כיום שונה בעליל. נשים… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שלום

לגבי שינוי חזקות מזמן התלמוד, יש כמה וכמה חזקות שדנו עליהם אחרונים אם השתנו, ואין בכך שום חידוש, אפילו בחזקה אין אדם עושה בעילתו בעילת זנות האריכו פוסקי דורינו אם היא קיימת, ואין הדבר ברור כלל. ולכן זו לא הבעיה כלל. מיכי מניח שהבעיה בביטול קדושין בטענת מקח טעות, היא רק תקפות החזקה הזו, אבל אין זה נכון, הפוסקים דנו בביטול קידושין מחמת טענות של ‘אילו היתה יודעת’, ודחו אפשרות זאת, מתירים רק בדבר שהוא מום ברור, כגון שלא ידעה שיש לו מחלה שאף אשה לא היתה מתחתנת עם חולה כזה. כך למשל הנודע ביהודה כותב במפורש, שאלתי את מיכי… Read more »

פלוני
פלוני
1 month ago

שלום שוב לצוות האתר,
ראיתי שיצא מהדורה בעברית של הספר “אני מאמין” של פרופ’ יהושע ברמן
מכירים אותו? ממליצים עליו?
נראה לי שזה סוף סוף ספר רציני בעברית שעוסק בביקרת המקרא…

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

לא ראיתי עדיין את הספר
יש מה ללמוד מברמן, אמנם הוא לא נצמד למסורת בכל דבר

פלוני
פלוני
1 month ago

מה זאת אומרת? הספר מכיל תוכן בעייתי מבחינה דתית ולא מתאים לאדם שומר מצוות?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

כאמור לא ראיתי את הספר

פלוני
פלוני
1 month ago

אוקי אבל מה הכוונה של “לא נצמד” למסורת?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

ראה איש פלוני

איש פלוני
איש פלוני
1 month ago
Reply to  פלוני

הספר די קליל.
הוא לא ממש נכנס לחלק מאד גדול מן הנידונים.
ומה שכאן כמעט בלי מראי מקומות.
מצד שני הוא נורא רהוט.
רוב הטענות שהוא טוען שם הוא כבר פרסם במאמרים שונים ברשת.

לגבי מסורת – הוא לא מקבל את המספר 60 ריבוא כשוטו.
ובכלל חצי מהסםר נועד לטעון שאולי יש לחשוב מחדש על עיקרי אמונה.

שואל
שואל
1 month ago

צהריים טובים,
רציתי לשאול, לאור כל המאמרים היפים והיחודיים שלכם על ביסוס התושב”ע והתורה, למה אתם לא מוציאים ספרים המלוקטים מאותם מאמרים? הרי התועלת יכולה להיות עצומה… שהרי מאמרים כאלה המגיבים גם לטענות של חוקרים וכד’ חסרה מאוד בעולם ההסברה היהודית…
אם הבעיה היא תקציב, אולי תעשו איזה קמפיין?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שואל

ספר על תושבע”פ יצא
ספר על התושב”כ עדיין בתהליכים, לא שיש כסף מיותר אבל הנושא כרגע הוא עדיין לא התקציב….

איש פלוני
איש פלוני
1 month ago

וקצת ניתן לראות בספר של רד”צ הופמן שההודר לאחרונה ע”י צוות האתר.

Last edited 1 month ago by איש פלוני
שואל
שואל
1 month ago

תודה על התשובה.
דבר נוסף, יש לכם מאמר שעוסק בסוגיית הידיעה והבחירה?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  שואל

ראה כאן, וכאן, ובתגית בחירה.

רחלי
רחלי
1 month ago

שלום רב,
אשמח לדעת האם ישנו באתר מאמר בנושא גלות עשרת השבטים אל מעבר לסמבטיון.
היכן הסמבטיון? מדוע לא מצאו אותו בימינו למרות שכל כדור הארץ מצולם ע”י לוויינים?
ובהמשך לזה, היכן עשרת השבטים?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  רחלי

עשרת השבטים, חלקם נטמעו והפכו לגויים, וכמו שאמרו בגמרא עמדו ועשאום גויים גמורים (ע”ע מגילה יד, וערכין לג). וחלקם חזרו ונטמעו בישראל, וכמו שאמרו בגמרא שירמיהו החזירם, כשגלו ישראל לבבל, אותם חלקים מעשרת השבטים ששמרו על תודעה יהודית שמרו על קשר עם יהדות העולם והם חלק מהיהדות ההיסטורית. (בעדויות הארכיאולוגיות יש עדות לשתי קהילות בבבל, ראה בוסתנאי שחלק מדבריו מובאים כאן). לגבי סמבטיון, ראה באוצר מדרשים תשובת ר’ צמח גאון כי סמבטיון הוא משל ליצר הרע ולחטאים הסובבים אותם ומנעים אותם מלשוב, אמנם נראה שחלק מחכמינו הבינו כפשוטו והביאו ממנו ראיה לטבעיות יום השבת, ויש שדחו זאת, ראה פסיקתא פכ”ג… Read more »

רחלי
רחלי
1 month ago

אם נלך לפי הדיעה שהסמבטיון אכן היה נהר פיזי שקיים, כפי שיש גם עדויות היסטוריות (כגון סיפור האקדמות) . איך יכול להיות שהוא נעלם ? אם הוא היה קיים כיום, זה לא דבר שאמור להיות מורכב לגילוי.

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  רחלי

1. תופעות פיזיות משתנות, איים צומחים, נהרות מתייבשים, וכו’.
2. סיפור האקדמות אינו מקור היסטורי ואין לו מקור מוסמך.
3. יש אכן הצעות שונות לזיהוי, הגם שאף אחת לא עונה לתיאור כפשוטו ממש.

רחלי
רחלי
1 month ago

תודה רבה על המענה המהיר! (שכחתי לציין בתגובה)

avaid
avaid
1 month ago

אהלן הסתכלתי קצת במאמרים האם תוכל לכוון אותי איזה מאמר נוגעים בשאלה שמעלה או בתאוריה אשמח

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

סדרה זו

שואל
שואל
1 month ago
Reply to  avaid

אביעד,
מאמין שהסתבכת קצת עם המאמרים באתר בגלל הרמה הגבוה שלהם…
ממליץ לך לעיין במאמר של לדעת להאמין על התורה זה מאמר פשוט שמתאים לכולם.

Ben
Ben
1 month ago

האם הפסוק ולא קם נביא עוד בישראל כמשה וגו’ אינו מוכיח שנכתב זמן הרבה אחריו?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  Ben

לפי דברי חכמים שמונה פסוקים אחרונים יהושע כתב, ואבן עזרא אומר שאולי כתבו בסוף ימיו, אמנם היה מקום לפרש ולא קם בישראל נביא כמשה, שהיו נביאים לפני משה, האבות עצמם, וגם אחריהם, אבל סביר שכוונת התורה גם לעתיד לא רק שלא קם אלא גם שלא יקום, והדברים כתובים דרך הכרזה בסגנון שיהיה נצחי לעולם, כל זמן שתאחז את התורה, תדע שלא קם מעולם נביא כמשה.

שפטיה
שפטיה
2 months ago

אילו מאמרים יש אצלכם באתר שמוכיחים שמירת מצוות בממלכת ישראל שאחרי ההיפרדות מיהודה?

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  שפטיה

.יש מאמרים המראים את השימוש בתורה, בספרי הנביאים, גם בממלכת ישראל ראה כאן, לגבי היקף הע”ז בישראל ראה כאן.

צוות האתר
Admin
2 months ago

אתה לא היחידי, יש המון תגובות שמחכות, מעומס, יש גם איזו מתקפה של תגובות זבל שצריכים לסנן

והאמת היא שאני גם לא מצליח לרדת לסוף דעתך אז זה נדחה שוב ושוב…

avaid
avaid
2 months ago

אהלן כיצד ניתן למצוא מאמרים בנוגע לתאורית הקשר? ניסתי לחפש לבד ולא מצאתי כל כך…..

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  avaid

איזו תיאוריית קשר? הנחיתה על הירח? הקורונה? רצח רבין? תורת התעודות? יש הרבה

avaid
avaid
2 months ago

אני מחפש על תאורית הקנוניה על מעמד הר סיני . כתבתי לי שדבר אפשר לגלות לא ניתן לרמות אך קשה לי עם כך כי עם קבוצה התאחדה ? מה אז?

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  avaid

אתה חוזר שוב ושוב על המושג ‘קבוצה התאחדה’ ואין לי מושג מה זה

avaid
avaid
1 month ago

אז ככה כוונתי היא קבוצה שהתאחדו ויצרו ספר והנחילו לילדהם לכאורה לא אמור להיות סיבה כל כך שלא יעבוד הרי אם לכולם יש אותו אינטרס איזה סיבה שזה לא יעבור ?כולם חברים וכולם באותו הדעה

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

כי הספר מתאר תיאור אחר, ולא יתכן שקבוצה שמתאחדת או לא מתאחדת תיצור תיאור שסותר את המציאות שהם יודעים ומכירים, וגם אין שום אינטרס בדבר

avaid
avaid
1 month ago

לא הבנתי מה הסיבה שהספר לא יעבור הלאה ? באופציה של קבוצה שמשקרת לילדה וכו’ אם זה המציאות תסתור האבא יכול לומר לילד לא כל הכתוב אמור לקרות או יקרה בעתיד.

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

לא מדובר על העתיד
מדובר על אנשים שחיים במציאות א’ ומספרים לעצמם על מציאות ב’ ברמה של פער שלא אפשרי
ראה בסדרה של המסורת ההיסטורית

avaid
avaid
1 month ago

תודה על התשובות! מסכים איתך שהמציאות סותרת. אך אם האבא יאמר לילד שלא הכל אמור להתרחש אז כבר המציאות לא מהווה לי בעיה ! לא הכת אמור להתרחש ואבא יכול לומר בנוסף זה נאמר על העתיד חלק !
ולכן יש לי בעיה עם קבוצה עדיין.

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

אי שפיות היא תמיד מאפיין של יחידים ולא של עמים שלמים
לחיות בתוך תיאור מציאות אלנטרנטיבית בנימוק של ‘לא הכל אמור להתרחש’, או לטעון שסיפור יציאת מצרים נאמרעל העתיד
זה מאפיין של אי שפיות

avaid
avaid
1 month ago

אתה טוען קבוצה גדולה או עם לא תטען כזו טענה ? לילדהם? השאלה אם הקבוצה יש סיבה לטעון אז למה לא

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

זה חלק מהשפיות האנושית, קרא בסדרה על המסורת ההיסטורית תורה

avaid
avaid
1 month ago

אפשר קישור? ומה זה הסרט? שיש?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

סדרה זו, גם הסרט עוסק בכך

avaid
avaid
1 month ago

ועוד האם אין מאמר על זה?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

כל הסדרה על המסורת ההיסטורית של התורה בנויה על הנושא הזה

avaid
avaid
1 month ago

וובוודאי שיש אינטרס להם! להנחיל ספר לתקן את המציאות ! זה אינטרס של כולם! כמו שמומחד היה אינטרס למה שקבוצה לא תעשה זו הרי קבוצה בנויה מיחידים וואם יחיד עושה אז למה קבוצה לא תרצה לתקן ? כמו שיחיד טוען שמתקן.

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

אינטרס לכתוב ספר כמובן
אבל אינטרס לתאר מציאות שקרית ובלתי אפשרית בקנה מדה כל כך גדול ומסיבי, אין שום סיבה שיהיה, ולכן לא מצאנו אף קבוצה בעולם שעשתה זאת

avaid
avaid
1 month ago

גם לגבי העניין שמצאנו אין באפשרתנו לדעת את הדתות שיש אז איך אתם טוענים ? ושאלתי מקודם הסרט גם עוסק בעניין הזה ? וקצת תמוהה לי העניין אם זה קבוצה עם מטרה ומאוגדים אז למה שזה כזה היה בעיה.?קצת לא מבין את העניין שאתם אומרים שזה לא מציאותי אם קבוצה יכולה לשמןר על שקר או לא זה השאלה

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  avaid

ראה בסדרה שם

.s. e
.s. e
2 months ago

שבוע מבורך לצוות האתר.
עלתה לי שאלה בנושא שיטת הפסיקה של הפוסקים האחרונים ואני בטוח שתוכלו לעזור לי בזה.
הפוסקים האחרונים תמיד נתפסים בדעות והסברות של הפוסקים הקדמונים כגון הפרי מגדים ועוד… ולא מעלים הרבה סברות מעצמם לאסור\להתיר, ולא הצלחתי להבין למה זה צריך להיות כך?
הרי כמו שהקדמונים העלו סברות כך גם הפוסקים האחרונים יכולים לפתח מעצמם סברות וכי למה תמיד פועלים בשיטה הנ”ל?
תודה מראש.

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  .s. e

לא חושב שההכללה שלך נכונה
ההבדלים הם באופי ובשיטה של המחבר או הפוסק
יש בין האחרונים שהיו חדשנים והלכו בדרכים עצמאיות, ויש שלא היו חדשנים, נכון שהפרי מגדים לא היה מחדש גדול
אבל גם בין הראשונים היו חדשנים והיו עצמאים

avaid
avaid
2 months ago

אהלן תודה על כל המאמרים שלכם.רציתי לשאול אולי בני ישראל היו פרימטבים וכך בעצם עברה התורה דהיינו – דורות קודמים אינם ידעו קרוא וכתוב האם זה לא מעיד על חוסר השכלה בסיסי?

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  avaid

ראה כאן

avaid
avaid
2 months ago

קראתי ובעצם אם אני מבין נכון אתם טוענים שזה שגם אם לא ידעו דברים טכנולגים וכו’ אדם לכשל אדם הוא זה לא מחסיר בו הבנת המציאות ? אל לא מבין אם הם לא יודעים לקרוא את הכתוב אז כיצד לא ניתן לרמות אותו? הבנת המציאות בדברים פיזיים לבנות לשבור אבל ספר שכתוב דברים שהם לא יודעים ולא מבינים לקרןא את הכתוב איך לא ניתן להנחיל את זה להם …..

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  avaid

התייחסנו גם לנקודה זו שם

avaid
avaid
2 months ago

קראתי שוב ולא בדיוק מצאתי תשובה אם אפשרי להסביר? קרוא וכתוב זה עניין מהותי שאם אדם לא יודע אז לכוארה אפשרי לרמות אותו?

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  avaid

שוב, ראה שם בגוף המאמר, על אחוזי ידיעת קריאה וכתיבה עד המאה ה19, ויותר טוב להגיב שם

פלוני
פלוני
2 months ago

שלום וברכה,
רציתי לשאול בנוגע למה שאמרתם פה ש”אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות”
מה ההגדרה הברורה של “בירור מציאות”?
שהרי לא פעם הרבנים אומרים שצריך לשמוע להם גם בסתם מצבים כגון פעולות רפואיות וכדומה…

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  פלוני

קשה לקבוע הגדרה ברורה מעבר ל’בירור מציאות’
בד”כ כשרבנים מגלים דעתם בענינים כאלו הם עושים שירות לציבור שסומך עליהם כמנהיגים וכאחראים שביררו כל הצורך, ולא בתור פסק הלכה
אני לא זוכר גילוי דעת כזה שכולל אמירה ‘שצריך לשמוע להם’ בזה

פלוני
פלוני
1 month ago

בעניין זה ש”אין חובה הלכתית לשמוע לרבנים בעניני בירור מציאות” אמרת פה בעבר שיש איגרת מפורסמת של בעל התניא על כך , אפשר הפניה לאיגרת?

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

ז”ל הרב בעל התניא (אגרת הקודש כב)אהוביי אחיי ורעיי מאהבה מסותרת תוכחת מגולה לכו נא ונוכחה זכרו ימות עולם בינו שנות דור ודור ההיתה כזאת מימות עולם ואיה איפוא מצאתם מנהג זה באחד מכל ספרי חכמי ישראל הראשונים והאחרונים להיות מנהג ותיקון לשאול בעצה גשמיות כדת מה לעשות בעניני העולם הגשמי אף לגדולי חכמי ישראל הראשונים כתנאים ואמוראים אשר כל רז לא אנס להו ונהירין להון שבילין דרקיע כ”א לנביאים ממש אשר היו לפנים בישראל כשמואל הרואה אשר הלך אליו שאול לדרוש ה’ על דבר האתונות שנאבדו לאביו כי באמת כל עניני אדם לבד מדברי תורה וי”ש אינם מושגים רק… Read more »

פלוני
פלוני
1 month ago

תודה.
מצאתי גם עם ביאור

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  מישהו

? הגבתי מיד

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  מישהו

אחי היקר, תגובה לא יכולה להישמט, פשוט לפעמים לוקח זמן להתייחס אליה

מישהו
מישהו
2 months ago

וכמה זמן לוקח לפרסם אותה?

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  מישהו

המטרה בתגובות כאן הן דיון, אם אתה רוצה שאפרסם אותה בלי תגובה, זה לוקח שניה
ברגע שמפרסמים תגובה היא יוצאת מהרשימה של התגובות הממתינות, ואז קטן הסיכוי שמישהו ינבור לחפש תגובה כדי להשיב עליה

מישהו
מישהו
2 months ago

ואף על פי שיתמהמה עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא

צוות האתר
Admin
2 months ago
Reply to  מישהו

סורי, פועל כאן העיקרון כיון דאידחי אידחי, כי אני באמת לא מבין מה אתה רוצה שם, אבל אנסה

פלוני
פלוני
3 months ago

בנוסף ראו המאמר הזה ביתד נאמן שבו גדולי ישראל קוראים לחיבורים בין תורה למדע של מר סליפקין (כמו גיל העולם) כפירה גמורה וכו’ וחיבורים עם דברי הקבלה הם “גילוי פנים בתורה שלא כהלכה”… שזה כמובן דברים שמקבלים במה אצלכם באתר…
איך אתם מסתדרים עם הטענות הללו..?

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

כאמור לעיל, הבעיה היא לא שיטת רש”ר הירש וכדו’ אלא המגמה והמסר.

פלוני
פלוני
3 months ago

לא הבנתי…
הם אומרים שזה כפירה בלי חילוקים ובלי פלפולים
ובנוסף איך אני בתור אחד שכן נסמך חלקית על חיבורים מהסוג הנ”ל יוצא מההגדרה של גדולי ישראל כאחד שמאמין בכפירה?
אני למשל מעוניין לקנות את אחד הספרים של מר סליפקין ולמחוק את הכינויים שלו על אגדות מסויימות (“טעות” “לא נכון”) בשביל התועלת הרבה שיש במקורות שבספר
והפסק הזה שיצא נגדו גורם בעיה בשבילי… מה תוכל לומר על זה?

Last edited 3 months ago by פלוני
יצחק
יצחק
3 months ago
Reply to  פלוני

בלא להיכנס כלל לגוף הדברים, רק אעיר שהגאון הרב חיים מלינוביץ זצ”ל (רב קהילה מוערך בבית שמש ועורך ראשי של ש”ס שוטנשטיין, שללא ספק השתייך לציבור החרדי) כתב הסכמה לספר, ואף חזר על הדברים במכתב שני לאחר מכתב הנגד המדובר, ובו כתב שהדברים שבספר הינם בכלל האמונה היהודית הלגיטימית, ואין שום מניעה להאמין בדעות הללו. לטענת סליפקין, הרב אף הסביר לו בפרוטרוט למה החרם של גדו”י לא מחייב אותו מכמה סיבות (הובאו באתר האינטרנט של סליפקין). עם זאת, נדמה לי שסליפקין האיש אכן ראוי לכל גינוי בסגנונו הלעגני כלפי גדולי ישראל כפי שמשתקף בחדות באתרו, עם כי בספריו השפה מרוככת… Read more »

פלוני
פלוני
3 months ago

שלום לצוות האתר רציתי לשאול בנוגע לתיאורים מסויים בגמ’ ובמדרשים שלא מסתדרים עם הידע המדעי שלנו היום ובכללי עם ההגיון… יש את הגישה (שנתמכת ע”י הרש”ר הירש ועוד..) שנותנת תשובה רציונלית שאומרת שלא כל מה שנאמר בגמ’ על עולם הטבע הוא בהכרח הגיע מסיני אלא הסתמך על ידע מדעי של זמנם ואם כך אזי שיכול להיות דברים לא נכונים מבחינה מדעית… (אמנם, בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר מזלזל”… אז… Read more »

Last edited 3 months ago by פלוני
צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

אכן יש שתי שיטות, התנגדות לפעמים קשורה בסגנון ובמסר, ולא רק בקשר לשיטה מסויימת.

פלוני
פלוני
3 months ago

לא מבין, גדולי ישראל לא מכירים את הגישה השניה? (חלק מהמכתבים בנושא הזה לא ממש נגישים לכל הציבור..) אם הם מכירים למה הם יוצאים בכזו חריפות נגדה? הרי זה דבר שמחזיק אנשים באמונה, ללא גישה זו הם היו מוצאים עצמם מחוץ לעולם של התורה… אז מה עדיף? בנוסף אשמח אם תוכל להתייחס לשאלה שלי על על כך שאומרים שלא לומר שחכמינו טעו בדבר פלוני (“בזמננו תמיד אומרים להיזהר מלומר שטעו משום כבודם, אבל אני לא מבין את זה שהרי להציג אפשרות שאולי יש טעות זה לא אמור להוריד ממעלת אדם גדול שהרי כול יצור אנושי יכול לטעות וזה לא “דבר… Read more »

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

בלי חילוקים
ובלי דימויים
אם גדולי ישראל כתבו על ספר שהוא כפירה – אין לגעת
על ספרים אחרים, אתה מוזמן לשאול את גדולי ישראל

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

ברור שהם מכירים
והם יצאו נגד הספר הספציפי שהזכרת ולא נגד רשר הירש
לגבי השאלה השניה אין לי איך להתייחס כי לא ציינת מקור לציטוט

פלוני
פלוני
3 months ago

אוקי, אבל במאמר ביתד נאמן הם רק מזכירים את העניין הזה שסליפקין טוען שהעולם יכול להיות בן מליוני שנים ושחז”ל יכלו לטעות בענייני הטבע ועל כך אמרו שזה כפירה, ודברים מהסוג הזה קיימים בשפע באתר רציו ואני בטוח שגם “אלוקים משחק בקוביות” וכד’ יאסרו בקריאה אם יגיעו לגדולי ישראל . גדולי ישראל לא אמרו שהספר של סליפקין הוא ספר בעייתי רק בגלל היחס שלו לחז”ל ושהוא צריך יותר לדבר בצורה עדינה אלא בגלל התוכן של דבריו שבפועל נראה שקיימים מקורות רציניים אצל רש”ר הירש ועוד גדולי ישראל לגישה הזו… במאמר ביתד אומרים בצורה הכי ברורה שהספר בעייתי בגלל שהוא בכלל… Read more »

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

במכתב עליו חתמו כל הרבנים לא מוזכר שום דבר על גיל העולם אלא רק שמזיייף דברי חז”ל ומזלזל ביסודי אמונה
לגבי השאלה השניה, שוב, שאלה צריכה להיות על מישהו, לא על האויר

פלוני
פלוני
3 months ago

בכתבה ביתד נאמן אחד הרבנים כותב “ח”ו” לומר שחז”ל יכלו לטעות במילי דעלמא… אז מה? למה מתייחסים לזה כ”ח”ו” אם זה נתמך ע”י גדולי עולם? וגם במכתב עצמו עליו חתומים הרבנים משמע שהם מדברים על החיבורים שכל אנשי תורה ומדע עושים בנוגע לגיל העולם או לאבולוציה וכד’ ואם כך הרבה מהספרים הידועים בנושא כנראה נכללים תחת פסק זה בפסק עצמו ראש ישיבת שערי יושר מוסיף למטה שהראיות שמביאים מהקבלה להצדקת דרכם היא גילוי פנים בתורה של כהלכה (ועל איזה ראיות מדובר? כל הראיות מהזוהר על גיל העולם ועל התפתחות האדם… אז ברור על מה כל הדיבור כאן ולא מבין למה… Read more »

Last edited 3 months ago by פלוני
צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  פלוני

ייתכן שהרב שיינר ספציפית סובר כשיטה אחת, וסובר שהשיטה האחרת נדחית, אולי גם הגרח”ק סבר כך, אין לי מושג
בכל מקרה מכתב הרבנים שציינת אליו לא אומר דבר כזה
את השאלה על דברי דניאל בלס אתה צריך להפנות אליו
המקורות מובאים כאן באתר בהרחבה לפי שתי השיטות, כולל היחס לחכמים, ואם יתכן שטעו בהלכה, ראה כאן במאמרים השונים
לגבי איך מסתדרים הסוברים שחז”ל לא יכלו לטעות, ראה כאן

.s. e
.s. e
3 months ago

בנוגע לבלס, שואלים מה אתה חושב בנושא מאחר ומעריכים את דעתך…
אז מה דעתך, איך צריך להתייחס לנושא הזה? האם יש אפשרות לנקוט כאותם שאמרו שכן היו טעיות או אסור לנו וצריך להציג בכל פעם ששואלים אותנו את 2 הדעות…?

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  .s. e

לא שואלים אדם אחד בפומבי, מה הוא חושב על משהו שאמר אדם אחר, זה עושים עיתונאים נשכנים לפוליטיקאי, לא במקומות שיש דרך ארץ…
את דעתי לגבי הנושא הזה ביארתי במאמרים המצורפים לעיל

.s. e
.s. e
3 months ago

באיזה דקה בוידאו אתה עונה על השאלה?

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  .s. e

זה נושא ההרצאה כולה
האם אפשר להטיל ספק בממצאים מדעיים מחמת אמונה
יש שם גם תמלול

פלוני
פלוני
1 month ago

האם הגישה הזו שניתן להכחיש ממצאים מדעיים לא עומדת בסתירה עם מה שאומר הרמב”ם במורה נבוכים שאין להכחיש את המציאות ואם יש נתון אמין צריך לפרש בהתאם אליו את התורה ולא להכחיש המציאות? (כמדומני שעוד גדולים אמרו זאת)

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

לא יודע על איזו גישה אתה מדבר

פלוני
פלוני
1 month ago

כשאני עובר על ההתכתבות שלנו שוב, אני לא מבין למה לא שאלתי כך: במכתב נגד סליפקין אומרים שהוא מזייף דברי חז”ל, ומגלה פנים בתורה שלא כהלכה, אבל על מה בדיוק מדובר? אין בספריו למיטב ידיעתי זיוף אמיתי במובן של סילוף בשקר אלא השקפה על דברי חז”ל שאינה תואמת את השקפת הרבה מגדולי ישראל אבל כן את חלקם. וחיבורים מקובלים של תורה ומדע. אם כך זה 1+1 להבין שהחיבורים הללו שמקובלים אצל המרצים (ביניהם חרדים) השונים בתורה ומדע ואנשים משכילים אחרים שומרי מצוות היא נכנסת לדעתם של אותם גדולים תחת ההגדרה של “מגלה פנים בתורה שלא כהלכה” שזה פשוט לא מובן… Read more »

צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

אתה חושב שאין בדבריו סילוף, כנראה שמי שחתם על המכתב חושב אחרת

פלוני
פלוני
1 month ago

חחח האמתי שזאת תהיה התשובה שלך..
אבל כל עוד לא ראיתי סילוף במובן של שקר ממש אני מבין שכוונתם להשקפה שלו על דברי חז”ל וזה מה שקשה לי להבין
ובנוסף בקשר לגילוי פנים בתורה שלא כהלכה – מה יש לך להגיד? הרי הם מדברים על החיבורים שלו בין הקבלה\תורה למדע… בסגנון שאתם גם מביאים באתר!
אם אפשר תשובה עניינית ולא מתחמקת (כגון – “לדעתם זה גילוי פנים בתורה שלא כהלכה – ואולי יש כאלה שסוברים אחרת ובכל אופן לא ראיתי חיבור שהוא עושה שמובא באתר אלא אם כן תפנה אותנו אליו”)

שבת מבורכת.

Last edited 1 month ago by פלוני
צוות האתר
Admin
1 month ago
Reply to  פלוני

אין ממה להתחמק, אתה כותב סתם דברים בלי שום בסיס
לא יודע מה כתוב בספרים של סליפקין, ואין טעם שתשאל שוב ושוב
אני יוצא מהנחה שאם תלמידי חכמים כתבו עליו שהוא מסלף, כנראה שהוא אכן מסלף
ובפרט שלאור היכרות עם הסגנון שלו, הרי שהוא רחוק מאד מהשקפה בית מדרשית ככל הנראה, ואין להתפלא
אתה בונה ספקולציה שהבעיה של הרבנים היא עם חיבור תורה ומדע, אבל אין להם בעיה עם חיבורים שעושה פלוני, ורק שעושה אלמוני
כנראה שאתה טועה, או שלא זו הסיבה (וכך נראה מדבריהם), וגם אם כן זו הסיבה, כנראה יש הבדל בין מה שעושה פלוני למה שעושה אלמוני

יעקב זאבי
יעקב זאבי
3 months ago

השלום והברכה, העולם הדתי שאתם מייצגים, מבוסס על הכרה בסמכות הטקסט וקדושתו באופן שאינו עומד בפני פשרה. אומר פרופ’ זקוביץ שהתנ”ך ”מספר את הסיפורים מחדש ומתאים אותם לאידיאולוגיה של המספר/העורך. בא כל דור ודור ומספר את הסיפורים מחדש. אומר ד”ר חגי משגב ”אין בכוחו של הטקסט המקראי להוכיח או לא את קיומו של אלוהים ”. ”הטקסט המקראי נכתב על רקע של עולם פוליתאיסטי ,עולם שהמיתולוגיה עמדה בבסיסו. כל תחום בעולם משנה פניו הודות למהפכת המידע, רק ביקורת המקרא בישראל כבולה באזיקים דתיים ופוליטיים שפוגעת במדעיותה. עבורכם תופס ”הטיעון המעגלי” דהיינו, הפרשנות וההצדקה שמקורה בדברי חז”ל ,אוסף של אנשים שחיו מהמאה… Read more »

צוות האתר
Admin
3 months ago

משעשע שאתה מדבר על ‘העולם הדתי שאנו מייצגים’ מבלי שיש לך שמץ היכרות עימו או עם ההשקפה שהוא מייצג
נראה גם שלא הבנת את דברי חגי משגב, לא שזה רלבנטי לנושא
לגבי התגליות המדעיות שנוטלות חלק בחקר המקרא – יש באתר מאות מאמרים שעוסקים בהן, אתה מוזמן לנסות לקרוא, או לכל הפחות לשתף אותנו באחת מהן שאתה מכיר
ותודה על הידיעה בנוגע לדנ”א, הרחבת את אופקינו

דוד
דוד
3 months ago

אופס… כנראה שלא מספיק הבנו למה בדיוק מתכוון הפלמוני באמרו “רק ביקורת המקרא בישראל כבולה…” וכו’. אחרי הכל, קשה לדבר עם מעוררים ונוקפים למיניהם שעדיין אינם מבינים, על אף היותם חיים במאה העשרים ואחת, שהגיע הזמן להתחיל לדבר ברור, בלי סיסמאות קלישאיות ומשפטים נבובים שכל חצי בלוגגער מתחיל יודע לצטט אך לא לבאר (לכל היותר הם יודעים לפרשן, לא לפרש). הער דאקטיר זקוביץ’: התנ”ך מספר את הסיפור מחדש בהתאם ל…” וכו’ וכו’ בלה בלה בלה. מחקר או פירשון? על סמך מה? איך יודעים (לא מנחשים!) מהי האידיאולוגיה של המחבר, ואיך בכלל יודעים שהיתה לו אידיאולוגיה כלשהי? עוד סיסמאות מהאינטערנעט והתבטלות… Read more »

צוות האתר
Admin
3 months ago
Reply to  דוד

חן חן על הסגנון הנמלץ בעל הניחוח הנוסטלגי ומלא יין חדש..
משגב אומר שהתורה נכתבה בזמן שהפוליתאיזם שלט בעולם ולכן היא משתמשת בסגנון שלו – כנגדו, כדי להילחם בו.

דוד
דוד
3 months ago